久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

近日,,部分城市高考增加“品德加分”引起輿論關(guān)注,。北京市今年開始在高考加分項目中增加“品德加分”:高級中等教育階段在思想政治品德方面有突出先進事跡、對社會有較大影響的應(yīng)屆畢業(yè)生在高考成績總分的基礎(chǔ)上增加20分向?qū)W校提供檔案,,由學(xué)校審查錄取。(5月27日《中國青年報》)

顯然,,“品德加分”是為了引導(dǎo)學(xué)生向善,、從善,提升社會整體道德水平,,但是,,它難免讓人產(chǎn)生疑慮——“品德加分”對得起我們的品德嗎?

一者,,道德品德屬于精神領(lǐng)域的范疇,,很難量化,。以北京政策為例,拾取10萬元救命錢而不昧,、扶起奄奄一息的高齡老人,、見義勇為斗歹徒,這三個事跡中哪個更先進,、更突出,?哪個對社會影響更大?各加多少分,?看來,,要落實“品德加分”政策,首要任務(wù)就是給林林總總的道德行為分門別類,,“明碼標價”,。如果加的分數(shù)不夠,怎么對得起我的品德,。

二者,,“品德加分”難保公平。試問各位一生中,,能遇到幾次見義勇為的機會,?只怕空有一身“屠龍之術(shù)”,一生也見不到一條“龍”,。那么,,我們平安度日者的品德就差勁了嗎?咱是不是就只能哀嘆時運不濟了呢,?因此,,在“1分可能改變命運”的高考環(huán)境下,首先興盛起來的恐怕不是道德,,而是群眾演員,。屆時,大街小巷的“好人好事”將層出不窮,以往扶不起的老人,、斗不起的盜賊將“供不應(yīng)求”,。

三者,功利化的品德只會傷害品德,。如今,,功利滲入我們生活的方方面面,帶來不少道德問題,。30年前,,“有失品德”的行為如今被不少人視為理所當然的事例,大有存在,。如果品德可以被劃分為三六九等,,一時間,世間萬物似乎都可以待價而沽?,F(xiàn)如今,,我們教育孩子“勿以善小而不為,勿以惡小而為之”,,那么,,不久的將來,是否就要改口為“先去扶起那些‘能夠加分更多’的老人”,?

更何況,,對于已經(jīng)過了“高考”——“品德加分”截止日期——走向社會各個工作崗位的人來說,還有沒有行善的必要,?是不是應(yīng)該出臺配套的“加薪政策”,,防止他們品德滑坡?如果沒有加分,、加薪的鼓勵措施,,我們?nèi)绾螌Φ米「咧小凹悠饋怼钡乃枷肫返拢?/p>

道德品德,是人們?yōu)閷崿F(xiàn)一定的行為的精神力量,,是人們基于對社會生活的認識而自覺遵守的規(guī)范,。人為地給品德劃上“分數(shù)線”,就會讓品德變了味,、走了樣,,與“品德加分”的初衷背道而馳。有關(guān)部門若真正為學(xué)生,、為社會著想,還請將品德從“高考加分”中松綁,,還品德本來面目,,才對得起品德本身。

近日,隨著各地高考加分政策的公布,,許多奧賽,、體育特長等傳統(tǒng)加分項目大幅縮減,而與此同時,,部分地區(qū)品德加分高達20分的報道,,刺激著許多人的敏感神經(jīng)。不少人質(zhì)疑,,讓行政權(quán)力簡單制定或者實施"品德加分"存在風(fēng)險,,不僅容易滋生腐敗,如果操作不當,,還可能對青年學(xué)生產(chǎn)生不良的道德導(dǎo)向,。

在臨近高考的時候,任何可能造成高考不公平的政策,,都能引起人們的極大關(guān)注,,但在當前高考政策未進行實質(zhì)性變革的情況下,作為重要的補充政策,,高考加分,,尤其是高考品德加分,對“不拘一格”選人才,,充分尊重人才發(fā)展,、選拔規(guī)律,起著重要的作用,。粗暴地進行廢止,,同加分腐敗一樣,是不負責(zé)任的體現(xiàn),。

眾所周知,,高考是一根指揮棒,政策怎么引導(dǎo),,高等教育就怎么培養(yǎng),。在今天“一考定終身”的政策未發(fā)生根本變化的背景下,很多導(dǎo)向走向僵化,,甚至走向腐敗,,都暴露出一些教育者的功利化色彩。因此,,質(zhì)疑高考品德加分容易滋生腐敗,,造成不公平,既是政策的漏洞,,同時也是政策的無奈,。從這個角度來看,,高考品德加分同奧賽加分并沒有什么實質(zhì)性的區(qū)別,單獨拎出來批判更是沒有依據(jù),。

而從高考品德加分的設(shè)置初衷來看,,拒絕粗暴地因噎廢食,顯得更加必要,。多年來,,我們進行的人才培養(yǎng)和人才選拔,一直提出要“德才兼?zhèn)?,以德為先”,,在這樣的教育語境下,能否通過政策配套支持,,讓教育的品德導(dǎo)向能夠落到實處,,考驗著我們的教育的成效。對比公務(wù)員考試中明文要求“以德為先”,,卻難以真正地將品德不佳的考生甄別出來的尷尬現(xiàn)狀,,高考政策對有先進道德事跡的考生,給予一定的加分獎勵,,至少是從行動上對我們的教育導(dǎo)向進行呼應(yīng),,是對我們高度重視品德教育的人才培養(yǎng)理念進行有計劃地實現(xiàn)。

至于其中出現(xiàn)的問題,,應(yīng)當在充分認識其積極意義的基礎(chǔ)上,,再進行改進和變革。就高考品德加分而言,,無可否認,,在具體地操作和認定上,具有標準認定困難,,公信力不足的情況,,甚至沒有奧賽加分那么清晰、公開,。但是,,這種標準的難以確認正是其自身特點使然,畢竟,,我們無法將“感動中國”人物的事跡進行模式化歸類,,對于道德上的表現(xiàn),涉及人性,,更關(guān)乎尊嚴,,本身無法量化。

因此,,今天再來討論高考品德加分,,絕不應(yīng)該僅僅限定在加與不加的選擇間,,更多地思考應(yīng)該放置在,我們應(yīng)該怎么加,,如何科學(xué)公平地加,或者,,至少是,,我們應(yīng)該怎么通過政策來體現(xiàn)出我們的教育中道德導(dǎo)向的維度,多管齊下夯實人才培養(yǎng)的道德基石,。

教育部體衛(wèi)藝司司長王登峰近日透露,,全國大、中學(xué)生體能測試必須跑800米,、1000米,,不能選測。這一消息引起廣泛關(guān)注,。河南省基礎(chǔ)教育教學(xué)研究室副主任李海龍認為,,將德育和體育納入高考科目,從教育部出臺的一系列的政策動向看,,這是一個方向,,是早晚的事情。(5月28日《大河報》)

我國的教育方針是德,、智,、體全面發(fā)展,德育和體育的重要性不言而喻,。然而著眼現(xiàn)實,,重視智育而輕視德育、體育早已是普遍現(xiàn)象,,學(xué)校,、家長、學(xué)生成天圍著分數(shù)轉(zhuǎn),,將德育,、體育的重要性拋諸腦后,致使學(xué)生道德水準和身體素質(zhì)“雙滑坡”,。有鑒于此,,近年來不斷有人大代表、政協(xié)委員呼吁將德育,、體育納入高考,,一些省份已表示有此打算,教育部的種種舉措也露出端倪,。正因如此,,李海龍才認為“這是一個方向,,是早晚的事情”。

高考是一根指揮棒,,將德育,、體育納入高考,當然能對中小學(xué)德育,、體育起到極大的促進作用,,其利自不必贅述。但是,,興一利往往生一弊,,任何公共決策不僅要有可行性論證,更要有不可行性論證,,若從“不可行”角度看德育,、體育進高考,恐怕是大有問題的,。

道德無法量化,,而高考恰恰是一種“量化”考試,以分數(shù)來衡量一個學(xué)生的道德水平,,極為不靠譜,。也許高考可以增設(shè)一門品德考試,但這顯然無濟于事,,答卷上的道德水平與考生實際的道德水平,,根本不是一回事,增設(shè)品德考試科目除了增加學(xué)生負擔,,別無實際意義,。如果不增設(shè)考試科目,而是根據(jù)學(xué)生平時的表現(xiàn)確定德育成績,,那就更不靠譜了,,弄虛作假、徇私舞弊將勢所必然,,高考的公平性將會遭受毀滅性打擊,。

體育進高考看上去要好一些,畢竟可以通過測試確定成績,,能跑多快,、能跳多遠可以“量化”。但是,,當體育成績成為升學(xué)的籌碼,,實際上面臨著一道公平難題:有的學(xué)生天生體質(zhì)較差,體弱多病,,這不是他的錯,,也不是他不努力的結(jié)果,,因為體育成績較差而影響上大學(xué)、上好大學(xué),,是否公平合理,?還有一些考生,身體雖然很好,,但就是跳不高,、跑不快,奈之若何,?進一步思考:高等教育是公共資源,體質(zhì)較差的考生就無權(quán)平等分享嗎,?就不該上大學(xué),、上好大學(xué)嗎?

在我看來,,無論德育,、體育進高考,還是各種高考加分,,都是基于這樣一種理念——把高考當成一種“萬能工具”,,寄希望于高考解決所有問題,恨不得把所有好東西都往高考里面塞,。這種理念用心良苦,,但殊不知,高考只是一種智力測試,,它無法承載太多的功能,,更不可能是“萬能工具”。事實已經(jīng)證明,,高考加分弊端叢生,,所以近年來各地一再削減高考加分項目。同理,,德育,、體育也是高考難以承受之重,如果將其納入高考,,極有可能重蹈高考加分的覆轍,。

中小學(xué)德育、體育亟待加強,,但加強的方式不是將其納入高考,,而是給學(xué)校、教師,、學(xué)生“減負”,,讓學(xué)生不再被分數(shù)壓得喘不過氣來,,有時間而且有條件加強體育鍛煉、提升道德修養(yǎng),。這才是根本之策,。

5月23日,,教育部體衛(wèi)藝司司長王登峰在教育部發(fā)布會上透露,新版《國家學(xué)生體質(zhì)健康標準》已基本成形,,跟舊版相比,,取消了所有選測項目,統(tǒng)一為高考必測項目,。(5月28日《大河報》)

依高考的“指揮棒”地位,,無可替代的“導(dǎo)向”作用,對大中小學(xué)生的“體質(zhì)弱”之癥,,進行高考“把控”,,力求分數(shù)“健身”,思路不應(yīng)算錯,,但若聯(lián)系國情,,及眼下高考沉重的負載,又可說此路難行,。

從高考負載上看,,把學(xué)生體質(zhì)之“寶”,全壓在高考“萬能導(dǎo)向”上,,更需慎之又慎,。一者,學(xué)生的體質(zhì)強弱,,不是簡單的一兩項體育測試就能考定,,也不是十天半個月的考前突擊就能練成;二者,,高考負載之多,,關(guān)涉之廣,縱然其是動力十足的火車頭,,也難免在前行中問題頻出,。何況,附著其上的諸多功利之心,,世俗之弊,,更讓其即便能多拉快跑,也難免事與愿違。如此之下,,再盲目把體育科強加其上,,恐難修成正果。

面對大中小學(xué)生的體質(zhì)弱之癥,,應(yīng)問計于“減法”,,不是一味與分數(shù)相“捆綁”,而應(yīng)著眼與“閑暇”聯(lián)姻,。不然,,把高考當成一個“筐”,不分青紅皂白啥都硬往里裝,,這只會把問題搞砸,、弄僵。

最近,,全國31個省區(qū)市今年的高考加分政策陸續(xù)公布,,各地在整體加分“大瘦身”的同時,有13個省份的加分項目中提及思想品德及見義勇為,,北京、浙江,、四川三省市的加分幅度達20分,。

前些年,在對中小學(xué)生進行“綜合素質(zhì)評價”的探索中,,就有人提出要對德育打分,,結(jié)果因無法確定客觀、量化的評價標準,,而被當做笑談,。

在某些學(xué)校,因?qū)Α笆敖鸩幻痢钡莫剟詈鸵龑?dǎo)不得法,,結(jié)果在學(xué)校中“丟錢”和“撿錢”的數(shù)量激增,。在現(xiàn)實中,德育被“污染”的案例并不少見,。根據(jù)全世界兒童和青少年保護的原則與經(jīng)驗,,過分鼓勵未成年人“見義勇為”的導(dǎo)向是危險和不負責(zé)任的。

可見在高考中強化德育加分,,不僅難以達到倡導(dǎo)德育的目的,,還可能會扭曲道德品質(zhì)的真正價值,其科學(xué)性值得懷疑,。

眾所周知,,學(xué)生的思想品質(zhì)雖在高中階段初步成型,但內(nèi)容要遠比見義勇為、三好生,、優(yōu)秀學(xué)生干部之類更豐富,、更深層,不僅涉及世界觀,、人生觀,、價值觀,也應(yīng)包括心理素質(zhì)和健康情感,。所以,,作為具有重要導(dǎo)向和照顧實惠的高考政策,若確立不當,,很可能會引發(fā)嚴重的教育問題與社會問題,。在這方面,國外在高校錄取時參考貫穿考生多年學(xué)習(xí)生活的“社會服務(wù)卡”,,值得借鑒,。

長期以來飽受爭議的“三好生”、“優(yōu)秀學(xué)生干部”的照顧政策也值得反思,。北京市從2014年起新的“照顧加分政策”涉及品德的內(nèi)容為:被評為省級優(yōu)秀學(xué)生的應(yīng)屆畢業(yè)生,;高中階段在思想政治品德方面有突出先進事跡、對社會有較大影響的應(yīng)屆畢業(yè)生(獲得區(qū),、縣級見義勇為榮譽稱號的考生)加20分,。高中階段被評為“北京市優(yōu)秀學(xué)生干部”、“北京市三好學(xué)生”的應(yīng)屆畢業(yè)生,,加10分,。盡管通知規(guī)定了照顧對象“資格審核”的具體要求,如市優(yōu)秀學(xué)生以相關(guān)部門公布的名單為準,;思想政治品德方面有突出先進事跡,、對社會有較大影響的考生須經(jīng)中學(xué)推薦,市教委核準,,市招生考試委員會批準,;市三好學(xué)生、市優(yōu)秀學(xué)生干部以北京市教委提供的學(xué)生名單為準,;獲區(qū),、縣級見義勇為稱號的人員由區(qū)縣民政局及市民政局見義勇為處審核蓋章。但質(zhì)疑聲仍非常強烈,。

其本質(zhì)問題在于,,學(xué)生由于“高考照顧”而沾染了濃重的功利色彩,其消極影響遠大于積極意義,。況且,,在“評選”過程中暗箱操作和權(quán)錢交易屢禁不止,引起社會長期、普遍的批評在所難免,。

相對于絕大多數(shù)考生的公平競爭,,在各類照顧政策的名目之下,受益的還是極少數(shù)人,。如果所謂的照顧政策不能從絕大多數(shù)人的利益考量,,不能得到全社會的普遍認可,任何所謂的“改革探索”不僅缺少積極意義,,還會動搖高考的公平,、公正根基。

加強公示,、監(jiān)督,、聽證、反饋和懲治高考腐敗等制度建設(shè),,是保障高考改革能堅守基本原則的最后一道防線,。鑒于此,筆者呼吁盡快出臺我國的《考試法》,,而各省份出臺的各項高考照顧政策,,則要在國家法的原則框架之下,經(jīng)過嚴格的立法程序成為地方考試法的具體內(nèi)容,,以確保高考改革的嚴肅性,、科學(xué)性和原則性。

程方平(中國人民大學(xué)教授)

最近,,全國31個省區(qū)市今年的高考加分政策陸續(xù)公布,各地在整體加分“大瘦身”的同時,,有13個省份的加分項目中提及思想品德及見義勇為,,北京、浙江,、四川三省市的加分幅度達20分,。

黨的十八大明確指出,要“把立德樹人作為教育的根本任務(wù),,培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會主義建設(shè)者和接班人,。”教育不僅要傳授知識,、培養(yǎng)能力,,更要引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀,、價值觀,、榮辱觀。強調(diào)“德”是做人的根本,是一個人成長的根基,。

但現(xiàn)實并不令人樂觀,。門庭若市的“培優(yōu)班”,擠破頭的“自主考”,,做不完的模擬卷,,背不動的大書包……結(jié)果是考試分數(shù)可能上去了,社會的道德水準卻沒有同步跟上,。在這樣的背景下,,各地陸續(xù)出臺高考加分政策,不少省份給在思想品德及見義勇為方面表現(xiàn)突出的學(xué)生加分,,以此來引導(dǎo)全社會對學(xué)生思想品德培養(yǎng)的重視,,未嘗不是一件好事。

高考品德加分之所以引起熱議,,首先是因為加分政策有明顯的導(dǎo)向性,。過去奧數(shù)、科技類,、體育項目等領(lǐng)域有較多加分項目,,結(jié)果導(dǎo)致了社會上的奧數(shù)熱、科技比賽熱等,,甚至形成了一個個龐大的培訓(xùn)產(chǎn)業(yè)鏈,。而給品德出眾和見義勇為者加分,是否會導(dǎo)致一些人為了能夠加分,,刻意去找尋“事跡”,?其次,思想品德的評價不像奧數(shù),、體育項目那樣有明確標準,,類似“高級中等教育階段在思想政治品德方面有突出先進事跡、對社會有較大影響的應(yīng)屆畢業(yè)生”這樣的加分規(guī)定具體該如何操作,?此外,,各省區(qū)市公布的加分政策中,有的地區(qū)沒有思想品德方面的加分,,有的省份可以加10分,,有的省份可以加20分。這容易讓人感到疑惑,。

既然是一件好事,,就要將其做好。筆者建議,,各省份加分政策最好相對統(tǒng)一,。全國各省區(qū)市在學(xué)生思想品德建設(shè)方面所面臨的問題是共通的,,如果選擇高考加分政策這一“指揮棒”引導(dǎo)全社會對學(xué)生思想品德的關(guān)注,各省區(qū)市在制定加分政策時最好能夠相對統(tǒng)一,,以便在全社會形成合力,。

加分的項目要具體,便于操作和監(jiān)督,。葉圣陶先生曾經(jīng)說過:“空無傍依的德育是沒有的,。”學(xué)生思想品德的教育,,總是與學(xué)校的智育,、體育等融為一體,體現(xiàn)整體育人的價值和作用,。不僅學(xué)的時候是這樣,,在學(xué)科考試(包括高考)中,同樣也包含了對學(xué)生思想品德的考察,。因此,,各省區(qū)市制定的有關(guān)思想品德方面的加分政策,著眼點并不在學(xué)生日常思想品德的測量上,,而在于學(xué)生是否有感人的事跡,,且在一定范圍內(nèi)被認可和傳誦。為了將這項工作做實,,13個省份在出臺的高考加分規(guī)定中,,列舉了學(xué)生思想品德方面一種類型的感人事跡——見義勇為,并對其認定和加分給予了規(guī)定,。這就比較具體,,可以在家長、社會的監(jiān)督下進行操作,。但學(xué)生思想品德方面的感人事跡絕不僅僅只有“見義勇為”這一種,,還有其他各種類型。筆者建議,,能否像上海自貿(mào)區(qū)的“負面清單”那樣,,給出有關(guān)思想品德方面的“正面清單”,,說明其認定辦法和操作流程,,讓各地遵照執(zhí)行。在執(zhí)行過程中遇到符合要求的新案例,,可以進一步補充這一“正面清單”,,使其逐漸完善。

常生龍(上海市虹口區(qū)教育局局長)

近日,,各地披露的高考加分項目調(diào)整方案,,特別是“品德加分”項目,,引發(fā)熱議。

一些教育界人士和家長擔憂的是:“品德加分”如何認定,?有哪些實施細則,?會不會給權(quán)力尋租提供新的空間?加分項目泛濫,、弄虛作假等問題的存在,使得這些擔憂不無道理。

應(yīng)當肯定的是,,“品德加分”對于鼓勵學(xué)生提高人格修養(yǎng),,改變“一考定終身”、“唯分數(shù)論”等片面評定方式,,具有積極意義,。用“高考加分”的方式對品德優(yōu)秀的學(xué)生進行鼓勵,會發(fā)揮榜樣的作用,;讓道德水平出眾的學(xué)生接受更好的教育,,也是公眾愿意看到的。

但也應(yīng)當看到,,相比于其他加分方式,,“品德加分”更不易于科學(xué)合理的界定,這對公平公正提出了更大的挑戰(zhàn),。如果因為存在的漏洞而導(dǎo)致被錯誤的利用,,不僅會導(dǎo)致政策的失信,更嚴重的是,,會不會因此而“影響到一代人品德的養(yǎng)成”,?這樣的后果誰都承擔不起。

除了用高考加分這樣略顯“功利”的方式以外,,在鼓勵學(xué)生品學(xué)兼優(yōu)方面,,就沒有其他的路可走么?隨著高考改革的不斷深入,,“一考定終身”的選拔方式會越來越弱化,。如今多所高校試行的自主招生政策,對學(xué)生的考察也不僅限于學(xué)業(yè)成績,,而是更加全面客觀,,這也是今后人才選拔的一種趨勢。這就對學(xué)子們平時的表現(xiàn)包括品德修養(yǎng),,提出了更高要求,。作為教書育人的學(xué)校,也應(yīng)該積極適應(yīng)這種評定方式的轉(zhuǎn)變,,真正對學(xué)生進行全方面培養(yǎng),,對學(xué)生平時的表現(xiàn)應(yīng)建立詳細的記錄檔案,,以方面今后升學(xué)時對學(xué)生進行全面考察。這才是對學(xué)生負責(zé),、對社會負責(zé)的培養(yǎng)模式,,也是我們一直倡導(dǎo)素質(zhì)教育的目的所在。筆者以為,,相比于“品德加分”這種硬性方式,,平時的考察才更真實,也能更廣泛的實現(xiàn)鼓勵品學(xué)兼優(yōu)的目標,。

高考加分項目的調(diào)整,,目的是為了確保這項考試更加公平公正,這也是國家明確提出清理高考加分項目的原因,。我們既然要鼓勵提高思想品德好和見義勇為行為,,就應(yīng)該科學(xué)地去研究、論證如何確保公平和安全的具體措施,,讓“品德加分”不變味,。在此之前,對這項政策要慎之又慎,。

目前,,各省份均已正式出臺高考新政。其中,,各地加分項目大瘦身最引人關(guān)注,。記者盤點今年新調(diào)整的31省份高考加分照顧政策發(fā)現(xiàn),此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育,、奧賽等縮減項目及降低分值,。與此形成強烈反差的是,13個省份加分項目中提及思想品德及見義勇為,,北京,、浙江、四川三省市甚至獎勵加20分,。

大多數(shù)論者認為,,思想品德加分,因其標準較為寬泛,,評判衡量困難,,很容易造成新的不公,讓這項制度淪為少部分人的特別通行證,。

公眾普遍的從眾心理,,也容易對這項政策產(chǎn)生抵觸情緒,。他們的擔憂也是有道理的,,近年來,,高考加分政策異化,社會普遍對加分的客觀性存疑,。來自《中國青年報》的一項調(diào)查顯示,,高考加分政策已和擇校費、大學(xué)高額學(xué)費一起,,成為公眾心中的三大“教育不公平”,。

人們并不是完全不贊成加分選才的手段,而是不容許在加分過程中存在暗箱操作,,也不希望加分政策因為太多太濫而失去引導(dǎo)和示范的初衷,。對品德加分的抵觸,本質(zhì)上也是源于這種心理,。

評價一個人思想道德的好壞,,的確很有難度。有網(wǎng)友舉例說,,甲考生家里很富有,,乙考生家里很貧窮,甲捐錢給乙,,且數(shù)額較大,,算不算思想品德好的表現(xiàn)?這樣的猜測有點不地道,,但那些大量被曝光的高考加分的“典型”案例,,又在某種程度上印證了人們的這種臆測。

即便如此,,我仍然堅持認為思想品德加分的引導(dǎo)作用是毋庸置疑的,,也沒有人們想象的那么難以界定。這些年,,青少年思想道德滑坡已經(jīng)成為社會的普遍擔憂,,那在高考這個環(huán)節(jié)增加對青少年的道德教育和考評,其實并不過分,。

竊以為,,只要能從四個環(huán)節(jié)把握好高考思想道德加分,就能最大程度地避免加分腐敗,。第一,,有關(guān)部門站在公允立場;第二,,具備一套科學(xué)完備的評價體系,;第三,應(yīng)充分聽取民意并及時公示,;第四,,建立責(zé)任追究及倒查機制,。

依此邏輯,再回到前面那位網(wǎng)友提及的問題,,甲對乙的幫助是出于什么目的,,是可以通過多重途徑相互印證的,不是少數(shù)幾名官員就能得出的結(jié)果,。這意味著,,必須充分深入基層,調(diào)查研究,,才能得出令人信服的結(jié)論,,也才能激發(fā)人。

當然,,對高考學(xué)生而言,,高考道德加分,不應(yīng)該成為道德追求的目標,,更不是功利主義的秀場,,而應(yīng)是一種自然而然的流露,不可不為,,又不可刻意為之,,否則,道德加分就變味了,。

重慶晨報評論員 王方杰

自去年9月中下旬以來,,全國31個省份招生考試部門陸續(xù)發(fā)布2014年高考相關(guān)信息。其中,,各地加分大瘦身最引人關(guān)注,。此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項目及降低分值,。多地奧賽獲獎?wù)咛蕹霰K托辛?,甚至加分名單?5月25日《法制晚報》)

加分大瘦身, 正像教育專家指出,,不會限制特長生發(fā)展,,反而有助于為其建立透明、公平的平臺,。國內(nèi)人情關(guān)系泛濫成災(zāi),,高考加分并沒能給普通家庭的孩子增加多少機會,而是被官二代,、富二代鉆了空子,,甚至擠占了普通孩子的上升通道。例如浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測試的19名考生中,13名考生的家長是副區(qū)長,、副局長,、校長、副校長,、科長、銀行行長,、公司董事,,其余6名則是教師子女。

除此之外,,農(nóng)村地區(qū)的孩子,,并沒有條件參加各類培訓(xùn)與學(xué)習(xí),高考加分項目自然與他們無緣,,這對他們更是一種不公,。高考本來是讓懷揣夢想的寒門子弟有一個公平競爭的機會,但在高考加分照顧政策面前,,缺乏相關(guān)“素質(zhì)教育”培訓(xùn)的普通孩子,,會輸在這一貌似公平的起跑線上。

高考加分大瘦身,,也給學(xué)生減負,。教育學(xué)者楊東平曾說奧數(shù)“對學(xué)生摧殘之烈遠甚于黃、賭,、毒”,。學(xué)生們要面對繁重的學(xué)業(yè),放學(xué),、放假還要參加各類如奧數(shù)等補習(xí),,瘋狂的補習(xí),讓學(xué)生不勝負荷,。所謂的素質(zhì)教育,,甚至比應(yīng)試教育更為傷害學(xué)生的身心。

高考加分照顧政策從施行情況來看,,更多地照顧了特權(quán)階層的子女,,這終究會進一步導(dǎo)致階層固化,阻礙底層向上流動的機會,。取消高考多數(shù)不合理加分,,還要把招生的主體還給高校,讓學(xué)生與高校進行雙向選擇,,這樣才能從根本上擺脫權(quán)勢的左右,,還所有考生以公平競爭的權(quán)利。

給高考加分大瘦身,實現(xiàn)高考公平競爭,,也是為了嘗試改變特權(quán)對教育領(lǐng)域的侵蝕,,所以特權(quán)如若實現(xiàn)了“被關(guān)進籠子里”,不再將染指各個領(lǐng)域,,不僅高考會變得更公平,,也會讓社會其他領(lǐng)域得以改善。當然,,后者遠比前者要難實現(xiàn)得多,。

戴先任 (媒體人)

自去年9月中下旬以來,全國各省份招生考試部門就開始陸續(xù)發(fā)布2014年高考相關(guān)信息,。截至目前,,31個省份均已正式出臺高考新政。其中,,各地加分大瘦身最引人關(guān)注,。教育專家指出,加分瘦身不會限制特長生發(fā)展,,反而有助于為其建立透明,、公平的平臺。(5月26日《法制晚報》)

隨著全國絕大多數(shù)省市2014年高考方案的公布,,人們不難發(fā)現(xiàn),,雖然在具體的方案內(nèi)容,細節(jié)上不盡相同,,但是各省市方案也有著一個明顯的共同點或者是共同趨勢,,那就是在高考加分政策上的“瘦身”,具體表現(xiàn)就是加分項目大大壓縮了,,即使是予以保留的加分項目,,其所加的分值和以前相比也大大降低了。

高考加分不但關(guān)系到無數(shù)考生的前途命運,,同時還和公平正義密切相關(guān),,所以每年的高考加分都會引起社會各界的廣泛關(guān)注。但從現(xiàn)實情況來看,,也正是近年來各地高考加分過程中的徇私舞弊,,加分丑聞,讓這一本來是為了激勵體育或科技特長,,鼓勵優(yōu)秀學(xué)生,,照顧少數(shù)民族考生的政策,遭受了前所未有的質(zhì)疑與爭議,。這種情況不但完全體現(xiàn)不出國家制定高考加分政策的初衷,,而且嚴重傷害了社會公平與正義,。

從這個角度來說,今年全國絕大多數(shù)省市在高考加分政策上的大瘦身,,既是對當前加分亂象的一種糾正,,也是對公平正義的一種維護,無疑是符合公眾期待的,。此次高考加分大瘦身主要體現(xiàn)在兩個方面,,一是加分項目減少,二是加分分值降低,。加分項目減少,,也就等于是減少了一些人可以徇私舞弊的空間,不給他們以弄虛作假的機會,;而加分分值的降低,,自然也就降低了通過不正常手段獲取高考加分的動力,。兩者合力,,勢必為改變高考加分亂象,維護高考公平與正義產(chǎn)生積極作用,。

高考加分越“瘦身”,,公平必然越“豐滿”,這是沒有疑問的,,但與此同時我們也應(yīng)該看到,,如果不能改變加分政策與地方行政權(quán)力過度掛鉤的現(xiàn)狀,不能把高考加分考核測試的權(quán)力真正還給高校,,由高校依據(jù)自身學(xué)校定位確定要招什么樣的學(xué)生進行什么樣的考試,,最終形成由高校和考生雙向選擇的模式,那么就無法真正避免加分亂象的存在,。

高考加分瘦身是好事,,但終究屬于治標之道,真正的治本之道是對當前的高考加分政策進行深度改革,,建立一套真正透明公開,,公平公正的加分模式,既體現(xiàn)高考加分的初衷,,發(fā)揮鼓勵特長,,表彰優(yōu)秀,同時又不損害教育的公平與正義,。

目前,,31個省份均已正式出臺高考新政。其中,,各地加分大瘦身最引人關(guān)注,。此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項目及降低分值。多地奧賽獲獎?wù)弑惶蕹霰K托辛?,甚至加分名單,。與此形成強烈反差的是,13個省份加分項目中提及思想品德及見義勇為,,北京,、浙江、四川三省市甚至獎勵加20分,。(5月25日《法制晚報》)

高考作為國人日常生活中的一件大事,,有一定的“風(fēng)向標”作用。不管是體育,、奧賽等縮減項目及降低分值,,將奧賽獲獎?wù)咛蕹霰K托辛械摹皽p法”,還是在思想品德及見義勇為方面的“加法”,,實際上都是在向社會昭示——高考在變,,向著社會訴求在變。一直以來,,我們的教育倡導(dǎo)“品學(xué)兼優(yōu)”,,但是在過獨木橋時又過于注重學(xué),一定程度上忽視了品,,又加之社會出現(xiàn)“道德滑坡”現(xiàn)象,,現(xiàn)在用加分的方式強調(diào)品,是良性改革,,“良心”改革,。

雖然制定加分政策初衷是好的,而執(zhí)行中要保證不跑偏何其難也,。就拿體育,、奧賽加分來說吧,良好初衷被金錢與權(quán)力蠶食殆盡,。據(jù)中青報報道,,一些省、市,、自治區(qū)招生委員會制定了名目繁多的加分項目,,重慶近5個考生中曾經(jīng)就有1人獲加分,湖南高考武術(shù)加分已經(jīng)形成了產(chǎn)業(yè)鏈,,交幾萬元參加時間不等的訓(xùn)練后,,獲得加分十拿九穩(wěn),在遼寧有的考生以“籃球類二級運動員”加分,,實際卻沒怎么摸過籃球……

一個個荒唐的案例說明,,如果加分制度設(shè)計不嚴密,,對權(quán)力的制約監(jiān)督不扎實,運作過程不透明,、不公開,,任何一項加分政策都會被嚴重異化,淪為某些權(quán)錢交易的腐敗通道,,從而與初衷背道而馳,,損害其他考生的正當權(quán)益乃至整個社會的公平正義。

高考改革,,公平方向不可悖,。暫且不論用高考加分的方式能在多大程度上喚醒道德,鑒于此前教訓(xùn),,高考“品德加分”首先需要加點謹慎,。其一,國家教育主管部門應(yīng)及時關(guān)注高考加分政策的新動向,,對“品德加分”聽取公眾意見,,并組織專家論證科學(xué)性、可行性,,對各地加分的標準,、占考生的比例再審查,;其二,,要加強對加分工作信息公開的力度。近年來,,隨著各類高考加分中存在的一些不規(guī)范現(xiàn)象頻頻被曝光,,公眾對更陽光、更透明的高考加分公示公開的呼聲也越來越強烈,,盡管教育部將“信息公開公示”列入《2010年全國普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》進行強制公示,,但實際效果仍不理想,需要在公示平臺,、監(jiān)督渠道,、時間期限等方面下更多工夫。

自去年9月中下旬以來,,全國各省份招生考試部門就開始陸續(xù)發(fā)布2014年高考相關(guān)信息,。截至目前,31個省份均已正式出臺高考新政,。其中,,各地加分大瘦身最引人關(guān)注。與此形成強烈反差的是,,13個省份加分項目中提及思想品德及見義勇為,,北京,、浙江、四川三省市甚至獎勵加20分,。

高考加分的目的,,在于選拔特殊的優(yōu)秀人才。這種制度設(shè)計的初衷和本意,,沒有任何問題,。可問題是,,高考加分在現(xiàn)實中頻頻走樣,,高考加分往往成為一些有權(quán)有勢有錢學(xué)生的高考捷徑。雖然,,高考加分的細則非常清楚,,何種項目可以加多少分一目了然,但是因為所有的加分都是由人來審核的,,加分的具體制度又存在公開不夠,、審核過粗、處罰過輕等情形,,高考加分中的舞弊現(xiàn)象也就不足為奇,。

那么,高考加分應(yīng)該如何改革呢,?一個大前提是,,必須減少高考加分,能不加的就不加,,能少加的就少加,。這是一種基于現(xiàn)實的務(wù)實考量。一方面,,高考最重要的價值在于公平,,如果高考加分在一定程度上動搖了這種公平,就應(yīng)該在權(quán)衡和取舍之下,,減少高考加分,,這一點毋庸置疑;另一方面,,高考加分總是容易出問題,,制度建設(shè)總是讓人感覺沒有到位,那倒不如直接減少高考加分,,減得越多,,可操縱的空間就越少。就像取消“點招”一樣,,誰都知道這可能讓一些優(yōu)秀的人才被刷下,,但是沒有辦法,,高考的主要功能更需要保障。

同時,,一個小前提是,,必須保障高考加分的合理,加分的指向應(yīng)該與人才有關(guān),,加分的內(nèi)容必須可以量化,,加分的考核必須可以公開。只有高考加分做到了細節(jié)真實,、制度完善,,高考加分才能成為一個正向的設(shè)計,而不是一個有損高考和考生權(quán)益的東西,。

以這樣的視角看,,“品德可加分”就存在兩個問題需要討論。一是,,品德是否必須成為加分項,?在高考加分正在減少的大背景下,大趨勢下,,如果品德不是必須的加分項,,就不必納入。盡管,,沒有人否認品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生,,是最理想的學(xué)生,品德也應(yīng)該是人才的應(yīng)有內(nèi)涵,;但是,,高考不是感動中國人物的評選,,高考畢竟是專業(yè)人才的選拔,。在常識層面上,評價專業(yè)人才,,更主要的標準是其專業(yè)的素養(yǎng)與潛力,,而不是其品德。所以,,品德作為參考內(nèi)容或許更符合高考選拔的本質(zhì),,同時,這也不妨礙錄取“指揮棒”對高考考生品德的引導(dǎo),。

二是,,品德可加分如何具體化?有時,,一個措施說起來是容易的,,也是可以產(chǎn)生良好效果的,,但是其可行性直接決定了最初的善意能否完全釋放出來。品德可加分也是如此,。品德本來就是抽象的東西,,它更可能體現(xiàn)在人們的日常生活中,到底該如何將這種內(nèi)在的東西具體化呢,?是所在學(xué)校的鑒定,,還是學(xué)生的自我評價,抑或是種種榮譽稱號,?這些內(nèi)容都可能偏離常態(tài)的品德,。雖然,見義勇為可加分的爭議會少些,,但是何謂見義勇為本來就存在爭議,,同時對于高中生來說,號召其見義勇為風(fēng)險會不會大了些,?

我們當然希望看到,,學(xué)生在積極迎考的同時,還積極參與社會生活,,在學(xué)習(xí)文化知識的同時,,還不斷提升自己的道德情操。只是,,有時對品德的強調(diào)和重視應(yīng)該符合其規(guī)律,,對品德的引導(dǎo)和鼓勵應(yīng)注意其方式。顯然,,“品德可加分”就面臨兩個需要討論的問題:必不必須,;如何具體化。只有對這兩個問題的回答讓人信服,,“品德可加分”的爭議和質(zhì)疑才能消除,。

李劭強(江蘇 教師)

2014年高考在即,截至目前,,已有31個省份正式出臺高考新政,。其中,各地的加分政策變化引起人們關(guān)注,。有媒體盤點發(fā)現(xiàn),,調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項目及降低分值,。與此同時,,13個省份加分項目中提及思想品德及見義勇為,北京,、浙江,、四川三省市甚至獎勵加20分,。

總體上看,在今年高考中,,高考之外的加分口徑普遍在縮小,。相比于以往名目種類繁雜的加分,新規(guī)的出臺進一步壓縮了加分空間,,理論上講,,高考分數(shù)這一“干貨”在考生升學(xué)成績中的比重將得到提高。那么,,在“高考”是相較之下更“硬”的考核方式這一語境下,,這是否意味著高招會更加公平呢?

要對此作出判斷,,首先需要明確的是,,討論具體哪個名目是否應(yīng)該加分、加多少分,,恐怕都不是關(guān)乎公平實質(zhì)的要點,。細看這些加分項目,諸如體育特長,、奧賽獲獎,、科技發(fā)明,以及見義勇為,,其初衷都有對人才全面發(fā)展的鼓勵,,并以分數(shù)的補償在一定程度上體現(xiàn)公平,這切合于現(xiàn)代教育的理念,,質(zhì)疑這些項目本身值不值得享受加分待遇,,還不是矛盾的實質(zhì)所在。

真正讓人擔心的,,其實是這些加分政策在實際操作中的公平與公正,。從以往的媒體報道來看,任何名目的加分政策,,無論出發(fā)點多么好,,卻都可能被扭曲濫用:在奧賽中作弊獲獎、由家長老師“捉刀”完成作品參加科學(xué)發(fā)明競賽,、非體育特長學(xué)生謊報資格、藝術(shù)類考試藏“貓膩”……但凡有加分的口子,,就少不了各種鉆空子,,有的甚至大面積造假舞弊,風(fēng)氣嚴重敗壞,,令加分政策“聲名狼藉”,,成為社會詬病的重災(zāi)區(qū),。

到底哪些學(xué)生享受到加分的好處呢?除了少部分真正符合加分政策的學(xué)生之外,,更多獲得加分“照顧”的,,或多或少都與權(quán)力和利益沾邊。追究這些案例不難發(fā)現(xiàn),,從教育系統(tǒng)內(nèi)部,,到不同系統(tǒng)之間的利益交換,甚至直接由金錢鋪路的各種“條子生”,、“點招生”,,在一些地方幾乎成了享盡各種高招優(yōu)惠政策的主力軍。于是,,高考加分淪為服務(wù)于少數(shù)權(quán)貴的利益輸送通道,,一般學(xué)生只能“望洋興嘆”,造成極大不公,。

因此,,無論是體育特長生項目的減少,還是部分地區(qū)下調(diào)奧賽加分分值,,亦或是高達20分的思想品德加分,,只要還有加分的空間,又缺乏嚴格的約束與監(jiān)督,,仍然難以擺脫少數(shù)人別有用心的上下打量,。即使沒法再大刀闊斧地加上幾十分,但在“一分壓倒一片”的高考中,,其效果照樣蔚為可觀,,讓少部分學(xué)生得到不合理的競爭優(yōu)勢,繼續(xù)享受特權(quán),。

從這個意義上講,,即使今年的加分“口徑”有所收縮,充其量只是一個制度漏洞的有限縮小,,不公的程度或許有所減少,,本質(zhì)卻無變化?;蛟S有的聲音認為,,漏洞逐步縮小就是進步,但如果只在用技術(shù)手段緩解癥狀上做文章,,卻不去關(guān)注實質(zhì),,這就像是在對待腐敗問題上止步于“治標”一樣。加分作為一項實現(xiàn)公平的調(diào)節(jié)政策,為何在實踐中全然走形,,反而加劇不公,?這一漏洞該如何堵上,應(yīng)該是未來高考改革的一大課題,。

□ 本報評論員 李杏

【有獨立人格的優(yōu)秀學(xué)生,,不一定能得到推薦,。多年來,“省市優(yōu)秀學(xué)生干部”“省市三好生”,,有許多是比較平庸但很“聽話”,、“能配合學(xué)校”的學(xué)生,?!?/p>

高考在即,有消息稱,,研究31省市區(qū)高考錄取新政,,發(fā)現(xiàn)“加分”政策有較大調(diào)整,體育特長和奧賽等項目,,或縮減,,或降低分值,或取消保送資格,;而有13個省市區(qū)“加分”項目中提及“思想品德和見義勇為”,,10省市提出對“見義勇為”的考生“加10分”作為獎勵,京,、浙,、川三地獎勵則達到20分。

此次以“縮減”為主的高考加分政策調(diào)整,,糾正了一段時期以來的工作偏差,。為建設(shè)公平社會,不能不在高考錄取政策上作一些特殊規(guī)定,,以防限制過死,,扼殺人才;然而,,在功利主義風(fēng)氣盛行的社會,,高考錄取只要多開一道門縫,就會有無數(shù)人爭先恐后地想辦法往里鉆,。在學(xué)校,,你會發(fā)現(xiàn),,因為有高考錄取加分政策,,身邊的“少數(shù)民族”學(xué)生忽然多了起來,,體質(zhì)很差的學(xué)生忽然拿出了“高水平運動員證書”,“優(yōu)秀學(xué)生干部”“省級三好生”名額往往要在“班子”里三番五次地討論,,——并非是慎重,,而是各自有人“打招呼”……加分政策造成新的錄取不公平,加劇教育腐敗,,更壞的是讓腐敗風(fēng)氣“低齡化”,。

本次一些地方有關(guān)“思想品德和見義勇為”的加分細則,未聞其詳,,不敢一概而論,。近年有過對高考期間因見義勇為而缺考的學(xué)生實行破格錄取的先例,這對弘揚正氣,、教育學(xué)生勇?lián)鐣?zé)任,,無疑有積極意義,對此,,公眾也不會反對,。

不過,“思想品德”如何“加分”,?將會有哪些細則,?以我在中學(xué)工作的經(jīng)驗,那些正直善良,,勇于犧牲個人利益,,在學(xué)生中有威信的學(xué)生,未必是學(xué)校行政方面愿意肯定,、表彰的人物,。這些學(xué)生有人格理想,有完善自我的意識,,有正義感,,道德觀念強,比如,,他有可能婉拒學(xué)校安排的匯報演出,,而去探望患病的同學(xué),他會對學(xué)校違反教育規(guī)定的行為提出批評,,他甚至?xí)野l(fā)學(xué)校的不良甚至腐敗現(xiàn)象,;總之,一個有獨立人格的優(yōu)秀學(xué)生,,不一定能得到學(xué)校的推薦,。校方有可能推薦那些循規(guī)蹈矩的學(xué)生,,多年來,“省市優(yōu)秀學(xué)生干部”“省市三好生”,,有許多是比較平庸但很“聽話”,、“能配合學(xué)校”的學(xué)生,。

學(xué)生“思想品德”優(yōu)秀,,本是學(xué)校的教育目標,如果一名學(xué)生并非對社會有特殊奉獻或犧牲,,僅僅因“思想品德”正?;颉氨憩F(xiàn)好”,便可以享受“高考錄取加分”,,其他自知沒有“品德加分”資格的學(xué)生是不是從此便可在道德行為方面降低一個等級,?希望有關(guān)方面能公開具體措施,遲早完善,,防止導(dǎo)引出意想不到的情況,。

我見過不少品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生,他們在高考復(fù)習(xí)最緊張的時刻,,仍然關(guān)心老師的健康,,仍然能放下手上的事去幫助有困難的同學(xué),仍然不要爸爸媽媽接送,;拿到準考證,,要離開學(xué)校了,他們依舊把教室打掃得干干凈凈……我想,,要是給這樣的學(xué)生“加點‘思想品德’分”,,他們會不會感到不自在?他們平靜快樂地做這些,,沒有任何個人企圖,,你遞過去的“10分”“20分”,會不會影響他們美麗的心靈,?

□吳非(教師)