目前，各省份均已正式出臺高考新政。其中,，各地加分項目大瘦身最引人關注,。記者盤點今年新調(diào)整的31省份高考加分照顧政策發(fā)現(xiàn)，此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項目及降低分值,。與此形成強烈反差的是,，13個省份加分項目中提及思想品德及見義勇為，北京,、浙江,、四川三省市甚至獎勵加20分。

大多數(shù)論者認為,，思想品德加分,，因其標準較為寬泛，評判衡量困難,，很容易造成新的不公,，讓這項制度淪為少部分人的特別通行證。

公眾普遍的從眾心理,，也容易對這項政策產(chǎn)生抵觸情緒,。他們的擔憂也是有道理的，近年來,，高考加分政策異化,，社會普遍對加分的客觀性存疑。來自《中國青年報》的一項調(diào)查顯示,，高考加分政策已和擇校費,、大學高額學費一起，成為公眾心中的三大“教育不公平”,。

人們并不是完全不贊成加分選才的手段,，而是不容許在加分過程中存在暗箱操作，也不希望加分政策因為太多太濫而失去引導和示范的初衷,。對品德加分的抵觸,，本質(zhì)上也是源于這種心理。

評價一個人思想道德的好壞,，的確很有難度,。有網(wǎng)友舉例說，甲考生家里很富有,，乙考生家里很貧窮,，甲捐錢給乙，且數(shù)額較大,，算不算思想品德好的表現(xiàn),？這樣的猜測有點不地道，但那些大量被曝光的高考加分的“典型”案例,，又在某種程度上印證了人們的這種臆測,。

即便如此,，我仍然堅持認為思想品德加分的引導作用是毋庸置疑的，也沒有人們想象的那么難以界定,。這些年,，青少年思想道德滑坡已經(jīng)成為社會的普遍擔憂，那在高考這個環(huán)節(jié)增加對青少年的道德教育和考評,，其實并不過分,。

竊以為，只要能從四個環(huán)節(jié)把握好高考思想道德加分,，就能最大程度地避免加分腐敗,。第一，有關部門站在公允立場,；第二,，具備一套科學完備的評價體系；第三,，應充分聽取民意并及時公示,；第四，建立責任追究及倒查機制,。

依此邏輯,，再回到前面那位網(wǎng)友提及的問題，甲對乙的幫助是出于什么目的,，是可以通過多重途徑相互印證的,，不是少數(shù)幾名官員就能得出的結果。這意味著,，必須充分深入基層,，調(diào)查研究，才能得出令人信服的結論,，也才能激發(fā)人。

當然,，對高考學生而言,，高考道德加分，不應該成為道德追求的目標,，更不是功利主義的秀場,，而應是一種自然而然的流露，不可不為,，又不可刻意為之,，否則，道德加分就變味了,。

重慶晨報評論員 王方杰