目前,，各省份均已正式出臺高考新政,。其中，各地加分項目大瘦身最引人關(guān)注,。記者盤點(diǎn)今年新調(diào)整的31省份高考加分照顧政策發(fā)現(xiàn),，此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育,、奧賽等縮減項目及降低分值。與此形成強(qiáng)烈反差的是,，13個省份加分項目中提及思想品德及見義勇為,，北京、浙江,、四川三省市甚至獎勵加20分,。

大多數(shù)論者認(rèn)為，思想品德加分,，因其標(biāo)準(zhǔn)較為寬泛,，評判衡量困難，很容易造成新的不公,，讓這項制度淪為少部分人的特別通行證,。

公眾普遍的從眾心理，也容易對這項政策產(chǎn)生抵觸情緒,。他們的擔(dān)憂也是有道理的,，近年來，高考加分政策異化,，社會普遍對加分的客觀性存疑,。來自《中國青年報》的一項調(diào)查顯示，高考加分政策已和擇校費(fèi),、大學(xué)高額學(xué)費(fèi)一起,，成為公眾心中的三大“教育不公平”。

人們并不是完全不贊成加分選才的手段,，而是不容許在加分過程中存在暗箱操作,，也不希望加分政策因為太多太濫而失去引導(dǎo)和示范的初衷。對品德加分的抵觸,，本質(zhì)上也是源于這種心理,。

評價一個人思想道德的好壞，的確很有難度。有網(wǎng)友舉例說,，甲考生家里很富有,，乙考生家里很貧窮，甲捐錢給乙,，且數(shù)額較大,，算不算思想品德好的表現(xiàn)？這樣的猜測有點(diǎn)不地道,，但那些大量被曝光的高考加分的“典型”案例,，又在某種程度上印證了人們的這種臆測。

即便如此,，我仍然堅持認(rèn)為思想品德加分的引導(dǎo)作用是毋庸置疑的,，也沒有人們想象的那么難以界定。這些年,，青少年思想道德滑坡已經(jīng)成為社會的普遍擔(dān)憂,，那在高考這個環(huán)節(jié)增加對青少年的道德教育和考評，其實并不過分,。

竊以為,，只要能從四個環(huán)節(jié)把握好高考思想道德加分，就能最大程度地避免加分腐敗,。第一,，有關(guān)部門站在公允立場；第二,，具備一套科學(xué)完備的評價體系,；第三，應(yīng)充分聽取民意并及時公示,；第四,，建立責(zé)任追究及倒查機(jī)制。

依此邏輯,，再回到前面那位網(wǎng)友提及的問題,，甲對乙的幫助是出于什么目的，是可以通過多重途徑相互印證的,，不是少數(shù)幾名官員就能得出的結(jié)果,。這意味著，必須充分深入基層,，調(diào)查研究,，才能得出令人信服的結(jié)論，也才能激發(fā)人,。

當(dāng)然,，對高考學(xué)生而言,，高考道德加分，不應(yīng)該成為道德追求的目標(biāo),，更不是功利主義的秀場,，而應(yīng)是一種自然而然的流露，不可不為,，又不可刻意為之,，否則，道德加分就變味了,。

重慶晨報評論員 王方杰