“被告是關系戶”撕下司法腐敗外衣
zs-bk.com?2013-02-01 17:35? 張立美?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
30日下午,網(wǎng)友“段萬金律師”發(fā)表圖文博客稱,,當天上午因一樁案件去西安市蓮湖區(qū)人民法院申請立案被拒,,理由竟是請求立案的被告是法院的“關系戶”。該網(wǎng)友攝制的一段視頻,,證實場景的確發(fā)生在蓮湖區(qū)法院內(nèi),。博文隨后被轉(zhuǎn)發(fā)至微博,并引發(fā)熱議,,蓮湖區(qū)法院則未予公開回應,。(1月31日《南方都市報》) 眾所周知,司法腐敗,、司法不公早已經(jīng)是公開的秘密,,俗話說“法院是吃完被告吃原告”,這一點對于原告和被告以及律師來說都非常清楚,。然而,,不管法院如何腐敗,司法如何不公,,這一切都不會拿到臺面上公開操作,,都只是在私底下偷偷摸摸、遮遮掩掩的運作,,從來不會公開搞司法腐敗,。 現(xiàn)在,法院公然將司法腐敗不可告人的行為拿到桌面上公開說,,拒絕原告立案申請連條起碼的法律理由都不愿意找,,而是直接說出大實話,因為被告是法院的關系戶,,法院要保護被告的利益,,所以法院不予以立案。毫無疑問,,法院的這種行為和做法,,就是一封舉報信,赤裸裸的舉報法院腐敗,,而且更是公眾痛恨的司法腐敗的升級版,,徹底撕下司法腐敗的外衣,,讓司法腐敗徹底暴露在公眾面前。 毋庸置疑,,紀檢部門必須盡快介入,,對于公開說被告是法院關系戶的法院必須給予嚴懲,追究相關人員的法律責任,,要將他們繩之以法,,維護法律尊嚴和司法的公平正義。另一方面,,要以此為契機,,進一步深挖,看看究竟這家法院有多少關系戶,,為多少所謂的關系戶充當保護傘,,必須連根拔起,決不能手軟,,而且還要調(diào)查一下,,法院為這些關系戶充當保護傘,是法院及其領導的自行決定,,還是奉命于當?shù)刂饕I導,,都必須給公眾一個清楚的交代。 事實上我們更應當看到,,絕大多數(shù)司法腐敗案件很隱蔽,,法院的工作人員不會如此明目張膽的說出來,都是暗箱操作,,受害的一方或者說遭受不公平判決的一方很難找出法院腐敗的證據(jù),,為自己找回公道,這就為遏制和嚴懲司法腐敗增加了難度,,尤其是受害一方不選擇追討公平正義的話,,沒有人會站出來為他們伸張正義。 因此,,筆者以為,,“被告是法院關系戶”這只是司法腐敗公開化的個例,不具有代表性,,打擊和遏制司法腐敗必須訴求于制度建設,,不能指望這樣的偶發(fā)事件當線索。一方面司法案件審判應當事后透明化,,接受公眾尤其是法律界的審判,。另一方面,法律界成立相關專業(yè)組織,從專業(yè)視角加強對司法審批的監(jiān)督,。當然,,最根本的措施還是進一步加強司法獨立,減少行政力量對司法審判的干擾,。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 01-29]司法應維護公民自學駕駛的權利
- [ 01-21]杜絕“被精神病”,司法應敢于作為
- [ 12-15]司法人員應與商人保持距離
- [ 12-10]開門“解釋”更能保證司法正義
- [ 11-07]湄公河案一審判決彰顯司法正義
- [ 10-15]“斗狗賭博”亟須司法介入
- [ 10-10]司法改革核心是司法公正
- [ 10-10]司法改革凝聚共識再出發(fā)