匆促趕在2012年年底的大限之前,，各地異地高考的方案終于蜂擁出臺,。而此前備受關(guān)注的北上廣異地高考走向依舊“山重水復(fù)”。北京出臺的僅是異地高考的“過渡方案”,，只是明確參加中高職考試的辦法,，其中還包含“有五證、需要穩(wěn)定住所”的門檻要求,；上海雖然基本敲定了方案,，但也只有持《居住證》A證的來滬務(wù)工人員，其子女才可以按規(guī)定在滬參加中高考,；至于廣州,，同樣沒有一步到位，該省規(guī)定2013年前分步實(shí)施,，2014年可借考,，2016年起才可在廣東錄取。

這真是“沒有懸念”的異地高考政策,，因?yàn)樗鼈兣c此前網(wǎng)友的揣測并無多少二致：一些經(jīng)濟(jì)相對欠發(fā)達(dá)的地區(qū),，優(yōu)質(zhì)教育資源與流動(dòng)人口本就不多，并且其高考錄取分?jǐn)?shù)線高錄取率低,，所以即便出臺低門檻的異地高考政策,，對本地考生利益也難以造成較大的沖擊，政策的出臺過程自然就格外順利,。而北上廣等城市,，一方面，因?yàn)閼艏美嬲咦⒍〞?huì)有著抱殘守缺的觀念,，他們的有形無形反對,，會(huì)影響異地高考政策的制定進(jìn)程；另一方面,，正如落伍觀念的生成是一個(gè)長期過程,，慣性利益的剝離也不會(huì)一蹴而就，異地高考政策難免難產(chǎn),。

客觀而言,，各地的異地高考改革并未取得實(shí)質(zhì)性的突破，但我依舊認(rèn)為,，即便是此種跬步式的改革,，其本身也有著不容忽視的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。改革固然沒有生而完美,，但它本質(zhì)上是一個(gè)持續(xù)漸進(jìn)的過程,。北上廣的異地高考政策,，至少已是“起而行”的開端；而其他地方紛紛出臺的即將2013年施行的類似政策,，除實(shí)實(shí)在在的效用外,，最主要的還展現(xiàn)出了一種愿意與既得利益切割開來的公共姿態(tài)。此種公共姿態(tài)可以傳遞,，更可以成為北上廣繼續(xù)改革的“倒逼力”,。

兌現(xiàn)教育平權(quán)為旨?xì)w的異地高考，從來不是技術(shù)問題,，而是制度問題,。而要推動(dòng)類似制度的完善與合圍，僅僅依靠地方政府的自覺是不夠的,，既得利益者需要自愿“讓利”,，頂層制度設(shè)計(jì)更需要持續(xù)推動(dòng)。因?yàn)檎f到高考權(quán)利的平等與教育資源的平衡,，如同有關(guān)論者所說,，最理想的路徑是全國統(tǒng)一命題與統(tǒng)一錄取，以及賦予高校招生自主權(quán),，以此彌補(bǔ)區(qū)域間錄取差別的不足,。只是，統(tǒng)一命題與統(tǒng)一錄取不可能于短期內(nèi)完成,，正因?yàn)榇?，在各地的異地高考政策制定之外，?dāng)下最務(wù)實(shí)的推動(dòng)之道,，仍在高考制度的改革。

在我看來,，于有限的空間里,，至少有兩個(gè)高考改革的方向是可以先樹立的，進(jìn)而和地方的異地高考政策相互應(yīng)和與推進(jìn),。一個(gè)方向是,，在高校的自主招生權(quán)之內(nèi)推行多元考試、多元錄取,，這也就相對消解了集中高考同統(tǒng)一錄取中的戶籍關(guān)聯(lián),，農(nóng)民工子女可以經(jīng)由此種寬泛的招錄方式進(jìn)入大學(xué)，并不與戶籍地考生構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的競爭,；另一方向是,，多試點(diǎn)打造高考改革的試驗(yàn)田，進(jìn)而由點(diǎn)及面推開,，減少大面積改革的初始壓力,。但無論是哪一種,，它都需要被納入到頂層制度的設(shè)計(jì)范圍中來，且要以戶籍制度,、城市福利制度的改進(jìn)為配合,。

盤點(diǎn)就要過去的2012年，異地高考顯然是這一年里繞不過的權(quán)利熱詞,。以此對比,，糾偏效應(yīng)并不明顯的異地高考政策制定進(jìn)程，不免帶有幾分悲涼的意味,。不過,，異地高考政策制定的跬步價(jià)值不能被忽視，教育平權(quán)的“行千里”目標(biāo),，更要被時(shí)刻放在心頭,。