4月28日,，山東乳山市政府大樓門(mén)前，數(shù)十人因被騙集資而下跪,，請(qǐng)求政府幫助討回他們的血汗錢(qián),。

5月1日，西安西凹里村,，36歲的村主任李昊自愿讓村民隨意處置,，村民遂將其綁到市場(chǎng)大門(mén)鐵欄上曝曬近4小時(shí)。起因是,，該村在1998年將110畝土地租賃給西安再生資源交易市場(chǎng),，而在2012年進(jìn)行復(fù)核測(cè)量時(shí)，發(fā)現(xiàn)原租賃合同上簽訂的110畝租賃面積,，實(shí)際測(cè)量為123.98畝,。

兩起事件，一個(gè)以村民強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài),，反映維權(quán)的訴求,；一個(gè)以被騙弱者的身份，向政府求助,。不同的表現(xiàn)形式,，折射出同樣的問(wèn)題本質(zhì)：公民維權(quán)的正常渠道常常被阻塞，公民維權(quán)對(duì)法律的信心明顯不足,，寧可劍走偏鋒,，也不愿保持耐心等待法律救濟(jì)的降臨。

兩起事件的前因后果,，極其簡(jiǎn)單明了,，也就是說(shuō)，性質(zhì)不難判斷,，問(wèn)題也應(yīng)不難解決,，并不需要走到公民集體跪求政府這一步，更不能以對(duì)一個(gè)公民的侮辱性示眾為代價(jià),，去維護(hù)另一群公民的應(yīng)得權(quán)益,。

不是貶斥下跪者懦弱無(wú)能,、沒(méi)有尊嚴(yán)，或許也不能簡(jiǎn)單批評(píng)捆綁村官的村民喪失理性,、缺少法制觀念,。如果西凹里村被侵占15年的14畝土地收益，一分不少地歸還于村民,，誰(shuí)愿意冒以身試法的風(fēng)險(xiǎn),，去限制他人的人身自由？如果被騙集資的受害者,，得以如數(shù)討回血汗錢(qián),，他們又何必不惜尊嚴(yán)跪在政府門(mén)口？

顯然,，問(wèn)題的產(chǎn)生與問(wèn)題的解決,，涉及兩個(gè)方面：政府監(jiān)管是否落實(shí)，法治環(huán)境是否健康有序,。一個(gè)頗有名氣的企業(yè),，將面向全國(guó)的集資搞得風(fēng)生水起，當(dāng)?shù)毓ど碳敖鹑诠芾聿块T(mén),，有沒(méi)有盡到事前審批,、事中監(jiān)察、事后裁決的責(zé)任,？非法集資導(dǎo)致惡果之后,，法律救濟(jì)及時(shí)到位沒(méi)有？鑒于類似事件的經(jīng)驗(yàn),，我們很理解被騙者那種憤懣,、無(wú)奈的心情：以下跪?qū)⒆詈蟮南Ｍ耐薪o政府應(yīng)有的責(zé)任與恥感,。

李昊聲稱被綁示眾是“自愿”的,。為什么？作為村主任,，他為沒(méi)能要回那14畝土地收益而自責(zé),，“我不能不有所承擔(dān)”；其次,，也為了在村民面前自證清白,，沒(méi)從土地租賃交易中“拿錢(qián)”。我想,，這樣做還可能是一種另類的自勵(lì)：以“苦肉計(jì)”吁請(qǐng)社會(huì)的關(guān)注,，一起如此簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)糾紛，為何這么難解決,，這樣讓一個(gè)清官難堪,？

國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人已向世界宣告,，我國(guó)已建立起中國(guó)特色社會(huì)主義的法律體系,。公民下跪與私綁村官提醒我們：建設(shè)法治中國(guó)依然任重,；讓每一起案件充分體現(xiàn)公平正義，政府與公民行為都應(yīng)自覺(jué)納入法律規(guī)范之內(nèi),，不能降格以求,。