“我國(guó)大多數(shù)縣區(qū)的校際差異比發(fā)達(dá)國(guó)家還要大,，相當(dāng)一部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)和農(nóng)村學(xué)生成績(jī)達(dá)標(biāo)率不到40%,。”全國(guó)政協(xié)委員,、民進(jìn)中央副主席朱永新在兩會(huì)上的發(fā)言,，引起了很多代表委員的共鳴。校際差異拉大造成“名校獨(dú)大”：動(dòng)輒上萬(wàn)人的超級(jí)名校,，好教師和好生源越來(lái)越多,；周邊的學(xué)校“失血嚴(yán)重”,，越來(lái)越弱,。（3月11日新華網(wǎng)）

對(duì)于中國(guó)當(dāng)下的教育格局而言，誰(shuí)都知道,，教育均衡是浪漫主義與理想主義的話題,。就像不斷拉大的基尼系數(shù)一樣，學(xué)校與學(xué)校之間,、教師與教師之間,、學(xué)生與學(xué)生之間的差距也在不斷擴(kuò)大。以2012年為例,，“超級(jí)中學(xué)”的超能力有目共睹：譬如去年山東省有400余名高中生被保送,，但濟(jì)南外國(guó)語(yǔ)學(xué)校的保送生就超過(guò)200人，幾乎占了全省近半數(shù)的保送名額,；去年湖南保送至北大的學(xué)生47名,，除一名學(xué)生外，其余全部來(lái)自長(zhǎng)沙四大名?！?/p>

名校一枝獨(dú)秀,，周邊學(xué)校“失血嚴(yán)重”,。這顯然有三方面原因：一是教育支出占財(cái)政比重4%的口號(hào)喊了多年,，及至2012年才得以實(shí)現(xiàn)，遲到了十幾年,，而這中間的“欠賬”,，主要被普通學(xué)校所均攤，因此,，在大家喝粥的日子里,，名校還滋潤(rùn)地過(guò)活,；二是在傳統(tǒng)教育政績(jī)觀的引導(dǎo)下，名校更容易出成績(jī),，普通學(xué)校不被資源配置所待見(jiàn)自然是常態(tài),，升學(xué)率、錄取率,、就業(yè)率……“教育之鄉(xiāng)”或“教育之市”,，離開(kāi)這些名校來(lái)?yè)螆?chǎng)子，還有什么看點(diǎn)呢,？三是市場(chǎng)選擇中的馬太效應(yīng),，名校越來(lái)越強(qiáng)、積貧積弱的普通學(xué)校越來(lái)越弱,，家長(zhǎng)和學(xué)生自然不是傻子,，“擇優(yōu)”的取向非常明顯，于是出現(xiàn)“擇校熱”,，而“擇?！钡某杀居肿屆Ｓl(fā)強(qiáng)大。

就像在每個(gè)奧特曼背后,，必然有一群默默挨打的小怪獸一樣：一所“超級(jí)學(xué)?！闭境鰜?lái)，無(wú)數(shù)普通學(xué)校倒下去,?；A(chǔ)教育界的兩個(gè)格局已成事實(shí)：城市勃興，農(nóng)村衰落,；“重點(diǎn)”吃肉,，“普通”喝湯。北京大學(xué)教育學(xué)院副教授劉云杉統(tǒng)計(jì)1978-2005年近30年間北大學(xué)生的家庭出身發(fā)現(xiàn)：1978-1998年,，來(lái)自農(nóng)村的北大學(xué)子比例約占三成,；2000年至今，考上北大的農(nóng)村子弟只占一成左右,。教育失衡帶來(lái)的身份固化,，已經(jīng)成為不堪的事實(shí)與憂思。

超級(jí)學(xué)校本身無(wú)可厚非,，教育均衡的意思也不是要人人一個(gè)模樣,。就像教育權(quán)益平等，不可能是每個(gè)孩子天賦與能力的平等一樣,，學(xué)校參差多態(tài)，也是自然之美,。但值得注意的是：一方面,，我們要培養(yǎng)“常青藤聯(lián)盟”一樣的頂級(jí)名校，但另一方面，也不能讓更多孩子享受不到基本合理的教育資源,。