近日，深圳某公益組織質(zhì)疑廈門一家銀行招聘涉嫌“非名?！本蜆I(yè)歧視,；當(dāng)天，該銀行回應(yīng)稱招聘不存在這樣的歧視,。事隔1天,，該銀行修改了招聘計(jì)劃,，將“要求211院校”修改成“優(yōu)先考慮211院?！?，并稱官方將盡快作出正式的回應(yīng)。時(shí)下正值廈門高校秋季校園招聘的尾聲,，一場(chǎng)質(zhì)疑風(fēng)波讓眾人的眼光再一次聚焦到“非名?！本蜆I(yè)歧視上。事實(shí)上,，“非名?！本蜆I(yè)歧視一說由來已久。普通高校大學(xué)生就業(yè)時(shí)因出身“非名?！睉?yīng)聘被拒的事例層出不窮,，反對(duì)的聲音也此起彼伏，然而,，招聘廣告中,，類似“必須畢業(yè)于211院校”等條件卻依然存在,。(《東南早報(bào)》12月17日）

用人單位公然以“名?！睘殚T檻，把非名校的絕大部分學(xué)生排擠在外,，當(dāng)然會(huì)觸及普通高校學(xué)生最敏感的神經(jīng)：以出身論英雄,！他們搞就業(yè)歧視！于是,，忿忿不平者有之,，自怨自艾者有之，呼吁社會(huì)營造平等就業(yè)者有之,！

筆者以為,，其實(shí)我們不必對(duì)“非名校就業(yè)歧視”過于焦慮。雖然,，出身與才能,，兩者并無必然關(guān)聯(lián)這是眾所皆知的事實(shí)。然而,，名校學(xué)生現(xiàn)在“高人一等”的出身大多通過自己的努力,、才學(xué)贏得的?？梢哉f,，他們先人一步贏得了讓人刮目相看的資本，在就業(yè)上占有一些優(yōu)勢(shì)完全是意料之中的事。說名校生源與非名校生源,，在就業(yè)上完全站在同一起跑線上,，可能也未必現(xiàn)實(shí)。

其次,，誠如一些用人單位所言,，他們對(duì)求職學(xué)生不可能深入了解。在那么短時(shí)間里要拍板定局的事,，他們唯一可以參考的重要依據(jù)就是求職者的成績(jī),。招人橫豎是賭一把，他們以“名?！睘殚T檻,，可能也無關(guān)歧視,，只是招聘時(shí)圖省事罷了,。這里有一定的冒險(xiǎn)成分，但是也有客觀的一方面,。

更重要的是,，盡管有單位的大門真的只朝名校學(xué)生敞開，但那終究只是一部分,。有許多單位其實(shí)也認(rèn)可這些學(xué)生中有很多“潛力股”,，另外不少單位也擁有良好的社會(huì)責(zé)任感，愿意把就業(yè)機(jī)會(huì)平等地給予所有學(xué)生,。甚至,，有單位選人是傾向于普通高校學(xué)生的，認(rèn)為名校生源要求更高,，流動(dòng)性更強(qiáng),，相比之下，還是普通高校學(xué)生更穩(wěn)定,，更有可塑性,。

名校學(xué)生吃香有其客觀因素，普通高校學(xué)生既不必憤世嫉俗,，也不必妄自菲薄,。社會(huì)上其實(shí)也有很多單位向普通生源拋出了橄欖枝。只是有可能,，它們不是國企名企,，有學(xué)生并不放在眼里。然而想想看,，己所不欲勿施于人,，我們埋怨一些單位有“非名校就業(yè)歧視”，那么自己求職時(shí)是否同樣存在“非名企就業(yè)歧視”呢？筆者以為,，“非名校就業(yè)歧視”如果只是一小撮企事業(yè)單位的淺見,，只要他們做得并不是太過火，那么歧視也隨它去吧,。調(diào)整心態(tài),、擺正位置，用自信與實(shí)力證明自己,！