在沒有證據(jù)證明的情況下,，應(yīng)當(dāng)認為救助人不是侵權(quán)行為人,，而是好心施救；只要救助人盡到通常注意義務(wù)的,，不對救助不成功的后果承擔(dān)責(zé)任,。1月初，《深圳經(jīng)濟特區(qū)助人行為保護條例（草案）》公開面向社會征求意見后,，引起了社會廣泛關(guān)注,。

說到保護施救者，不得不再提2006年那場案件雖小,、影響巨大的“彭宇案”,。在原告與被告雙方都無確鑿證據(jù)的情況下，案件最后以和解收尾,，彭宇“補償”徐老太1萬元,。案件經(jīng)過媒體廣泛報道之后，引發(fā)社會對老人摔倒在地該不該扶的大討論,。

其中,，一家門戶網(wǎng)站發(fā)動相關(guān)投票，有13萬名網(wǎng)友參加,，62.54％的網(wǎng)友選擇了“絕對不會,，怕惹麻煩”；有33.45％的網(wǎng)友認為,，應(yīng)該先理性判斷,，再作決定；僅有4％的網(wǎng)友覺得,，肯定應(yīng)該扶老人,，認為“這是起碼的公德”。而此后一系列同類事件,，老人跌倒之后無人敢扶,，包括“小悅悅事件”,，都從側(cè)面印證了“彭宇案”負面影響之巨。

“彭宇案”撲朔迷離,，究竟彭宇是見義勇為者還是肇事者已無從得知,，但是可以肯定的是，假使法院秉持在雙方證據(jù)不足的情形下優(yōu)先保護施救者的原則,，來個“疑罪從無”,，放彭宇一馬，也許會“委屈”徐老太一個人,，但卻對整個社會道德的影響卻是正面的,、深遠的。也許,，后來許許多多的“徐老太”就不至于陷于摔倒在地而無人敢扶的困境了,。

誰都不愿意看到道德滑坡，殷鑒在前,，又無可奈何,。在此情形下，深圳出臺“條例”,，參照刑法上無罪推定原則,，采用了無過錯推定原則，著力保護好心的施救者,，從法規(guī)上給好心人穿上“護身符”,，保障更多的人在他人危急關(guān)頭敢于挺身而出，從而提升整個社會見義勇為的水平,，值得嘉揚,。當(dāng)然，法規(guī)也可能存在漏洞,，譬如肇事者在證據(jù)不足時成為“見義勇為”者,，但“放過”比“殺錯”對公共福祉的傷害要小些,。