媒體將情節(jié)部分類似的事件都拔高為“彭宇案”,，也許有用以警醒世人,、呼喚道德建設的良苦用心，反過來看,，這樣做客觀上也有矮化世道人心之嫌,。
近日，媒體報道了幾起老人摔倒被人扶起的新聞：10月5日,，一名75歲的老人在西安端履門十字不慎摔倒，過往眾多行人圍觀,，兩名中學生模樣的姑娘勇敢走上前,，將老人扶起；10月3日,，74歲的何達雷老人在長沙井灣子農(nóng)貿(mào)市場摔倒,，頭部在水泥臺階上碰傷，26歲的商販胡峰將老人送到醫(yī)院,，幫老人辦理繳費,、住院手續(xù)；9月29日,，一名八旬老人在上海梅龍鎮(zhèn)廣場門口摔倒,，周圍行人一起上前，“有遞水的,，有幫止血的,，有扶持的，有打110,、120的”,，場面溫馨感人。
這三起老人倒地事件,，既沒有出現(xiàn)自始至終所有人都袖手旁觀的尷尬情形,，也沒有出現(xiàn)見義勇為者反被誣為肇事者的悲涼結(jié)局,，令人欣慰，發(fā)人深思,。
2006年“南京彭宇案”（南京青年彭宇救助倒地老人反被告上法庭）發(fā)生后,，鑒于老人倒地、遇險旁觀者無人相助之事時有發(fā)生,，不少人陷入了一個沉重的糾結(jié)：“彭宇案”到底只是極端的個案,，還是已經(jīng)成為一種“社會流行病”？一些媒體懷著挖掘“新版彭宇案”的積極性,，只要發(fā)現(xiàn)情節(jié)部分類似的事件,，就直接冠以“某地彭宇案”的名號，大篇幅予以報道,、渲染,。這是一種值得警惕的傾向。
實際上,，那些被媒體稱為“某地彭宇案”的事件或案件,，大多存在著媒體主觀定性的問題。如9月11日,，浙江樂清一名老人摔倒,，一名司機下車將其扶起并送往醫(yī)院，老人的家人雖然想弄清事情全過程,，但并未怪罪和反誣司機,，然而有媒體仍然將此事定性為“浙江樂清版彭宇案”。又如去年二審判決的鄭州李凱強案,，當事人李凱強承認,，自己駕駛摩托車與老人發(fā)生了碰撞，而且,，因為有人指認其碰撞后“試圖逃走”,，李凱強扶起老人之舉，本身也難以被認定為“救人”,，但在一些媒體的報道中,，此事卻變成了“‘南京彭宇案’出現(xiàn)鄭州版，法院判扶起老人的19歲小伙賠償7萬多元”……
- 2011-09-30“彭宇案”是否錯案,，法院應有明確交待
- 2011-09-30回望“彭宇案”的雙重啟示
- 2011-09-13他們?yōu)楹螞]有“彭宇案”情結(jié)
- 2011-09-07世上沒有那么多的“彭宇案”
- 2011-09-07被“彭宇案”誘惑的“缺德”
- 2011-09-05重塑社會心態(tài)破解“彭宇案”的“羅生門”
- 2011-09-01世上沒有那么多“彭宇案”
