“彭宇案第二”帽子不能隨便亂扣
www.fjnet.cn?2011-12-09 08:44? 沈 彬?來源:東方早報 我來說兩句
疑似又是一起“救人被誣”案?浙江金華市的小伙吳俊東稱:去年11月,,他駕駛?cè)喣ν熊噺慕鹑A市婺城區(qū)湯溪鎮(zhèn)回寺平村,途中超越了胡啟明夫婦的電動自行車,,超車約十幾米后,,聽到后面有人倒地,吳折回救助胡氏夫婦兩人,,把兩人送院后,,其父親又墊付了1000元醫(yī)療費。但胡家咬定:吳就是肇事者,。雖然警方也無法確定是否存在碰撞,,但金華市中級人民法院今年8月二審判決,吳要賠償7萬元,。 近日,,因吳俊東代理律師與中國好人網(wǎng)的公益律師團簽署了委托代理協(xié)議書,向金華市人民檢察院申請抗訴,,并向浙江省高級人民法院寄出再審申請書,,本案再度引起輿論高度關(guān)注。 吳俊東大喊冤枉,,稱自己是“彭宇第二”,。事實果然如此嗎?法院的判決有道理嗎,? 先說一下10月份上海鬧得沸沸揚揚的大潤發(fā)超市班車司機“救人被誣”案,。早先,司機尹某是這么說的:10月16日,,他駕駛班車停車后準備啟動時,,看到車邊的地面上躺倒了一名老太。尹某立即下車攙扶,報警送醫(yī),。第二天老太傷重死亡,。尹司機告訴記者:他扶老人時,曾有乘客提醒他別去,,當心好心沒好報……當時輿論也傾向于認為這是“救人被誣”,。 但最終警方查出了真相,事實是,,在車門未關(guān)閉的情況下,,尹某就開動了車子,導致正在下車的老太摔倒,。警方認定司機負全責,。尹某最終也承認:圍觀人群誤導了他,當時“好多人也說和我沒關(guān)系,,我自己也沒看清楚……” 上述案例說明,,不是所有“救人被誣”案都是真實的,很多時候肇事者未必感知到了自己的肇事(且不談故意撒謊),,特別是輕微的刮蹭,、挨擠,以及“無碰撞交通事故”,。公眾對類似案件應(yīng)理性對待,,“彭宇第二”的名頭不能亂扣。 再來看金華的案子,。在警方無法證實兩車是否碰撞,、刮擦情況下,法院判決吳俊東賠償,,是否重演了彭宇案的“有罪推定”呢,? 首先,民事案件中達到“證據(jù)優(yōu)勢”,,就可認定事實,。本案法院采用了“高度蓋然性”原則:有目擊證人證實,摩托車超車時電動車左右晃動兩下,,之后車子倒地,;吳承認當時打電話給其父稱:出“事故”了;現(xiàn)場道路平直,、視線良好,,倒地的電動車的轉(zhuǎn)向、制動性能符合標準,?;谝陨鲜聦?,法院最終認定:翻車與吳駕駛摩托疏忽大意超車“存在因果關(guān)系”,故判其承擔七成責任,。 其次,,吳駕駛的三輪摩托車屬于機動車?!败囎踩恕保òā白病狈菣C動車)跟彭宇案中的“人撞人”的歸責原則不一樣:彭宇案中,,徐老太要舉證彭宇有過錯;而機動車適用“無過錯責任”,,司機吳俊東需要舉證胡氏夫婦有過錯,,并且自己采取了必要的處置措施,才能為自己減輕責任,。 正像一位法律專家所說:只要證明司機的不當駕駛與事故間“存在因果關(guān)系”,,司機就應(yīng)承擔責任,未必需要“有實體上的碰撞”,。這也就是所謂“無碰撞交通事故”,。這個原則,同樣適用于許云鶴案,,無碰撞不代表絕對不存在交通事故,。本案最終結(jié)局如何尚不得而知,但是,,“不撞也賠”的確于法有據(jù)。這也為公眾解讀林林總總的“彭宇第N”案,,提供了一個視角,。 早報在多篇評論中提出:彭宇案只是個案,對善行的“有罪推定”幾乎沒有重現(xiàn)過,。大家對行善的法律風險,,不必杯弓蛇影,以訛傳訛,。但是,,機動車肇事適用特殊的歸責原則,民事訴訟只需要達到“優(yōu)勢證據(jù)”,,法院就可認定事實,,這些專業(yè)的法律知識,未必與普通人的正義直覺完全等同,。 當然,,這不意味著在類似案件中,媒體報道,、公益律師介入,、輿論關(guān)注是庸人自擾,。相反,這些溫暖的力量會讓善良者不感到孤獨,,有助于治療社會冷漠,。 |
- 責任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時的心情
- 查看心情排行>>
- [ 10-28]網(wǎng)傳“彭宇翻案”是一種訴求
- [ 10-27]重塑司法思維比“彭宇案”翻案更重要
- [ 10-09]不要濫設(shè)“彭宇案”議題
- [ 09-30]“彭宇案”是否錯案,法院應(yīng)有明確交待
- [ 09-30]回望“彭宇案”的雙重啟示
- [ 09-13]他們?yōu)楹螞]有“彭宇案”情結(jié)
- [ 09-07]世上沒有那么多的“彭宇案”