紅會(huì)日前成立社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)。據(jù)了解,，紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)委員主要邀請(qǐng)具有深厚專業(yè)背景,、廣泛社會(huì)影響力，熱心公益事業(yè)的知名人士和志愿者代表擔(dān)任,。（12月9日《京華時(shí)報(bào)》）

紅會(huì)作為公益機(jī)構(gòu),，應(yīng)該接受社會(huì)的監(jiān)督，成立一個(gè)委員會(huì)來監(jiān)督自己,，展現(xiàn)出了積極進(jìn)步的姿態(tài),。我們看到，近幾年,，特別是經(jīng)歷“郭美美”事件之后,，進(jìn)行了不少改革。不過類似監(jiān)督委員會(huì)的事情,，實(shí)際效果如何,，還要靠時(shí)間和實(shí)踐檢驗(yàn)。

15個(gè)委員是來自各界有專業(yè)背景,、社會(huì)影響力的代表,，雖然紅會(huì)如何遴選委員，又將如何全力保障社會(huì)監(jiān)督委員的知情權(quán),、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),，為監(jiān)督委員會(huì)開展工作提供一切便利條件，我們不得而知,，但相信委員們會(huì)愛惜羽毛,、本著為社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度來監(jiān)督。不過,，紅會(huì)在選擇委員上有很大的權(quán)力,，而公眾又沒能參與其中，首先可能使紅會(huì)此舉打折,，在人情味兒特別濃的現(xiàn)在,，委員受邀而來，在“適當(dāng)”時(shí)候會(huì)否賣個(gè)面子,，給個(gè)機(jī)會(huì)和一些時(shí)間“緩緩”,，也是值得懷疑的。

另外,，知名人士往往是“繁忙”人士,，能否抽出時(shí)間監(jiān)督恐怕都成問題,，再者，委員會(huì)也不過15個(gè)人,，而紅會(huì)一年收到的捐款捐物價(jià)值往往達(dá)數(shù)十億元,，即使委員們想監(jiān)督也會(huì)是有心無力，至多在大的層面上把關(guān),，或給些建議,、參與討論之類。正所謂細(xì)節(jié)決定成敗,、魔鬼往往藏在細(xì)節(jié)中,，紅會(huì)要取信于人，就有必要在細(xì)節(jié)上下工夫,，事無巨細(xì)一一羅列,。

去年7月31日紅會(huì)上線運(yùn)行捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)，本來應(yīng)成為挽救公信的有力舉措,，但反而引來更多的討伐,。如搞錯(cuò)日期，在玉樹地震前半個(gè)月,，一些明星的捐款就已經(jīng)到位,；其中有不少1毛、1分的捐款,；李連杰單次超200萬的捐款變成區(qū)區(qū)幾百元,；成龍捐1毛……類似事情如果再度發(fā)生，或再出現(xiàn)一些天價(jià)餐,、郭美美之類的問題,，不但紅會(huì)自身會(huì)陷入更深的危機(jī)中，而且還可能把委員們“拉下水”,。

因此,，成立社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)之外，還應(yīng)把接受的捐贈(zèng)和工作一五一十地付之于公眾,，讓每個(gè)公眾都能進(jìn)行監(jiān)督,。