今日面對危險的公路,，危險的食品,，乃至危險的空氣，我們只有強化問責(zé)機制,，透明調(diào)查結(jié)果,，及時處理事故責(zé)任人，讓一切擔(dān)負安全責(zé)任的官員保持謹嚴和敬畏之心,，才有可能防止事故密集頻發(fā),，進而消除公眾的焦慮。

公路很危險,，公眾很焦慮,。

人們還沒有從哈爾濱陽明灘大橋匪夷所思的翻塌事件中平靜下來,，8月26日，包茂高速公路陜西安塞境內(nèi)和滬蓉高速公路四川廣安境內(nèi),，接連發(fā)生兩起交通事故,，一共奪去47人生命。走路坐車有風(fēng)險,，不是不知道,，讓人無法理解無法忍受的，是橋可以如此輕易就倒掉,，走在路上怎么越來越像賭命——— 什么費都交了,，什么錯都沒犯，但走著走著,，還是沒能到達終點,？

由于包茂高速車禍死亡人數(shù)超30人，已構(gòu)成特別重大事故,，國務(wù)院專派調(diào)查組,，其負責(zé)人表示：“此次事故的教訓(xùn)非常深刻，令人非常痛心,，要認真嚴肅地查處……而且要總結(jié)教訓(xùn),，完善相關(guān)制度，防止類似悲劇再次發(fā)生,?！?/p>

這樣的表態(tài)痛切而沉重，但公眾要求的,，遠比表態(tài)更多,，因為事故之后，與此相似的表態(tài)已經(jīng)夠多了,。如果這么高級別官員,，這么沉痛的表態(tài)，都不能改變此類事故頻發(fā)局面,，那么,，“總結(jié)教訓(xùn)，完善相關(guān)制度”云云,，從何談起,？類似悲劇，又怎么可能被防止,？血的教訓(xùn)不能為道路安全敲響警鐘——— 這,，是令公眾最為不安的根源。

有關(guān)幾起事故的信息不斷被媒體披露出來：據(jù)天津北方網(wǎng)消息,，哈爾濱翻塌大橋的監(jiān)理公司,，在2008年已經(jīng)被紅牌警告過,；上海《東方早報》報道,，在包茂高速上發(fā)生事故的雙層臥鋪車,，安全性其實一直存在巨大隱患，在最近17個月內(nèi)至少發(fā)生了6起事故,，造成140人遇難,，國外運營者多不敢采用這種設(shè)計，因此雙層臥鋪車為中國客運市場所獨有,。

如果沒有這些真相的揭露,，我們也許會在哀嘆和不解中繼續(xù)混沌下去：好好的，橋怎么就塌了,？大巴撞車,，怎么幾乎整車人都會喪命？原來,，危機早已潛藏于路,，我們踏上的，是預(yù)埋地雷的危險之旅,！

更可怕的是事故發(fā)生后,，連找到責(zé)任人都很困難！以陽明灘大橋事故為例,，盡管原因還在調(diào)查,，但從事故發(fā)生后的種種“反應(yīng)”，我們還是看到了一個隱約而慣見的“模式”——— 不著邊際的推諉解釋,，對質(zhì)疑的抗拒壓制,，以及責(zé)任人身份的秘而不宣……這些“手法”，在以往事故中總是一再被復(fù)制,，以至成為一些官員得心應(yīng)手的首選“策略”,。然而，這些真能向公眾交代過去嗎,？歷經(jīng)千百年的趙州橋、盧溝橋至今沒有倒掉,，而我們近年投資巨大,、屢屢獲獎的橋竟然成為短命橋，這能說正常嗎,？

經(jīng)常聽到這種慨嘆：這么大事故,，死這么多人，過幾個月就全忘了,，下一次慘痛依舊原因依舊,。是中國人健忘,，不懂得吸取教訓(xùn)嗎？當(dāng)然不是,。由于目前事故追究和問責(zé)制度對公眾而言,，仍是單向的、封閉的,，一些官員為了逃避責(zé)任,，可以千方百計干擾和阻撓事故調(diào)查。更有一些地方官員為維護政績,，常常以穩(wěn)定為幌,，對事故不允許披露，不允許質(zhì)疑,，這種隱瞞真相的做法,，不僅不能帶來社會情緒穩(wěn)定，反而切斷了反思和彌補的寶貴機會,。而公眾由于對問責(zé)追責(zé)都無力干預(yù),，則只留下深深焦慮。每一次事故的后遺癥,，都令這焦慮不斷堆積,，最終形成一種不信任慣性。

當(dāng)“道路焦慮”成為一種巨大的社會心理壓力,，必須直面其產(chǎn)生根源,，否則無以紓解也無以根除。8月27日,，《人民日報》官方微博發(fā)表評論：“后發(fā)趕超的今日中國,，需要一定的速度。然而,，高鐵世界第一也好,，高速公路世界第二也罷，一切速度都是為了人的幸福,。人沒了,，速度還有什么意義？一日千里的現(xiàn)代化途中,，不能只迷戀文明的成果,，忽視‘文明的風(fēng)險’?！闭\哉斯言,。今日面對危險的公路，危險的食品，乃至危險的空氣,，我們只有強化問責(zé)機制,，透明調(diào)查結(jié)果，及時處理事故責(zé)任人,，讓一切擔(dān)負安全責(zé)任的官員保持謹嚴和敬畏之心,，才有可能防止事故密集頻發(fā)，進而消除公眾的焦慮,。

□本報評論員 劉采萍