7月2日，云南省綠春縣元綠二級公路綠春段發(fā)生垮塌事故,，整條路飛下懸崖,，一輛面包車被甩下懸崖致1死2傷。公眾質(zhì)疑公路為“豆腐渣工程”,，綠春官方稱,，暴雨導(dǎo)致山體滑坡，“絕不可能是公路的質(zhì)量問題”,。據(jù)悉,，綠春公路于4月27日試通車，投資42.18億元,。（7月5日《北京晨報》）

托爾斯泰說過,，不幸的家庭各有各的不幸，然而,，在現(xiàn)實中,，有些不幸的事故卻總能找到驚人的相似。去年6月27日,，云南省玉溪市新平縣新三公路在試通車第二天即發(fā)生下陷坍塌事故,，被稱為“史上最短命公路”。事后,，專家組得出的結(jié)論是“這次事故屬于強降雨引發(fā)的自然災(zāi)害”,，引發(fā)輿論一片嘩然。

如今,，云南綠春剛修好的二級公路試通車不到兩個月,，路面就飛下懸崖，相關(guān)部門依舊把責任歸咎于“老天爺”,，恍如時光倒流,、昨日重現(xiàn)。誠然,，惡劣的天氣會導(dǎo)致意外災(zāi)害的發(fā)生,，然而當?shù)責o視公眾質(zhì)疑，在未開展調(diào)查之前,，匆匆否定質(zhì)量問題,，令人驚詫。顯然,，飛下懸崖的不只是公路,，還有些別的什么。

質(zhì)量為本的責任意識。百年大計,，質(zhì)量第一,。公路不是修建在溫室里，必須接受惡劣天氣和地質(zhì)災(zāi)害的嚴峻考驗,。綠春縣地處一座山梁之上,，因當?shù)啬嗍鳌⒒碌鹊刭|(zhì)災(zāi)害不斷,，被認為是“全國最不安全的縣城”,。顯然，針對這種特殊地質(zhì)特點,，公路建設(shè)方理應(yīng)事先采取相應(yīng)的防護對策,，提高公路的抗滑能力，盡可能消除安全隱患,。但從事發(fā)路段的視頻來看,，這條道路好像就是在沙土上鋪了一層瀝青而已，如此單薄的公路怎能不弱不禁雨,？

實事求是的工作作風,。沒有調(diào)查，就沒有發(fā)言權(quán),。在專家調(diào)查之前,，當?shù)匦麄鞑块L作為一個“外行人”，竟然斷言“絕不可能是公路的質(zhì)量問題”,，其行為與微博網(wǎng)友“我不是目擊者,，我不能亂說”的態(tài)度形成鮮明反差。試問,，如果公路質(zhì)量過硬,，雨水豈能輕易將其沖下懸崖？退一步講,，就算突發(fā)暴雨導(dǎo)致山體滑坡屬于不可抗力,，天災(zāi)的背后有沒有人禍的魅影？事實勝于雄辯,，唯有建立在客觀調(diào)查基礎(chǔ)上的結(jié)論才能以理服人,。急匆匆推卸責任，想當然否定過失,，不僅有悖實事求是原則,，更折射出有關(guān)部門的色厲內(nèi)荏，讓人更生疑竇,。

對待質(zhì)疑的理性態(tài)度,。常識告訴我們,，公眾是最善于獨立思考的，也是最有能力明辨是非的,，而公眾的質(zhì)疑,，更是推動揭露真相的重要力量?！白疃堂贰笔录?，恰恰是公眾的質(zhì)疑推動調(diào)查的深入，揭露出未批先建,、趕工期和未竣工驗收即試通車等一系列問題。如今,，當?shù)赜嘘P(guān)負責人把網(wǎng)貼定性為“純屬亂說”,，這種對輿論質(zhì)疑的輕蔑，嚴重傷害了公眾的知情權(quán),、監(jiān)督權(quán),，也無助于我們接近事故真相。

與有形的公路相比,，這些無形的東西飛下懸崖才是更可怕的,。難以想象，如果一條通車僅兩個月的公路發(fā)生如此嚴重事故都不算質(zhì)量問題,，還有什么工程算得上是豆腐渣,？如果一起導(dǎo)致1死2傷的悲劇都被認為是正常事情，還有多少生命代價才能刺痛神經(jīng),？眼下當務(wù)之急是,，盡快啟動第三方調(diào)查，給公眾一個有說服力的結(jié)論,，給逝者一個負責任的交代,，別讓事故真相和責任追究再飛下懸崖。