西安去年4月開辦公共自行車項(xiàng)目,。據(jù)悉,，本地人辦卡需繳325元（含200元押金、125元使用費(fèi)）,，外地人辦卡則要繳825元（含700元押金,、125元使用費(fèi)）。公共自行車運(yùn)營公司表示,，外地人押金高是因?yàn)橥獾厝肆鲃有詮?qiáng),，自行車損壞或丟失，不容易找到他們賠償,。（8月1日《華商報(bào)》

沒有任何證據(jù)可以證明,，在同一座城市里生活的人中，擁有本地戶口的人與沒有本地戶口的人之間,，其道德品質(zhì)會存在本質(zhì)的差別,。也就是說，如果擔(dān)心外地人會損壞丟失自行車,，那么,，對本地人也應(yīng)該有同樣的擔(dān)心。

公共自行車700元的成本價(jià)有沒有水分姑且不論,，倘若此說為真,，那么，本地人的200元押金與自行車所謂的700元成本之間的差額就是500元,，是押金的兩倍多,。這一差額足以促使一些人動歪腦筋，用假身份信息騙取自行車后將其折價(jià)銷售,，從中獲利,。而且，看起來本地人動這種念頭的動力似乎更大一些,。

以上的分析似乎有點(diǎn)“以小人之心度君子之腹”的嫌疑,，可是，設(shè)計(jì)這樣一種基于戶籍地不同而差別很大的押金制度的人,，實(shí)際上就是在把所有人尤其是外地人看作需要防范的“小人”,，并且在以他們自己的“小人”之心，度別人的“君子之腹”,。

不可否認(rèn),，管理部門的擔(dān)憂并非毫無道理，這么多輛自行車，這么多人辦理了自行車租賃卡,，很難避免發(fā)生有人故意損壞自行車甚至租車不還的問題,。但是，任何公共性的東西,，都難免會被人揩油,，也難保不會有人通過對公共物品的破壞來達(dá)到損公肥私的目的,。所以,，在推出公共自行車這樣的公共物品之初，設(shè)計(jì)者就應(yīng)該對此有清醒的認(rèn)識,，相應(yīng)的損失就應(yīng)該列入了預(yù)算之內(nèi),。不過，一個正常運(yùn)轉(zhuǎn)的社會,，失信者,、道德品質(zhì)低下者畢竟是少數(shù)，否則社會就不可能實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)轉(zhuǎn),。而且,，隨著人們對個人誠信問題重視度的提高，這樣的損失會越來越少,。

如果是私人運(yùn)營的,、營利性的自行車租賃公司，即使收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有歧視性因素,，公眾也只能是譴責(zé)了事,。但是，作為政府部門推出的,、帶有公益性質(zhì)的“公共自行車”,，其歧視性的押金收取制度代表的是政府部門對待不同人群的態(tài)度，也就是說,，這種本,、外地人區(qū)別對待的做法，只是政府部門在諸多問題上對外地人采取歧視態(tài)度的表現(xiàn)中的一種——其他領(lǐng)域的歧視甚至比這還要嚴(yán)重,，比如就業(yè)歧視,、社保上的區(qū)別對待、外來人口子女上學(xué)上的歧視等等,。

一個城市的管理者如果沒有對所有生活在這座城市里的人——包括長期居住者,、短期居住者甚至是匆匆過客——一視同仁的態(tài)度，沒有一種以君子之心度人的包容心態(tài),，其歧視外地人的規(guī)定既得罪了外地人,，恐怕也很難討好本地人。因?yàn)椋粋€歧視無處不在的城市,，任何一個人都有可能成為被歧視的對象,，即便不是在租賃公共自行車時(shí)被歧視，也會在其他方面被歧視——因?yàn)?，總有一款歧視“適合”你,。

作為城市的管理者，既然有心創(chuàng)新,，那就不妨多一點(diǎn)氣魄,，大氣一點(diǎn)，因?yàn)橹挥羞@樣,，居住在這座城市里的人們才會與你產(chǎn)生良性互動,，以善意回報(bào)你。否則,，一件小事也會失去很多民心,，得不償失。