“捐得多的予以加分,，有處分的可申請降低或減撤處分，捐得多的班級可獎達(dá)標(biāo)班,?！弊蛉障挛?，東莞威遠(yuǎn)職業(yè)高級中學(xué)(以下簡稱“威遠(yuǎn)職高”)的一則勸捐通知,，經(jīng)該校學(xué)生發(fā)到微博上后迅速引發(fā)廣泛爭議。東莞市教育局隨后在微博上表態(tài)稱,，要求捐款必須以自愿為原則,，不得與學(xué)校管理、獎懲等掛鉤,。（5月25日《南方都市報》）

發(fā)動學(xué)生為經(jīng)濟(jì)困難同學(xué)捐款,，本是一樁善事，也充分體現(xiàn)了友愛,、互助的民族傳統(tǒng),。但以抵消處分、頒布榮譽(yù)為條件,，來鼓勵,、勸導(dǎo)愛心捐款，就使得愛心捐款變味了,。難道,，處分是可以用捐款輕易抵消的？愛心能夠與捐款劃上等號,，進(jìn)而等于處分,？“捐款抵處分”，這不僅是在“縱容”處分,，更是在“買賣”愛心,，實(shí)在錯得離譜。

計入學(xué)籍檔案的處分,，本是難以消除的“品德污點(diǎn)”——記錄過去的錯誤,，警戒著現(xiàn)在和未來的行為,。每一個學(xué)生都應(yīng)該對處分抱著“敬而遠(yuǎn)之”的姿態(tài)，如果通過捐款的形式就能輕易清除,，那還有何警戒意義可言,？用捐款抵消處分的做法，無疑是對錯誤的忽視,，某種程度上也是對錯誤的縱容,。不難預(yù)見的是：一旦實(shí)施了捐款抵消處分的做法，反正用錢就可以擺平品德評判,，那些有不端想法的學(xué)生還會敬畏處分這一事物嗎,？進(jìn)而，還會遵守校規(guī)校級嗎,？

更重要的,，愛心容不得明碼標(biāo)價的“買賣”。一者,，善的大小,，不取決于善款數(shù)額的大小。大商巨賈動輒捐款數(shù)十,、上百萬是善,，同樣的，平民百姓捐個十元八元也是一份愛心,。這一點(diǎn),，第七屆中華慈善獎評選表彰活動的“100萬元以上”規(guī)定，已經(jīng)很能說明問題,。二者,，善款為的是一個美麗而純潔的目的，不僅其去處要明明白白,，其來路更要清清楚楚,，將處分、錯誤折價成的金錢,，放在善款箱里,，是對愛心，對善的玷污,。

令人悲哀的是：在現(xiàn)實(shí)語境中,，“買賣愛心”的做法屢見不鮮。許多慈善募捐活動,，都或明或暗地用名譽(yù)獎勵作為對捐款人的吸引,，甚至一開始就許以各種各樣的榮譽(yù)獎勵，這與“捐款抵消處分”在本質(zhì)上有什么區(qū)別？也并一定是募捐方單方面的原因,，許多人捐款,，本來就有通過“愛心捐款”換取名譽(yù)的動機(jī)，捐款后一定要受助者擺出感恩戴德的姿態(tài),，甚至恨不得讓其為自己“刻字立碑”也不乏案例,。

某個時間開始，社會上流行這么一種思維：有錢人或者大的企業(yè)只要一進(jìn)行慈善募捐,、一作善事,，伴隨著贊譽(yù)和感激的，總還有這么一種聲音——這些人“身世不清白”,、“借此洗刷”,。雖然，絕大多數(shù)類似的聲音都來自于不負(fù)責(zé)任的盲目懷疑,，但你能說這些是絕對的空穴來風(fēng),？至少，這些聲音在很大程度上說明“捐款抵處分”,，或者“贖罪箱”式捐款有一定的社會心理基礎(chǔ),。

學(xué)校讓學(xué)生“捐款抵處分”是錯上加錯，當(dāng)禁,，但也必須看到：在這種做法的深層,，是愛心這件本來很美好的事物，被潛滋暗長的功利,、物欲思維多侵蝕，這才是更大的悲哀,。