昨天上午，有家長反映,，龍海顏厝路邊小學修操場,，要求家長捐款,，每人至少200元以上。一說起這事,，在學校門口,，家長們紛紛表示，確有其事,，還有老師稱,，不交錢的話，就要把學生的名字公布到黑板上,。（5月22日海峽都市報）

義務教育階段就是自愿捐款也不宜

學校要求學生捐款,，都下達了最低200元的指標，不按要求捐款的,，還要把學生名字掛上黑板“示眾”,，明擺著的“索捐”,、“逼捐”，校方卻回應稱家長“自愿捐款”,，儼然一副把“被自愿”進行到底的姿態(tài),。

近年來，類似的“被自愿”捐款現象,，時常出現在一些中小學,，建操場、圖書室甚至連買課桌等,，都在學生在發(fā)動所謂的“自愿捐款”活動,，而且少不了都有個保底標準，給學生家長平添了不少負擔,。

其實,，在義務教育階段，最基本的教育設施,，政府都有必要的財政保障,，學校根本就不該打學生的主意。正如龍海市教育局所建議,，路邊小學完全可以通過中心小學提出申請,，并由中心小學到龍海教育局申請，下發(fā)資金完善學?；A設施的建設,。建操場存在資金缺口，不用說這種“被自愿”捐款不能被允許,，就是“自愿捐款”也不值得提倡,。

針對當下時有發(fā)生的“被自愿”捐款現象，有關部門不妨明確出臺規(guī)定,，義務教育階段,，除非對特殊學生群體的幫困救急，都不得發(fā)起任何針對學生及其家長的捐款活動,，堅決杜絕假借“自愿捐款”名義的亂攤派,、亂收費行為，確保國家義務教育政策不被人為地打折扣,。（范子軍）

警惕家委會淪為學校的傀儡

家長委員會本來是由家長代表成立的組織，作為與學校溝通的橋梁,，關注學生教育的一個自發(fā)組織?，F在的某些家長委員會，在與學校的溝通上不僅乏善可陳,，在關注學生教育上更是沒有發(fā)揮任何應有的作為,，倒是為學校的亂收費行為起到了推波助瀾的作用,。

某些家委會成員的行為，實際上是在投桃報李,，尋求學校對于自己孩子特殊的關懷,。有關教育部門三令五申不準亂收費，某些學校也為了亂收費而絞盡腦汁,。于是家委會就“情愿”成為學校的傀儡,，為學校的亂收費行為擂鼓助威。他們對學校暗送秋波,，我們無可指摘,，然而某些家委會成員，綁架許多家長利益的行為,，既不厚道也不磊落,。

許多家長對于學校亂收費行為非常抵觸，也就說明這樣的家委會不能真正代表家長,，這樣的決定更不能代表眾多家長的利益,。一個不能代表眾多家長的利益家委會，謀求的絕不是大多數家長的利益,。

學校亂收費是不被允許的,，學校明知不可為而為之。希望當地教育部門不要把教育亂收費的帳,，記在了學校的傀儡家委會身上,，反而讓真正的責任人逍遙法外。（季建民）

官方不作為,，民間自發(fā)修建操場有錯,？

操場年久失修，卻給學生家長求捐款,，據說還有威脅公布不交錢學生的名字,，這看起來像是學校不厚道，然而,，本來該給地方政府申請的資金,，但“校操場卻不能列入申請”，求捐款修操場究竟該打誰的臉?

從新聞中不難看出整個事情的過程,，操場一下雨就積水的情況,，已經好幾年了；學校向教育局申請資金,，但“校操場卻不能列入申請”,。學生家長接送孩子上下學，看到操場積水，滿是泥濘,，孩子調皮,，常弄一身臟。實在是看不過去,，所以幾個家長才跟學校建議捐款修繕,。

學校操場多年失修，家長看不下去,，組織倡議捐款,，其情可理解，其中本無強制之意,。學校無法申請資金,，見家長提議，順坡下驢也可以理解,，但這些都是學校和家長的無奈之舉,。如果當地政府能出資金，早早的把操場修好,，還用學校和家長費這勁嗎,？

路邊小學的學生來自周邊6個自然村，此類小學操場多年失修卻無人管,，暴露了在一些地區(qū)基礎教育投入的薄弱,，和地方政府對弱勢群體所在學校的不重視。在修操場求捐款這件事情上,，當地教育部門不是裁審判員,，而是被告，涉嫌瀆職,，起碼是不作為,，沒有資格對學校和家長說三道四。

就像當地教育部門說的,，不管學校是不是經費不夠,，立名目向家長收費的行為，是不允許的,。既然知道操場年久失修,，也不積極想辦法處理，顯然有“站著說話不腰疼”的味道,。至于學校家長資源捐資修操場,，除了當地教育部門該反思外，官方不作為的事情,，民間自發(fā)修建操場有錯誤嗎,？如果真需要處理，也一定要先處理地方教育局的相關責任人，以平民憤,。

在此，提醒一下漳州市教育局,，當務之急不是處理涉事學校,，而是抓緊把學校操場修好，這才是正事,。（張洪泉）