昨天上午,，有家長(zhǎng)反映，龍海顏厝路邊小學(xué)修操場(chǎng),，要求家長(zhǎng)捐款,，每人至少200元以上。一說(shuō)起這事,，在學(xué)校門口,，家長(zhǎng)們紛紛表示，確有其事,，還有老師稱,，不交錢的話，就要把學(xué)生的名字公布到黑板上,。（5月22日海峽都市報(bào)）

義務(wù)教育階段就是自愿捐款也不宜

學(xué)校要求學(xué)生捐款,，都下達(dá)了最低200元的指標(biāo)，不按要求捐款的,，還要把學(xué)生名字掛上黑板“示眾”,，明擺著的“索捐”、“逼捐”,，校方卻回應(yīng)稱家長(zhǎng)“自愿捐款”,，儼然一副把“被自愿”進(jìn)行到底的姿態(tài)。

近年來(lái),，類似的“被自愿”捐款現(xiàn)象,，時(shí)常出現(xiàn)在一些中小學(xué),，建操場(chǎng)、圖書室甚至連買課桌等,，都在學(xué)生在發(fā)動(dòng)所謂的“自愿捐款”活動(dòng),，而且少不了都有個(gè)保底標(biāo)準(zhǔn)，給學(xué)生家長(zhǎng)平添了不少負(fù)擔(dān),。

其實(shí),，在義務(wù)教育階段，最基本的教育設(shè)施,，政府都有必要的財(cái)政保障,，學(xué)校根本就不該打?qū)W生的主意。正如龍海市教育局所建議,，路邊小學(xué)完全可以通過(guò)中心小學(xué)提出申請(qǐng),，并由中心小學(xué)到龍海教育局申請(qǐng)，下發(fā)資金完善學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施的建設(shè),。建操場(chǎng)存在資金缺口，不用說(shuō)這種“被自愿”捐款不能被允許,，就是“自愿捐款”也不值得提倡,。

針對(duì)當(dāng)下時(shí)有發(fā)生的“被自愿”捐款現(xiàn)象，有關(guān)部門不妨明確出臺(tái)規(guī)定,，義務(wù)教育階段,，除非對(duì)特殊學(xué)生群體的幫困救急，都不得發(fā)起任何針對(duì)學(xué)生及其家長(zhǎng)的捐款活動(dòng),，堅(jiān)決杜絕假借“自愿捐款”名義的亂攤派,、亂收費(fèi)行為,，確保國(guó)家義務(wù)教育政策不被人為地打折扣,。（范子軍）

警惕家委會(huì)淪為學(xué)校的傀儡

家長(zhǎng)委員會(huì)本來(lái)是由家長(zhǎng)代表成立的組織,，作為與學(xué)校溝通的橋梁，關(guān)注學(xué)生教育的一個(gè)自發(fā)組織?，F(xiàn)在的某些家長(zhǎng)委員會(huì)，在與學(xué)校的溝通上不僅乏善可陳,，在關(guān)注學(xué)生教育上更是沒有發(fā)揮任何應(yīng)有的作為，倒是為學(xué)校的亂收費(fèi)行為起到了推波助瀾的作用,。

某些家委會(huì)成員的行為,，實(shí)際上是在投桃報(bào)李,，尋求學(xué)校對(duì)于自己孩子特殊的關(guān)懷,。有關(guān)教育部門三令五申不準(zhǔn)亂收費(fèi),，某些學(xué)校也為了亂收費(fèi)而絞盡腦汁,。于是家委會(huì)就“情愿”成為學(xué)校的傀儡，為學(xué)校的亂收費(fèi)行為擂鼓助威,。他們對(duì)學(xué)校暗送秋波，我們無(wú)可指摘,，然而某些家委會(huì)成員,，綁架許多家長(zhǎng)利益的行為，既不厚道也不磊落,。

許多家長(zhǎng)對(duì)于學(xué)校亂收費(fèi)行為非常抵觸，也就說(shuō)明這樣的家委會(huì)不能真正代表家長(zhǎng),，這樣的決定更不能代表眾多家長(zhǎng)的利益。一個(gè)不能代表眾多家長(zhǎng)的利益家委會(huì),，謀求的絕不是大多數(shù)家長(zhǎng)的利益。

學(xué)校亂收費(fèi)是不被允許的,，學(xué)校明知不可為而為之。希望當(dāng)?shù)亟逃块T不要把教育亂收費(fèi)的帳,，記在了學(xué)校的傀儡家委會(huì)身上，反而讓真正的責(zé)任人逍遙法外,。（季建民）

官方不作為,，民間自發(fā)修建操場(chǎng)有錯(cuò),？

操場(chǎng)年久失修,，卻給學(xué)生家長(zhǎng)求捐款,，據(jù)說(shuō)還有威脅公布不交錢學(xué)生的名字,，這看起來(lái)像是學(xué)校不厚道，然而,，本來(lái)該給地方政府申請(qǐng)的資金，但“校操場(chǎng)卻不能列入申請(qǐng)”,，求捐款修操場(chǎng)究竟該打誰(shuí)的臉?

從新聞中不難看出整個(gè)事情的過(guò)程,，操場(chǎng)一下雨就積水的情況，已經(jīng)好幾年了,；學(xué)校向教育局申請(qǐng)資金,，但“校操場(chǎng)卻不能列入申請(qǐng)”。學(xué)生家長(zhǎng)接送孩子上下學(xué),，看到操場(chǎng)積水,，滿是泥濘，孩子調(diào)皮,，常弄一身臟,。實(shí)在是看不過(guò)去，所以幾個(gè)家長(zhǎng)才跟學(xué)校建議捐款修繕,。

學(xué)校操場(chǎng)多年失修,，家長(zhǎng)看不下去，組織倡議捐款,，其情可理解,，其中本無(wú)強(qiáng)制之意。學(xué)校無(wú)法申請(qǐng)資金,，見家長(zhǎng)提議,，順坡下驢也可以理解，但這些都是學(xué)校和家長(zhǎng)的無(wú)奈之舉,。如果當(dāng)?shù)卣艹鲑Y金,，早早的把操場(chǎng)修好，還用學(xué)校和家長(zhǎng)費(fèi)這勁嗎,？

路邊小學(xué)的學(xué)生來(lái)自周邊6個(gè)自然村,，此類小學(xué)操場(chǎng)多年失修卻無(wú)人管，暴露了在一些地區(qū)基礎(chǔ)教育投入的薄弱,，和地方政府對(duì)弱勢(shì)群體所在學(xué)校的不重視,。在修操場(chǎng)求捐款這件事情上，當(dāng)?shù)亟逃块T不是裁審判員,，而是被告,，涉嫌瀆職，起碼是不作為，沒有資格對(duì)學(xué)校和家長(zhǎng)說(shuō)三道四,。

就像當(dāng)?shù)亟逃块T說(shuō)的,，不管學(xué)校是不是經(jīng)費(fèi)不夠，立名目向家長(zhǎng)收費(fèi)的行為,，是不允許的,。既然知道操場(chǎng)年久失修，也不積極想辦法處理,，顯然有“站著說(shuō)話不腰疼”的味道,。至于學(xué)校家長(zhǎng)資源捐資修操場(chǎng)，除了當(dāng)?shù)亟逃块T該反思外,，官方不作為的事情,，民間自發(fā)修建操場(chǎng)有錯(cuò)誤嗎,？如果真需要處理,，也一定要先處理地方教育局的相關(guān)責(zé)任人,，以平民憤,。

在此，提醒一下漳州市教育局,，當(dāng)務(wù)之急不是處理涉事學(xué)校,，而是抓緊把學(xué)校操場(chǎng)修好，這才是正事,。（張洪泉）