近日，羅永浩質(zhì)疑方舟子的“打假基金”涉嫌漏稅欺詐，稱基金成立以來(lái)從未公布過(guò)賬目,。羅永浩曾宴請(qǐng)方舟子及其律師彭劍，并向基金捐款1000元,。3月20日，彭劍向羅永浩退還2500元了事,，羅永浩不滿此做法,，稱將在周四到民政,、稅務(wù),、公安部門(mén)舉報(bào)方舟子的打假基金。（3月21日 中國(guó)新聞網(wǎng)）

出于好心進(jìn)行捐款,，作為回報(bào),，捐贈(zèng)者有權(quán)要求接受捐贈(zèng)的組織或個(gè)人公布款項(xiàng)的去向和用途，這不但合情合理,，也于法有據(jù),。對(duì)于羅永浩的公布賬目的要求，無(wú)論是方舟子還是基金具體負(fù)責(zé)人都予以婉拒,，企圖以退還捐款平息事端,。打假基金的這種做法，無(wú)異于自己打自己臉,。

對(duì)于基金賬目公開(kāi)的問(wèn)題,，方舟子聲稱自己不參與具體的管理，不清楚資金的情況,。打假基金雖然不是方舟子個(gè)人的,，但卻是因?yàn)樗O(shè)立的，公眾捐款也大多是沖著方舟子去的,。而且方舟子是主要的受資助方之一,，比如用于其身的安保費(fèi)用。自己傾力向公眾募捐,，又把捐款用于己身,，現(xiàn)在卻稱自己不清楚資金的使用狀況，如此一推六二五,，顯然缺乏擔(dān)當(dāng),，不盡真誠(chéng),，有失厚道，不但寒了捐款者的心,，也讓推崇方舟子的人失望,。

作為基金管理方，在募捐當(dāng)初,，曾信誓旦旦地承諾“控制下的捐款賬戶及資助行為愿意接受包括國(guó)家行政機(jī)關(guān),、新聞媒體在內(nèi)的各界的監(jiān)督?！倍O(jiān)督的內(nèi)容,，最重要的一項(xiàng)就是賬目。但基金成立五年有余,，至今賬目還是“秘密”,，外部監(jiān)督無(wú)從談起。雖有內(nèi)部監(jiān)督,，但監(jiān)督成員秘而不宣,，公信力和可信度都存疑。外部監(jiān)督成空,，內(nèi)部監(jiān)督成迷,，基金即便沒(méi)問(wèn)題，也會(huì)被當(dāng)成有問(wèn)題,。

羅永浩公開(kāi)質(zhì)疑基金有貓膩,，目的是為了促使基金公開(kāi)賬目，接受公眾的監(jiān)督,。對(duì)于羅永浩的質(zhì)疑,，基金管理方?jīng)]有選擇公開(kāi)賬目，而是選擇退還捐款,。這顯然會(huì)錯(cuò)了羅永浩的意,，是打馬虎眼，企圖用退款堵住羅永浩的嘴,，剝奪其質(zhì)疑的“資格”,。一受到質(zhì)疑就退款，這顯示了管理方的傲慢和心虛,。此舉不但無(wú)助于減緩社會(huì)質(zhì)疑,，變相侵犯了捐款人和公眾的知情權(quán)，也損害了打假基金和方舟子本人的信譽(yù),。

方舟子之所以被很多人推崇,，是因?yàn)樗掠诖蚣伲鹾狭斯娡春拮骷?、造假的心理,。如今,，方舟子在打假基金信息公開(kāi)上，扭扭捏捏,，推三堵四,，態(tài)度強(qiáng)硬，有違誠(chéng)信,、誠(chéng)實(shí)的原則,，與打假基金的宗旨多少有些背道而馳，令人失望,。

對(duì)于羅永浩的質(zhì)疑,，除了有關(guān)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查外，方舟子和基金管理方也應(yīng)該主動(dòng),、及早地公開(kāi)賬目,，積極回應(yīng)質(zhì)疑，以證“清白”,，以挽人心,。如果一味強(qiáng)硬和塞責(zé)，不但有損方舟子的形象,，打假基金也會(huì)被公眾一直“真打”下去,。