原標題：“治謠三角”架起堅固防線（新媒觀察）

知者迫使謠言現(xiàn)形,，智者阻擊謠言傳播,，治者鏟除謠言土壤?？茖W地組合運用“治謠三角”,，必將鏟除謠言這一“信息的黑市”、“社會的瘟疫”,、“秩序的對頭”,，守住網(wǎng)絡本應有的風清氣正

秦火火、立二拆四等人伎倆,，讓人們領略了“高仿真相”那煽動情緒,、蒙蔽理性的殺傷力，看清了造謠傳謠背后的產(chǎn)業(yè)鏈,；媒體集中對輿論場金字塔的剖析,，讓人們注意到一些“大V”的現(xiàn)實影響力，也瞥見了他們背后的私欲和商業(yè)利益,。起于8月末,，無底線“網(wǎng)絡推手”的被捕和“大V”的責任自省，推動“網(wǎng)絡不是法外之地”的共識形成,，令人欣喜,；然而，一些地方的執(zhí)法實踐也引發(fā)了公眾的憂思,。輿論的兩面反應,，意味著治謠是道“綜合考題”，只靠傳統(tǒng)的刪,、封,、堵“三板斧”是不行的，需要在認識造謠傳謠規(guī)律性的基礎上,，科學地依法防謠治謠,。

沒有火就沒有煙，沒有疑惑就沒有謠言,。謠言傳播開來,，源于事件的模糊性和信息的不透明。據(jù)觀察,，在政府公信力受到挑戰(zhàn)的當下,，轉(zhuǎn)發(fā)多、流傳廣的謠言大部分關(guān)涉政府作為,，“輿論監(jiān)督”,、“腐敗猜想”是造謠者手中兩張王牌,。若受質(zhì)疑者遵循“捂蓋子”思維，一面壟斷信息,，一面指責質(zhì)疑者不明真相,、揣測臆斷，如此回應豈能有效阻擊謠言,？謠言懼怕真相,，在公開透明面前就會原形畢露。針對“7·23動車事故外籍死者獲賠2億”,、“自來水含有避孕藥”等謠言,，政府有關(guān)部門及時站出來，主動回應質(zhì)疑,，積極公開真相,。信息公開了，完整了,，知道的人多了,，謠言自然沒有興風作浪的余地。在這個意義上講,，謠言止于“知者”,。

信息公開不可能一次完整，真相查明不可能一步到位,。澄清謠言需要甄別核實,，對外發(fā)布需經(jīng)步驟程序，這些都需要時間,、精力、技術(shù)和資金的投入,。因此,，無論是公眾還是政府都需要認識到，“當真相還在穿鞋,，謠言已經(jīng)跑遍半個世界”,；信息公開不是一個靜態(tài)結(jié)果，而是一個動態(tài)過程,。謠言懼怕理性,。面對帶著“高仿面具”的謠言，公眾需要少點急躁,，多個心眼,；少跟風盲從，多獨立思考,；少信謠傳謠,，多明辨是非,。有社會責任的“大V”更應幫助網(wǎng)民澄清謠言。另一方面,，公眾努力學做“信息的過濾器”,，不做謠言“傳聲筒”，前提是政府須有公開透明的積極態(tài)度,。明智的做法不能只是等待真相查明再完整公布,，而要利用多種信息渠道動態(tài)發(fā)布，展現(xiàn)尊重群眾知情權(quán)的誠意,。從這個角度出發(fā),，謠言止于“智者”。

造謠無成本,、無風險,，光靠智者澄清、網(wǎng)絡自凈是止不住的,。2010年,，新浪推出“微博辟謠小組”，但很快陷入無法承擔的繁重工作中,。為了核實一張懷疑老人被城管毆打的照片,，小組成員前往上海，調(diào)查了一個星期,，才確定其為謠言,。這種高成本低效率的運作讓其作用如杯水車薪。在商業(yè)利益滲透下的微博輿論場,，辟謠的聲音往往不如“大謠”的響亮,，覆蓋的范圍不如“大謠”的廣泛，真相較難傳到公眾耳朵里,?！坝芯次凡胖兄埂保仨毥o造謠者懸起法律“利劍”,，給傳謠者套上司法“緊箍”,。發(fā)達國家經(jīng)驗表明，端起法律武器,，才能鏟除網(wǎng)絡謠言產(chǎn)生的土壤,。網(wǎng)民法治意識越高，網(wǎng)絡謠言傳播就越難,；網(wǎng)民維權(quán)意識越強,，網(wǎng)絡謠言就越?jīng)]有藏身之地。同時,，政府在管控上也要適度,，在打擊網(wǎng)絡謠言與保護輿論之間,，掌握好法律平衡點。由此而言,，謠言止于“治者”,。

知者迫使謠言現(xiàn)形，智者阻擊謠言傳播,，治者鏟除謠言土壤,。這三者組成的“治謠三角”共同架起堅固防線，進可攻,，退可守,。科學地組合運用,，必將鏟除謠言這一“信息的黑市”,、“社會的瘟疫”、“秩序的對頭”,，守住網(wǎng)絡本應有的風清氣正,。（姜赟）