異地高考,,不光要有對地方政府的要求,還要有系統(tǒng)性的宏觀配套支持政策,。 臨近年終,,全國已有多個省區(qū)市異地高考方案出爐,。12月29日《中國經(jīng)營報》披露,,持上?!毒幼∽C》A證即國內(nèi)人才引進類居住證的來滬務工人員,,其子女將可以在滬參加中高考。不過,,這一消息引起許多爭議,。 實現(xiàn)異地高考,關乎教育公平,,而“北上廣”的方案出臺為何比別的地方慢,?兩個字,太難,! 異地高考落地的難點,,其實主要集中在地區(qū)財政的教育負擔和高校招生資源的再分配問題。財政負擔問題在《義務教育法》的統(tǒng)籌和國家“錢隨人走”的大政策支持下,,基本得到解決(實際上主要是由“北上廣”當?shù)刎斦摿耍?;而高校招生資源的調(diào)整恰恰又是中央有關部門沒有明確、各級地方政府所不掌握的,。目前,各省(自治區(qū)、直轄市)內(nèi)部都有跨地縣市鄉(xiāng)的高考,,許多孩子也都不是在原戶籍地參加高考,,之所以這樣的“異地”能行,,是因為沒有跨?。▍^(qū),、市),,它不影響地方招生計劃的總盤子,沒有和當?shù)睾⒆訐尭咝W位,。從目前已出臺的地方情況看,它們多屬于非典型標本的地方,,或是生源變化不大,或是生源的主要流出地,、實行異地高考的實際受益方。 反觀“北上廣”,它們是高考生源的主要流入地,,也是贊成或反對異地高考民意的主要聚集地,。北,、上,、廣三地義務教育階段的隨遷子女分別有50萬,、40萬,、330萬之眾,,占到了當?shù)厣吹乃某梢陨?。如果中央主管部門不作大的政策調(diào)整,,而要求三地在現(xiàn)有的政策、指標環(huán)境下去解決異地高考問題,,三地現(xiàn)有的招生指標將大為縮水,北上廣籍生源的權(quán)益勢必受到很大的影響(高校的選擇幾率,、高考的錄取率都將被嚴重稀釋),。 從另外一個層面說,,假如國家的宏觀政策不能配套,,北上廣也就不可能出臺真正意義的異地高考方案,。即使方案出了,我們也可以想象會是高門檻,、象征性的,于實際效果將助益不大。更何況對于在此背景下可能誘發(fā)形成的移民潮,,那更是三地都不可能承受的,。 高考制度的調(diào)整是個牽涉面非常寬泛、復雜的問題,。高校招生比例的形成,,是個歷史的產(chǎn)物,,確有很多不盡合理,、公平的地方,。但是,,我們無需揮舞道德的大棒去拷問現(xiàn)在戶籍地的學生,,他們是現(xiàn)實的受益者,但他們自身肯定算不上是反對改革的利益既得者,。一個負責任的政府,,它必定要考慮到各方面民眾的感受,,這個時候的慎重,,是必須的,也能得到社會廣泛理解,。 異地高考,,不光要有對地方政府的要求,還要有系統(tǒng)性的宏觀配套支持政策,。在目前的背景下,,“北上廣”是沒法各自為政的。與其期待“北上廣”拿出一個“不成熟”的方案,,不如抓緊從頂層進行系統(tǒng)設計,、積極穩(wěn)妥推進,。其實,,大眾迫切盼望的是全國“一盤棋”,,出臺一整套新的、符合實際的高考改革方案,,而不僅僅是異地高考方案。 □江南一木(學者) |
繼黑龍江,、安徽等地放開高考戶籍限制之后,,江蘇,、山東等地先后表明異地高考方案出臺時間。但是,,備受關注的北上廣仍然沒有實質(zhì)性的突破,。不可否認,,這些地區(qū)的改革操作涉及異常復雜因素,,同時,,觀念上也存在嚴重分歧,。最近,“非戶籍”女孩占海特在微博上與人爭議異地高考,,卻被部分滬籍人士斥為“蝗蟲”,要求其“滾開”,。 人有自由遷徙的權(quán)利,綁縛在人身上的資源待遇自然應隨之一起流動,。以高考來講,,戶籍限制要松動,教育資源要公平配置,,考試招錄要消除區(qū)域差別,。在這個意義上,我們一起呼吁放開異地高考,,并視之為教育公平的起點之一,。 當然,道理都會講,,權(quán)利,、公平?jīng)]有人直接否認,但利益阻礙一旦多了,,改革面對的因素就越復雜,,改還是不改,,哪些地方可以先改,,哪些地方可以暫緩,觀念上又有了分歧,。分歧也從觀點爭辯轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯拥闹櫫R,,以至于討論異地高考權(quán)利的爭取就被罵為“蝗蟲”,被喊著要“滾開”。 認識權(quán)利,,追求公平,,共識總在抽象的層面最先凝聚。什么才是權(quán)利,,怎樣才算公平,,不同的人又有不同的具體認識,改革的刀子一動下來,,分歧,、爭議加大并被激化。什么是權(quán)利呢,?外地人要爭取異地高考,,即不受戶籍限制而接受教育的權(quán)利;一些當?shù)厝藙t要維持地方教育資源優(yōu)勢,,仿佛特殊優(yōu)勢成了習慣,,就被當作了權(quán)利的一種。怎樣才算公平,?有人認為公平是實現(xiàn)國民待遇的無差別,,有人則認為人要區(qū)分為國民、省民,、市民,,不同的層次有不同的公平,國家有國家的公平,,地方有地方的公平,,在哪里納稅就在哪里享受公平。 北廣上是特大城市,,人們趨之若鶩,,城市資源承載力有限,要放開異地高考確實不容易,。但現(xiàn)實復雜性在一些人眼里,,又似乎成了暫緩改革或者不加改革的托詞。改革有沒有潛力,,有沒有突破方向,,這沒有被充分討論,一切問題仿佛只能依靠時間慢慢消化,。復雜因素,,越是被強調(diào),就越是弱化了改革的魄力,,也越是激化了分歧,。不同群體站在各自看重的問題上談改革,,以問題設定立場,解決問題的手段優(yōu)先于價值上的考慮,,沒有手段甚至就說明改革不甚合理,,至少談不上緊迫。以此來看,,有關北廣上異地高考的一些觀念分歧,,還是源于改革沒有加壓,現(xiàn)實復雜性被過分強調(diào),。 放開異地高考,,方向既已確立,改革就必須是剛性的,。這次改革雖然采取各地因地制宜的方式,,但改革主導力量始終在國家層面。教育部給定了原則,、時間,,改革有著基本的底線,不可能愿意改革的地方就能先拿出方案,,不愿改革的地方就為現(xiàn)實復雜因素阻礙了步伐,,以至于給定的最后期限可以不管不顧。 改革力度取決于國家能動性,,而不可能只靠地方的積極性?,F(xiàn)實復雜因素固然很多,但越是這樣,,改革就越應加碼,。觀念分歧當然不少,但正是因為改革力度弱化,,爭議的核心焦點都沒有圍繞著權(quán)利,、公平,基本認識經(jīng)常性的被曲解,,也無端制造了許多偽話題,。放開異地高考,改革正需要繼續(xù)施壓,。 |
近來,,由于多省按照教育部要求出臺“異地高考”政策,“異地高考”成為一個社會熱點,。一些學者向教育部上過書,,北京京籍人士與非京籍人士展開過公開辯論,上海滬籍人士斥非滬籍學生為“蝗蟲”,。而教育部總的調(diào)子,,是照顧京滬穗等地戶籍人口在高考上的既得利益。 戶籍人口的高考利益,,自然有其政策上的邏輯,,但它是一種典型的計劃經(jīng)濟時代的政策“孑遺物種”。在舊的城鄉(xiāng)二元時代,,誰擁有城市戶籍,,誰就享受市民的一應權(quán)利。但中國轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟后,,城市不再按政府,、戶籍的邏輯配置資源,資源配置市場化了,。從此,,外來移民帶來了智力、資本,、創(chuàng)業(yè)項目與動力,,發(fā)展成果不讓他們分享,毫無道理,。 把外來移民及其后代稱為“蝗蟲”,,這折射出京滬等若干城市戶籍人士對外來移民的排斥心理,也暴露了戶籍人口面對城市開放潮流的保守性,。城市開放了,,機會增加了,所有居民應該直面競爭,,敢于在競爭中自我實現(xiàn),。排斥外來人口,說明某些戶籍人口希望僅憑自己的戶籍,、出身等世襲權(quán)利,,而不是通過拼搏展開人生、展示能力,。這種保守性,,說穿了是一種精神與文化上的惰性。 移民及其后代所具有的積極進取精神,,是經(jīng)濟社會發(fā)展的一股強大動力,。移民國家、移民城市,,往往因移民而充滿活力,,因競爭而發(fā)展動力強勁。美國是一個移民國家,,而且每年有4000萬以上人口進行地區(qū)性遷移,,從而實現(xiàn)人口與資源,、機會的最佳配置。移民創(chuàng)業(yè)之后,,子女受到良好教育,,結(jié)果涌現(xiàn)出大批文化巨人比如馬克思、肖邦,、卡夫卡,、尤奈斯庫,還有經(jīng)濟巨頭如羅斯柴爾德,、洛克菲勒,、卡內(nèi)基等,。 移民之所以具有創(chuàng)造力,,首先是因為他們胸懷夢想,,移民目的就是想拼它一場、干番事業(yè),,為此他們樂于拼搏,、敢于競爭,而非滿足于世襲一點可憐的市民權(quán)利,。1949年以前,,上海多江浙創(chuàng)業(yè)家;上世紀50年代以來,,香港精英多為上海幫,、潮汕幫。拼搏精神與創(chuàng)造力,,是移民及其后代在生存競爭中自然獲得的一種文化基因,。 對于秉承優(yōu)質(zhì)文化基因的移民,城市理應倍加珍惜,,拆除藩籬,,讓移民及其后代擁有自由揮灑的空間。移民真正需要的,,不是特權(quán),,而是平等競爭的制度環(huán)境,從這種意義上說,,政府只要不設置政策藩籬就行,。 有人說,北京,、上海資源有限,,機會給了外來人口,戶籍人口的機會就被稀釋了,。就算是國家給了北京,、上海資源,,這種資源的獲得乃基于城市的實力,并非世襲自計劃經(jīng)濟時代,,而是城市新老居民共同創(chuàng)造的結(jié)果,。是否允許“異地高考”,實際上是城市政府的一種價值選擇:到底是保護世襲權(quán)利,,還是提倡公平競爭,? |
異地高考備受關注,,黑龍江,、安徽等地先后打破了戶籍限制,但北京,、廣東最新出臺的政策顯示,,外地戶籍考生暫不能在當?shù)貓竺麉⒓痈呖肌I鐣U蠁栴}也有新的動態(tài),,人社部近日就《城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險制度銜接暫行辦法》公開征求意見,,《辦法》提出,我國三種養(yǎng)老保險將實現(xiàn)銜接轉(zhuǎn)換,。 異地高考,、社保銜接是社會持續(xù)關注的熱點,反映出我們對打破戶籍藩籬,、實現(xiàn)公共服務均等化,、福利保障無差別化有著強烈期待??傊?,這是有關公平的期待,具體改革領域上也一直有進步的回應,,階段性的成果不算少,,但總體而論,問題依然呈現(xiàn)很大的復雜性,。 以異地高考而論,,十八大報告強調(diào)要“積極推動農(nóng)民工子女平等接受教育”,教育部也早已表達了決心,,改革方案則由各地因地制宜,,原則上方案要在今年底出臺。從理念,、認知的角度講,,開放異地高考是方向,然而,,開放異地高考終究不是簡單出臺一兩個政策,,它涉及到教育資源的配置,、招錄制度的調(diào)整、打破戶籍藩籬,、提升城市資源承載力等諸多問題,,各種問題要協(xié)調(diào)好,快刀斬亂麻,,三下五除二,,不是這么簡單。 高考競爭的地方差異,,是歷史遺留問題,。今時今日,人雖然已實現(xiàn)了自由流動,,但綁縛在人身上的各種資源性待遇并未隨之流動,。異地高考改革,從根本上說就是如何更加公平地分配教育資源,,將戶籍捆綁的遺留物剔除,,打破人為制造的制度障礙,以及由此而來的身份差別,。這就不只是教育問題,,涉及到的政府職能就很多,中央,、地方的步伐甚至會出現(xiàn)不一致,,地方之間的改革動力也不同。改革的輪子如何迅速轉(zhuǎn)起來,,考驗著政策的系統(tǒng)性,、協(xié)調(diào)性。 從這個意義上講,,社保銜接轉(zhuǎn)換是這種系統(tǒng)問題的另一種表現(xiàn),。社保是對人的生存和生活給予兜底保障,但建立于城鄉(xiāng)分割,、地區(qū)分隔基礎上的社會保障制度,,又免不了根據(jù)人的城鄉(xiāng)身份界定保障待遇??梢哉f,,原本致力于公平的社會保障制度,卻延續(xù)甚至制造了新的鴻溝,,保障的差別待遇就是身份鴻溝的繼續(xù)與強化,,保障的公平矯正作用沒有充分體現(xiàn)。我們現(xiàn)在所面臨的公平問題,很大程度上不是競爭導致的結(jié)果,,而是人為制造的,、制度性的產(chǎn)物。確保公平的保障政策不能沿著陳舊制度的慣性遞進,,適時糾偏,,甚至倒逼戶籍改革、城鄉(xiāng)一體化改革,、地區(qū)協(xié)調(diào)性改革,,是應有的努力。 以養(yǎng)老保險銜接轉(zhuǎn)換而論,,這當然是新的進步,,但為何養(yǎng)老保險率先取得突破?專家,、輿論每談及此,,就是不停重申老年化社會的到來,,仿佛保障政策只是解決社會問題的一種手段,,人被更公平對待變成一種從屬的考慮,價值與手段出現(xiàn)錯位,。從這個角度看,,追求公平的動力有待更充分的激發(fā),要有一套清晰的價值排序,。我們今天強調(diào)進入“普遍福利”時代,,保障就不單純是談如何養(yǎng)老,看病如何報銷,,更應當注重的是福利保障不要因人而異,,搞定向的惠予,銜接轉(zhuǎn)換就要繼續(xù)往源頭推進,,以協(xié)同調(diào)整實現(xiàn)公平的社會保障體系,。 公平問題,從兼顧到注重,,直至如今被放在第一位考慮,,這是進步。這種理念,、價值和認識上的飛躍,,本身就是異地高考、社保銜接等各項改革措施的根本動力,,公平問題作為未來改革的重要事項,,應當進入一個新時期。 |
更多觀點: 期待更多省區(qū)市能向福建看齊,,給隨遷子女平等的求學與升學機會,。 從2014年起,凡在福建高中有三年完整學習經(jīng)歷的非戶籍考生,,都可在福建就地報名參加普通高考,,允許參加本科、??茖哟武浫?,并與福建考生享受同等的錄取政策。(《海峽都市報》9月8日) 相比之前山東省開放異地高考來說,,福建省的開放更令人刮目相看,,也更具有示范效應。 山東并非人口流入大省,,而福建情況不同,。統(tǒng)計顯示,福建2009年已接收58.09萬名外來工子女進入義務階段學校學習,,這一數(shù)據(jù)比上海的47萬還要多,,面對這么多的外來人員子女,福建能不設置監(jiān)護人條件限制,,完全根據(jù)學生學籍開放異地高考,,對我國其他省市開放異地高考,有示范價值,。 當然,,福建開放異地高考,也有本地的“優(yōu)勢”,。一是本省戶籍考生近年來逐漸減少,。福建省高考報名人數(shù)2008年達到最高值,為32.7萬,,此后逐漸下降,,今年僅為25萬多,下降了7萬,。這為開放異地高考提供了空間,,按照目前的外來人員子女數(shù)據(jù),開放之后,,每年新增的人數(shù)不會超過7萬,。 二是福建一直保持高考錄取率提高,包括在本省高考人數(shù)快速增長的時間段,,據(jù)統(tǒng)計,,2000年,,福建省高考報名人數(shù)為9.8萬人,錄取人數(shù)為4.8萬人,,錄取率不到50%,。此后報名人數(shù)以每年2~3萬人的規(guī)模逐年增加,到2008年達到最高值32.7萬人,,高考錄取率達到65%,,這一組數(shù)據(jù)給大家的感覺是,高考人數(shù)增加,,錄取幾率并不會下降,。 三是福建優(yōu)質(zhì)高等教育資源并不多,通過教育主管部門協(xié)調(diào),,在開放異地高考的情況下,,優(yōu)質(zhì)高等教育資源的競爭不會更激烈,錄取比例反而可能提高,。這是當?shù)乜忌铌P注的——目前高考的競爭主要集中在一本階段,,二本、三本和高職院校在不少地區(qū)已遭遇零投檔,。根據(jù)福建省提供的數(shù)據(jù),,2012年一本錄取率為12%左右,如果維持目前的一本率,,以每年新增5萬考生計算,,一本計劃增加6000人,,這對福建來說,,在得到國家教育部門支持的情況下,并不是多大的難題,,今年高考招生中,,當?shù)匾槐揪驮黾佑媱澖?000人。 以上這些條件,,其實我國很多省市都具備:本地生源在持續(xù)減少,、高考升學率也容易維持在較高水平(全國高考錄取率平均已經(jīng)達到72.3%,考慮到棄考學生,,錄取率其實已超過75%),,那么,對于流入人口如此多的福建省都能做到全面開放,,其他省區(qū)市有何理由不能做到呢,?期待更多省市能向福建看齊,給隨遷子女平等的求學與升學機會,。只要當?shù)卣聸Q心,,并得到教育部門的大力支持——國務院下發(fā)的異地高考意見指出,“教育部、發(fā)展改革委采取適當增加高校招生計劃等措施,,保障當?shù)馗呖间浫”壤灰蚍蠗l件的隨遷子女參加當?shù)馗呖级艿接绊?。”那么,,按學籍報名高考在我國大多數(shù)省市都可實現(xiàn),。 |
9月6日,教育部長袁貴仁表示,,中華人民共和國公民應當享有同等的入學機會,。異地高考要有條件準入,首先家長在當?shù)匦栌蟹€(wěn)定工作,、住所,、收入并交了各種保險。學生也要符合條件,。還有一個城市條件,,這個城市發(fā)展需不需要這個行業(yè),需不需要這個群體,。 在教育的城鄉(xiāng)及地區(qū)差距普遍存在且越來越大的情況下,,為隨遷子女異地高考設置“準入條件”,有一定的合理性,。但是,,作為旨在促進教育公平、彰顯“同等入學機會”的異地高考政策,,其“準入條件”應當合理,、合法,不能太苛刻,。 依據(jù)我國《教育法》,,“公民不分民族、種族,、性別,、職業(yè)、財產(chǎn)狀況,、宗教信仰等,,依法享有平等的受教育機會”。上述“準入條件”顯然不符合這一法律要求,,因為要求家長有“穩(wěn)定的工作”,、“穩(wěn)定的收入”,就涉嫌以“職業(yè),、財產(chǎn)狀況”來區(qū)分隨遷子女的受教育權(quán)利,。 從更為現(xiàn)實的合理性角度審視,,上述“準入條件”也有進一步斟酌的余地。比如,,“城市發(fā)展需不需要這個行業(yè),,需不需要這個群體”的條件,也缺乏合理性,。一個城市外來工既然已經(jīng)在當?shù)亻L期工作生活,、養(yǎng)家糊口,且子女也已隨遷了,,又怎能說這個城市“不需要這個行業(yè),、不需要這個群體”呢?難道該外來工的工作生活事實,,不足以證明這個城市是“需要他及其工作”的嗎,?退一步說,即便外來工及其所在行業(yè)確實是某個城市不需要的,,以此限制其子女高考也是合理的,,那么當?shù)貞艏藛T也不幸置身“城市不需要的行業(yè)”、“不需要的群體”,,那么,,是否也應平等地限制甚至剝奪其子女的教育升學權(quán)利? 再如,,從城市外來工的現(xiàn)實生存狀況來看,,家長要有“穩(wěn)定住所”、“交了各種保險”等條件也相當苛刻,。國家統(tǒng)計局《2011年農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》顯示,,我國外出農(nóng)民工擁有獨立租賃住房的僅占14.3% ,只有0.7%的在務工地自購房,,絕大多數(shù)外出農(nóng)民工的主要居住形式是住宿舍(32.4%),、住工棚(10.2%)、合租(19.3%)等,;如果宿舍、工棚等不算“穩(wěn)定住所”的話,,那么絕大多數(shù)外來工都不滿足這一“準入條件”,。上述《監(jiān)測報告》還顯示,2011年雇主或單位為農(nóng)民工繳納養(yǎng)老保險,、工傷保險,、醫(yī)療保險、失業(yè)保險和生育保險的比例,,分別為13.9% ,、23.6%,、16.7% 、8%和5.6%,。這意味著,,即使只論單項社會保險,在當?shù)貐⒈5耐鈦磙r(nóng)民工也是極少數(shù),,那么“交了各種保險”的外來工比例勢必更低,。 應該說,異地高考準入條件既然是個門檻,,肯定都會存在公平公正的問題,,它只能是一種臨時的過渡性辦法。現(xiàn)在要明確準入條件必須由嚴到松,,更要明確何時取消,。總之,,異地高考準入條件不應該太苛刻,,越苛刻越背離教育公平。 |
昨日國務院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上,,教育部長袁貴仁介紹了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》頒布實施兩年來教育改革發(fā)展情況,強調(diào)“公民應當享有同等的入學機會”,。并且提到,,異地高考將實現(xiàn)有條件準入。 異地高考,,始終是困擾著中國高等教育向公平境地邁進的難題,。“同分不同命”,,在錄取分數(shù)線地域差別的斜坡上,,多少躊躇滿志少年的命運在此滑倒,發(fā)出無力而無奈的悲鳴,。因此打破這種不公,,成為公平實現(xiàn)緊要和迫切的命題。 解決異地高考實現(xiàn)錄取公平,,不僅緊迫,,而且棘手。正如袁貴仁部長所言:“各項改革中,,高考改革最復雜,、最敏感?!逼渲械睦鏍拷O,,可謂紛繁復雜,。異地高考的問題,實際上是并不均衡的利益格局所造成的,,比如教育資源分配不公,、地域發(fā)展差距過大、資源的地域壟斷客觀存在,、戶籍掣肘等,。正是因為如此,無論是教育改革還是解決異地高考的公平難題,,注定不能孤立地解決,,而是需要各方利益充分博弈、利益格局重構(gòu)才能實現(xiàn),。 必須肯定的是,,異地高考“有條件準入”還是有進步意義的,是有益的增量改革,?!坝袟l件準入”,雖然依舊存在門檻,,但最起碼意味著異地高考緊閉的大門敞開了,。一方面,讓那些長期在流入地工作生活公民的隨遷子女,,得以享受跟流入地孩子平等的入學機會,;另一方面,這樣的門檻也可以防止“高考移民”大肆涌入,。由于當前的高校運行大都與地方掛鉤,,確實沒有理由讓北上廣等教育資源發(fā)達城市為所有的學子埋單?!案呖家泼瘛?,在現(xiàn)有的高等教育模式下,某種意義上,,對“移民地”而言,,確實也是不公平的。 但這樣的增量改革,,只是利益博弈,、格局重構(gòu)事情的過渡和緩沖。要真正實現(xiàn)高考的公平,,還需回到“機會平等”的基本前提上來。在未來的改革中,,如何慢慢放寬準入條件的標準,,如何讓異地高考成為每個學子的自由選擇和平等權(quán)利,,都需要更大的決心和智慧。 而要打破當下不平衡的利益格局,,當務之急則是將高校從不平衡的地域經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境和失衡的資源分配中獨立出來,,實現(xiàn)真正意義上的“國立”,而不是“省立”,、“市立”,。讓教育資源重新回歸到統(tǒng)籌配置的統(tǒng)一軌道上來,高考才能成為全民福利和平等機會,,才不至于成為被地域壟斷的資源,,成為某些地方民眾的“福利后花園”。 教育改革需要徐徐推進,,纏繞在異地高考之上的利益糾葛也需要一步步地解開,。但必須正視的是,異地高考“有條件準入”的增量改革,,離最終的公平實現(xiàn)依舊存在著距離,。“公民應當享有同等的入學機會”,,這是異地高考等高考改革的最終目標,,也是教育公平的應有之義。 |
期盼已久的異地高考政策有望落實,。9月6日,,在國務院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上,教育部長袁貴仁透露,,出于“確保符合條件學生的合法權(quán)益,,同時也要防止高考移民”的雙重考慮,參加異地高考考生須符合一定的準入條件,,其中包括家長須有穩(wěn)定的工作,,有穩(wěn)定的住所,有穩(wěn)定的收入,,并且繳納各種社會保險,,且是常住人口;學生本人要在該地上學,;另外,,要求當?shù)爻鞘行枰@個行業(yè)群體。(來源:南方都市報) 從今年“兩會”期間,,教育部相關負責人透露異地高考政策“準信”,,郭道暉、儲朝暉,、張千帆等專家學者提交異地高考政策公民建議書,,到國家教育體制改革領導小組發(fā)言人坦承政策落實尚無時間表,,再到政策雛形浮現(xiàn),異地高考政策出爐過程充滿波折,。而即使是眼前這一重要的階段性成果,,也充滿了諸多不確定性——— 以地方為主實施、因地制宜等指導精神,,意味著將政策落實重任轉(zhuǎn)移至地方,。考慮到地方高校由地方融資的客觀現(xiàn)狀,,以及正如袁貴仁坦承的那樣,,異地高考政策“確確實實涉及一部分群體的利益”,可以預料,,地方今后在制定銜接政策過程中難免還將遇到各種障礙,。 事實上,在異地高考政策的孵化過程中,,相關負責人已經(jīng)在諸多場合強調(diào)了地方主導的政策思想,,因此,此次輿論的關注重心無一例外地集中在異地高考的準入條件上,,條件是否科學,,如何細化這些要求等技術(shù)環(huán)節(jié),成了民眾關注的焦點,。 準入條件中,,諸如有穩(wěn)定的工作、有穩(wěn)定的住所等,,無非是為身份識別設置的,,政策制定者顯然希望借此區(qū)分“隨遷子女”和高考移民。然而,,現(xiàn)今這些要求尚處于模糊的意見層面,,缺乏細化的規(guī)則,工作多少年才算穩(wěn)定的工作,,房子租多久才算穩(wěn)定的住所,,隨遷子女在當?shù)鼐妥x的年限到底是幾年?這些細則是全國統(tǒng)一,,還是地方主導根據(jù)實際情況制定,?有必要指出,當前我國人口流動現(xiàn)象日趨普遍,,“流動”特征有著諸多共性,,因此或有必要制定統(tǒng)一的細則。 異地高考政策之困難,正如教育部有關負責人所指出的那樣,,主要表現(xiàn)在該政策要做到“既想到要解決隨遷子女的考試問題,,又不能影響北京,、上海當?shù)乜忌臋?quán)益”,,因此,確認“隨遷子女”這一環(huán)節(jié)就變得尤為關鍵,。如果把準入條件的制定權(quán)完全下放給地方,,不排除地方政府出于自身利益設置障礙。近來有媒體披露在鄭州市某區(qū),,農(nóng)民工子女要想接受義務教育,,除了需辦齊各種手續(xù),還要進行智商測驗,。這一現(xiàn)象警醒決策者,,涉及廣泛群體利益訴求的異地高考,可能遇到類似的命運,。 另外,,從技術(shù)的角度看,這些準入條件是否可以用來確認善意的流動人口,,是否能起到區(qū)分高考移民的作用還有待觀察,,退一步講,如果它們要擔當大任,,或許還有賴于流動人口管理的跟進,。 無論如何,從問題的提出到政策的孵化,,再到地方分工,,異地高考政策終于走上實踐,1500多萬之巨的“隨遷子女”,,今后有望在異地參加高考,。然而,這項政策所受到的解讀并非局限于對流動人口的眷顧,,它之所以被寄予厚望,,是因為其在局部賦予了平等的受教育權(quán),然而,,必須指出的是,,異地高考盡管指向教育公平,但是,,在現(xiàn)今高考制度不變的情況下,,它不僅對于實現(xiàn)受教育機會均等化的作用有限,甚至還可能促成新的不公平,有論者即指出,,異地高考一旦付諸實踐,,“留守兒童”就可能因此遭遇不公平。 對于“隨遷子女”而言,,“三個要求”取代此前僵化的戶籍限制,,這無疑值得欣喜。然而,,客觀地說,,異地高考的受惠群體只是部分隨遷子女,高等教育資源分配不均,、計劃招生的現(xiàn)狀不會因此改變,。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》將提高教育質(zhì)量和促進教育公平作為兩大重要任務,教育改革理應以此為目標持續(xù)攻堅,。 |
異地高考涉及不同地區(qū)的利益糾葛,,這道一元多次方程式,地方政府解不開,,需要教育部進行頂層設計,,統(tǒng)籌解決這一問題。 9月6日,,在國務院新聞辦公室舉行的新聞發(fā)布會上,,教育部長袁貴仁表示,中華人民共和國的公民,,應當享有同等的入學機會,。異地高考要有條件準入,首先家長在當?shù)匦栌蟹€(wěn)定工作,、住所,、收入并交了各種保險。學生也要符合條件,,各地將會根據(jù)實際情況,,決定什么樣的學生跟本地生享有同樣權(quán)利。 具有中國特色的異地高考,,經(jīng)過自下至上多年的催促,,終見呼應、破題,。全國人口13億多,,進城務工人員2.45億,異地高考之重略見一斑,。千呼萬喚,,姍姍來遲,,異地高考政策并沒有給公眾太大的驚喜,僅“解釋權(quán)”劃歸地方一舉,,就可能消解相關政策的正效能,。 多年來,高考之所以出現(xiàn)諸侯割據(jù),、各自為政現(xiàn)象,,很大程度就是因為不同地區(qū)間的錄取率差異。一些中心城市,,高考一本錄取率已經(jīng)超過20%,,而全國平均水平不到10%,河南一本率只有3%,。一旦無條件放開,某些錄取率較高的城市極有可能成為“高考洼地”,,從而損害本地考生利益,。城市的管理者不會也不敢貿(mào)然動本地考生“奶酪”,在上級政令與本地考生利益之間,,唯一能做的就是繞著走,,不能拒絕異地高考,就嚴格準入制度,,象征性開放,。可以料想,,要是沒有像“節(jié)假日高速公路免費通行”這樣自上至下的鐵腕政策,,異地高考前景仍然不明朗。 異地高考考生,,即使不在異地考,,也要在本地考,在全國一盤棋的大視野下,,異地高考并沒有改變考生人數(shù),、錄取人數(shù),唯一影響就是本地與異地之間的錄取名額問題,。涉及不同地區(qū)的利益糾葛,,這道一元多次方程式地方政府解不開,需要教育部有全局觀念,,并以居高臨下的視角,,進行頂層設計,統(tǒng)籌解決這一問題,。在簡單政令難以奏效的情形下,,不妨從高考與錄取的改革入手,,跳過地區(qū)利益爭執(zhí),在更高層面保障異地高考考生的權(quán)利,。 由于不同的省份可能采取不同的教學大綱,、教材、高考試卷,,參加異地高考的考生考完之后再回原籍錄取,,便遭遇高考分數(shù)與當?shù)貥藴什灰坏膯栴},此路不通,。如果像2000年前一樣,,采取全國統(tǒng)一考試、統(tǒng)一評卷,,高考分數(shù)成為“全國通用糧票”,,考生再回本地錄取便不成問題。假如全國統(tǒng)一考卷有難度,,還可以考慮讓異地高考者都用全國統(tǒng)一卷,,然后乘以一定的換算系數(shù)(系數(shù)的求得是一個技術(shù)問題),折成其本地省份的分數(shù),。 考試分數(shù)尚不算異地高考的“瓶頸”,,高校錄取才是真正的“攔路虎”,一切爭端皆肇于此,。因此,,錄取改革比考試改革意義更為深遠,形勢更為急迫,。如統(tǒng)一錄取,,考生哪怕不必回到本地錄取,也不會直接占用本地名額,,城市也沒有什么動力去阻止外地考生參加考試,。其中,最有效,、最徹底的方式,,應屬高校自主招生。采取“統(tǒng)一高考+自主招生”模式,,高校自主招生,,不再與集中錄取掛鉤??忌涂梢栽谌珖魏蔚胤綀竺?,按自己的意愿選擇大學,大學也不必將名額分配到地方,,按地域招生,,而是根據(jù)考生測試成績,、中學畢業(yè)成績、面試考察等進行自主錄取,。高校自主招生雖已破冰,,推行過程并不順利,諸多問題有待完善,。 異地高考需要更高層面的制度供給,,以可行的、有效的制度來破除局部利益矛盾,,清除異地高考的種種藩籬,,使異地高考早日化為現(xiàn)實。 |
更多觀點: 各地隨遷子女情況多有不同,,高考的實際環(huán)境條件也有差別,因而由各地拿出一個具體實際的辦法,,顯然要比全國一刀切更貼近現(xiàn)實,。 就異地高考問題,教育部長袁貴仁在國新辦舉行的新聞發(fā)布會上作了進一步解析,。此前數(shù)日,國辦轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門的有關“意見”明確要求,,各地隨遷子女高考方案應于年底前出臺,。“因地制宜”成為解決這一問題的核心理念,。 顯然,,異地高考是一個牽涉面相當廣、不同利益群體進行利益博弈的問題,。這個不同群體,,首先就是1000多萬隨遷子女,讓他們?nèi)炕氐皆缓线m,。其次就是流入地群眾的子女,,隨遷子女在本地高考,勢必會稀釋本地的高考錄取率,,這會讓本地人感受到利益受損,。其三就是“高考移民”,他們會向特大城市和落后地區(qū)兩個方向移民,,前者一般錄取率相對較高,,后者的錄取分數(shù)線相對較低。如果異地高考制度設計不當,,勢必會引導這個投機群體伺機取利,。 各地隨遷子女情況多有不同,,高考的實際環(huán)境條件也有差別,因而由各地拿出一個具體實際的辦法,,顯然要比全國一刀切更貼近現(xiàn)實,。但這個“因地制宜”,顯然不是放任不管,,也不能隔靴搔癢,。其精神核心乃是要求各地根據(jù)自己的實際情況,制定有針對性的政策,,切實解決隨遷子女高考問題,,又不致過度損害當?shù)厝罕娮优妗?/p> 由此,對隨遷子女高考設置一定門檻,,是一個積極穩(wěn)妥的辦法,。沒有門檻,完全放開,,勢必導致移民群體紛紛投機,,高考秩序必亂。門檻過高,,又顯然于事無補,。袁貴仁說,這個條件準入,,有家長條件,,就是得有穩(wěn)定工作、住所,、收入等,;有學生條件,就是在本地接受教育達到一定年限,;有城市條件,,就是城市有自己的發(fā)展需要和承載能力。這應當是一個比較務實的準入原則,,但如何把握好這個原則,,考驗方案設計者的智慧。 在利益主體多元的情勢下,,不必諱言利益沖突,,關鍵是要有正當合理的利益博弈機制。異地高考方案,,就是隨遷子女和本地子女雙方利益博弈同時防范移民投機的產(chǎn)物,。這個門檻的設計就應當是雙方進行公開利益博弈的結(jié)果。因而,,在方案設計時,,得做足充分的調(diào)研,,得切實地聽取隨遷子女家長和本地子女家長的意見和建議。 好的政策不僅是要維護,、保障和平衡不同群體的切身利益,,本身也應形成良善的導向,而不能成為被尋租,、被鉆空子的工具,。在這個意義上,異地高考方案,,不僅是要防止移民群體的投機,,更需要防止一些不符合條件的隨遷子女通過腐敗等手段謀取高考權(quán)利。如此才能保證隨遷子女群體異地高考的公平與公正,。 本報特約評論員岳中云 |
昨天上午,,國務院新聞辦公室就《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020)》頒布實施兩年來教育改革發(fā)展情況舉行新聞發(fā)布會。對于外界關注的隨遷子女異地高考問題,,教育部部長袁貴仁表示,,要在符合一定準入條件的情況下,因地制宜地解決,。 異地高考問題其實是進城務工人員子女教育問題的延續(xù),。2003年,國家為解決跟隨父母進城務工的孩子們的義務教育問題,,提出了“兩為主”的政策,,幫助他們在流入地公辦學校就讀,成效頗為顯著,。如今,這些孩子剛好到了高考升學年紀,,并共同面臨在哪高考的難題,。 不同于高考移民,鉆政策的空子破壞教育公平,,異地高考是為了實現(xiàn)有戶籍學生與無戶籍學生的同等權(quán)利,,促進教育公平。 從家長方面的準入條件來看,,家長有諸如穩(wěn)定工作,、穩(wěn)定住所、穩(wěn)定收入,、繳納各種保險,、常住人口等限定。眾所周知,,進城務工人員的工作形態(tài)并不穩(wěn)定,,很多工種提供的待遇,、條件也無法達到國家規(guī)定的相關要求。這意味著,,異地高考的一些硬性規(guī)定與進城務工人群的普遍狀況無法對接,,光是家長這一項,就可以將很多無戶籍學生拒于政策之外,。 異地高考的稱謂本身,,就是一種戶籍視角。沒有戶籍,,那么就用穩(wěn)定的工作,、住所、收入,、保險等“類戶籍”標準,,以另一種形式實現(xiàn)一部分戶籍管理所期的功能。然而,,在客觀上,,它又與流動人口生存狀況及其內(nèi)部復雜結(jié)構(gòu)不符。 此次異地高考政策覆蓋人群是進城務工人員子女,,但就整體流動人口而言,,情況可能更為復雜。中國大規(guī)模人口流動持續(xù)了30多年,,這其中,,從農(nóng)村向城市的流動,也即進城務工并不是唯一形式,,其他還包括從城市到城市的流動,,這種流動形式目前越來越多,在未來,,也不能排除城市人口向農(nóng)村流動的情況出現(xiàn),。如果囿于戶籍視角,糾纏異地高考上的各種問題可能很難真正解決,。 其實不光是教育問題,,養(yǎng)老、醫(yī)療乃至許多社會,、政治,、經(jīng)濟權(quán)利的實現(xiàn),都面臨戶籍地與生活地的分割問題,。而沒有戶籍或者脫離戶籍所在地生活,,往往意味著某些權(quán)利的“喪失”或打折,這本身就是社會不公的表現(xiàn)。 必須承認,,戶籍制度已經(jīng)形成了穩(wěn)固的利益格局,,一夕之間取消,阻力和困難可想而知,。然而,,站在社會權(quán)利公平角度,朝向人口流動這一不可逆轉(zhuǎn)的趨勢,,一個人在一個地方居住,、生活,展開自己的人生,,便理所當然地享受這個地方的各項福利,,也就是說,包括教育權(quán)在內(nèi),,應讓民眾能夠就地平等地享受各種權(quán)利,。 |