據(jù)媒體報(bào)道,，全國政協(xié)委員、中國工程院常務(wù)副院長潘云鶴近日表示,，依據(jù)章程,，工程院不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在記者追問下,，潘云鶴表示,，工程院正在對謝劍平做勸退工作，但對方不接受,。

勸退院士,，愚以為此乃天方夜譚之說，且不說院士身份是怎樣的人生榮耀,，就為了“院士”這兩個大字背后的種種利益和影響力,，又豈能“勸退”得了？

在佩服“煙草院士”的“釘子戶精神”外,，又不得不對院士制度本身感到疑惑,。以探索卷煙“減害降焦”法而進(jìn)入工程院大門的“煙草院士”，為何在大家都認(rèn)為此乃偽科學(xué)的情況下,，仍能巋然不動,？身為“煙草系統(tǒng)有突出貢獻(xiàn)專家”，是否有悖于兩院院士用科技造福百姓的理念,？這在當(dāng)初是引起很大討論的,，如今，問題被拋給了承受巨大輿論壓力的工程院,。

中國院士制度建立至今,，幾乎沒有被勸退的院士，也很少有院士因?yàn)榭茖W(xué)道德被除名,。這種現(xiàn)象,，不利于科技水平推陳出新，當(dāng)對院士人選出現(xiàn)較大爭議時,，也缺乏一條探討,、回應(yīng)質(zhì)疑的路徑。院士制度本身就存在著改革的呼聲,，“煙草院士”受到持續(xù)關(guān)注,，顯然更體現(xiàn)出制度改革的必要。對于他的去留，難道最終走向只能靠本人的主動離去,？如果能以此為契機(jī),，把大家期待已久的院士制度改革推向?qū)嵦帲沟脤W(xué)術(shù)的回歸學(xué)術(shù),，促進(jìn)科研資源更公平的分配,，同時增進(jìn)與公眾的溝通、互動,，才真正是中國科技的福祉,。