全國政協(xié)委員,、中國工程院常務(wù)副院長潘云鶴近日表示，依據(jù)章程,，工程院不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格,。在媒體的追問下，潘云鶴表示,，工程院“已經(jīng)勸了,，勸了不退”。按現(xiàn)章程,，如要取消謝劍平的院士資格,，只有他本人主動請辭這一種方式。（3月12日 《京華時(shí)報(bào)》）

先來看看全國“兩會”期間部分代表委員們的意見和建議,。全國政協(xié)委員,、衛(wèi)生部副部長黃潔夫表示，謝劍平的研究和國家控?zé)煈?zhàn)略之間存在矛盾,，建議其自己申請撤銷院士頭銜,；全國人大代表,、中國工程院院士鐘南山則直言對工程院處理此事的態(tài)度很失望，不撤銷“煙草院士”,，無法向我國幾百萬因吸煙罹患肺癌或慢阻肺的患者交代,。從很大程度上講，代表委員們的意見反映的是公眾的呼聲,，有關(guān)部門和謝劍平本人都有責(zé)任,、有義務(wù)對此做出回應(yīng)。

再來看看中國工程院的態(tài)度和做法,。一方面,，不會主動撤銷謝劍平的資格；另一方面,，只能“勸”,，除此之外別無他法。表面上看,，中國工程院似乎與不少公眾的想法一樣,，也是想讓謝劍平卸下院士的頭銜。但二者最大的不同是：公眾認(rèn)為撤銷謝劍平院士頭銜,，是對社會大眾健康負(fù)責(zé)任的表現(xiàn),，更鮮明地表明院士評選的價(jià)值取向；而中國工程院更多地強(qiáng)調(diào)“維護(hù)工程院聲譽(yù)”,，似乎一旦有院士被除名就會對其聲譽(yù)造成無可挽回的影響,。

圍繞著謝劍平“去院士頭銜”的爭論，其實(shí)早已超過對謝劍平本人的評判,，或者說與謝劍平的人品沒有多大關(guān)系,。不可否認(rèn)，謝劍平在煙草領(lǐng)域有研究成果,，甚至對推進(jìn)煙草業(yè)發(fā)展有貢獻(xiàn),，但這種成果和貢獻(xiàn)，本身就不是他能夠成為院士的不二理由,。筆者以為，謝劍平對此事一直保持沉默,，以至“勸了不退”,，一個(gè)重要原因，恐怕與中國工程院“維護(hù)工程院聲譽(yù)”一樣,，是在維護(hù)煙草行業(yè)的聲譽(yù),。

讓院士歸院士，讓煙草歸煙草,。在這個(gè)問題上,，不論是中國工程院,、煙草行業(yè)還是社會公眾、謝劍平本人,，都要有清醒的認(rèn)識,。這不是維護(hù)誰“面子”的問題，而是科學(xué)是否在為社會進(jìn)步服務(wù),、為人類福祉服務(wù)的問題,。將院士與行政、經(jīng)濟(jì),、社會因素相對分離,，保證院士的科學(xué)家身份的完整性與行為的合理性，應(yīng)當(dāng)成為社會各界解決“煙草院士”問題的共識,。

從另一角度講,，一項(xiàng)制度若不適合當(dāng)前的時(shí)代，那就必須加以改革和完善,，院士制度亦是如此,。院士制度的改革應(yīng)該把重點(diǎn)放在遴選和管理這兩方面。筆者贊同一些專家學(xué)者的觀點(diǎn),，院士同樣應(yīng)當(dāng)有退出機(jī)制,，這樣不僅適用于“煙草院士”，對于解決個(gè)別院士學(xué)術(shù)不端等問題,，無疑也是一劑猛藥,。