去年12月,，鄭州煙草研究院副院長謝劍平入選中國工程院院士之初，即有26位院士聯(lián)名質(zhì)疑,，請求重審,。但中國工程院一直未對此做出明確的公開回應(yīng)。截至5月29日,，已有近百位院士聯(lián)名致函中國工程院主席團(tuán),，請求盡快復(fù)議、重審煙草專家謝劍平當(dāng)選院士的資格,。（5月30日《新京報(bào)》）

從最初國家控?zé)熮k主任指責(zé)“煙草院士”是科學(xué)界恥辱,，到近百名院士聯(lián)名上書請求重審“煙草院士”資格，可謂一波未平一波又起,。無論從民間輿論還是專家層面,，都呈現(xiàn)出“一邊倒”的反對態(tài)勢。很顯然,，煙草專家已經(jīng)順利當(dāng)選,，對其進(jìn)行資格重審的目的無非是取消其院士稱號，要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)相當(dāng)不易,，煙草作為壟斷行業(yè)，要取消“煙草院士”,，必須先破除其背后隱藏的利益壁壘,，否則只能功虧一簣,。

“煙草院士”之所以遭遇集體抵制，主要在于煙草對于人體健康帶來極大危害,。據(jù)一項(xiàng)調(diào)查表明,，我國每天有超過3000人死于吸煙導(dǎo)致的相關(guān)疾病,，每年因煙草死亡人數(shù)超過100萬,。煙草的危害性之大,，在全世界范圍內(nèi)已形成共識,，早在2003年5月,，世界衛(wèi)生大會通過制定《世界衛(wèi)生組織煙草控制框架公約》,，呼吁所有國家開展盡可能廣泛的國際合作，控制煙草的廣泛流行,。而煙草專家謝劍平之所以當(dāng)選院士，主要貢獻(xiàn)為長期致力研究“煙草減害降焦”,，表面上通過這一研究可以減少煙草對人體的危害,，實(shí)際上為變相鼓勵更多人吸煙,，因?yàn)樵诖思夹g(shù)之下，會誤導(dǎo)人們降低對煙草危害的認(rèn)識,，從而達(dá)到推銷更多煙草的目的,。如果這一研究成果真正為公眾著想,，應(yīng)該旨在助人戒煙而絕非所謂的“減害降焦”，這也難怪“煙草院士”被指責(zé)為“殺人院士”,，以研究成果使更多人吸煙不是間接“殺人”又是什么,？

我國近年來積極采取控?zé)煷胧?，但收效甚小,，分析個中原因，無非是煙草的背后隱藏著巨大的利益鏈條,。煙草公司作為國有企業(yè),，政企合一，煙草產(chǎn)生的豐厚利潤是國家和地方財(cái)政收入的重要來源,，如此情形之下，控?zé)熾y度可想而知,。據(jù)興業(yè)銀行的報(bào)告顯示，中國煙草總公司2010年實(shí)現(xiàn)凈利潤1177.01億元,，每天凈賺3.22億元,，2010年中石化的凈利潤為707億元，煙草利潤已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了賺錢大戶中石化,，與利潤之高伴隨的必然是煙草銷售之多,、危害程度之廣,。

事實(shí)上，無論是控?zé)煷胧╇y落實(shí)還是“煙草院士”難取消,，都暴露出背后巨大的利益壁壘,。倘若煙草壟斷地位不除，政企不分,，控?zé)煷胧┰俣嘁捕紝⒊蔀閿[設(shè),，而“煙草院士”顯然就是利益集團(tuán)的代言人，只有徹底破除利益壁壘,，讓煙草銷售受到嚴(yán)格控制,，“煙草院士”自然沒有存在的價值，又何須聯(lián)名抵制,？