兩會期間,，包括鐘南山在內(nèi)的多位代表委員再次質(zhì)疑“煙草院士”。3月7日,，全國政協(xié)委員,、中國工程院常務(wù)副院長潘云鶴說，工程院依據(jù)章程作出的決定不會改變：不會主動撤銷“煙草院士”謝劍平的資格,。

在質(zhì)疑“煙草院士”的隊伍中,，有兩位領(lǐng)軍人物，一位是全國人大代表,、中國工程院院士鐘南山,，一位是中國疾控中心控煙辦原主任楊功煥。鐘南山不但公開批評,，還聯(lián)合巴德年,、秦伯益等院士致信工程院，希望撤銷“煙草院士”,。動靜鬧大了,，連衛(wèi)生部副部長黃潔夫日前也較為溫和地發(fā)表了自己的意見，認為“他的研究和國家控煙戰(zhàn)略之間存在矛盾”,，并建議謝劍平自己申請撤銷院士頭銜,。

“煙草院士”經(jīng)過幾年來的發(fā)酵，對于其學術(shù)研究,，國際已證實,，“降焦減害”研究是誤導公眾，或者說是騙局,。而站在控煙的角度,，煙草院士之爭，其實是科學方向,、科學倫理之爭,，控煙和反控煙之爭,，要煙草還是要健康之爭。面對吸煙人數(shù)逾3億,、每年因吸煙死亡人數(shù)超100萬的煙草大國來說,，上述的選擇題要怎樣做，已非常淺顯,。蹊蹺的是,，無論外界再大的動靜，身處漩渦中心的“煙草院士”謝劍平始終以不變應(yīng)萬變,，保持沉默,，是不屑、不愿,、不敢還是有其他原因,，不得而知。

在外界為自己的事鬧得沸沸揚揚之際,，謝劍平院士一味采取鴕鳥政策不是一種負責任的態(tài)度,。說實話、辦實事,、實事求是,，是科學工作者最重要的品格，對于外界的質(zhì)疑,，假如你“真理”在握,，能夠證明你的“降焦”研究確實有助于煙草“減害”，有益于廣大煙民的身體健康,，那么就請大膽公開你的研究成果,，用不容反駁的事實堵住反對者的嘴。假如,，真如一些醫(yī)學工作者所言,，煙草“降焦減害”是一個徹頭徹尾的“騙局”，就主動請辭院士頭銜,，還工程院一個清白,，也給自己留個好名聲。

連衛(wèi)生部副部長都出來說話了,，謝院士,，現(xiàn)在就看您的自覺了。