近日,，出席全國(guó)政協(xié)會(huì)議的中國(guó)工程院常務(wù)副院長(zhǎng)潘云鶴表示,，根據(jù)章程,，工程院不會(huì)主動(dòng)撤銷“煙草院士”謝劍平的資格。在記者追問下,，潘副院長(zhǎng)表示,，工程院正在對(duì)謝劍平做勸退工作，但對(duì)方不接受,?！盁煵菰菏俊笔录钠毓獾浆F(xiàn)在時(shí)間不短了，卻還陷入僵局之中,，著實(shí)叫人無(wú)奈,。

“煙草院士”是在一路爭(zhēng)議中成為院士的。公示有爭(zhēng)議,，當(dāng)選有爭(zhēng)議,，勸退也有爭(zhēng)議。這邊吵著“煙草院士”研究領(lǐng)域與國(guó)家控?zé)煈?zhàn)略自相矛盾,，還有人質(zhì)疑其學(xué)術(shù)成果成色不足,，那邊卻一路走程序，過關(guān)斬將,，榮膺院士,，修成正果。現(xiàn)在倒好,，工程院進(jìn)退失據(jù),，“煙草院士”本人不好過，圍觀質(zhì)疑的人也給不出個(gè)周全的法子,。因?yàn)闊煵?，所以尷尬。程序正義和實(shí)體正義打架,，最后的結(jié)果就是大家都難受,。

爭(zhēng)議多，是因?yàn)榈览碇v不通,。說實(shí)話,，工程院院士作為一種至高無(wú)上的終身榮譽(yù)，怎么可能有人愿意主動(dòng)請(qǐng)辭,？人家按照正常合法的程序當(dāng)選了,，現(xiàn)在又叫人退出，怎么說也都有點(diǎn)沒道理,，這豈不是把院士評(píng)選當(dāng)兒戲？將爭(zhēng)議人物延攬入院,，之后一路爭(zhēng)議不斷,，那簡(jiǎn)直是一定的,。早知現(xiàn)在，何必當(dāng)初,。工程院在“煙草院士”這件事上,，顯然失分不少，既顯示出在聽取不同聲音,、平衡各方意見的把握能力上存在欠缺,，又反映出院士評(píng)選制度和事后糾偏機(jī)制存在疏漏。

從現(xiàn)在的僵局看,，這種制度缺陷更令人擔(dān)憂,。對(duì)于“煙草院士”，不管是院方勸退,，還是自我請(qǐng)辭,，不管是有沒有道理，并非完全無(wú)解,。但評(píng)選制度存有疏漏,，事后又缺乏相應(yīng)的糾偏機(jī)制，即便解決了今天這一樁個(gè)例,，卻難保今后不會(huì)再出現(xiàn)別的什么爭(zhēng)議院士,。這幾年，外界對(duì)院士制度建設(shè)和改革高度關(guān)注,，對(duì)一些不良現(xiàn)象也頗有微詞,，應(yīng)該對(duì)科學(xué)院、工程院產(chǎn)生觸動(dòng)甚至震動(dòng)才對(duì),。作為中國(guó)科技和工程技術(shù)領(lǐng)域的最高榮譽(yù)性,、咨詢性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，兩院應(yīng)該有更開放的姿態(tài)和更寬闊的胸懷,，應(yīng)該放下身段,，多聽聽公眾的意見和批評(píng)。

“煙草院士”事件不能老是這么僵下去,，更不能不了了之,。既要程序合法合規(guī)，也要在實(shí)質(zhì)上合情合理,，最終找出一個(gè)讓院方,、當(dāng)事人和外界都能接受的解決方案，這好似一出“智慧闖關(guān)”,。大家伙都來動(dòng)動(dòng)腦子吧,！(毛曉剛)