全國政協(xié)委員,、中國工程院常務(wù)副院長(zhǎng)潘云鶴近日表示,依據(jù)章程,工程院不會(huì)主動(dòng)撤銷“煙草院士”謝劍平的資格,。在本報(bào)記者追問下,潘云鶴表示,工程院正在對(duì)謝劍平做勸退工作,但對(duì)方不接受,。(3月12日《京華時(shí)報(bào)》)

其實(shí),自煙草院士“問世”后,公眾和輿論除了質(zhì)疑院士評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)外,還希望中國工程院能夠直接撤銷其院士資格；同時(shí),也一直希望其個(gè)人顧及到公眾的感受,主動(dòng)向中國工程院請(qǐng)辭,?？蛇z憾的是,中國工程院始終態(tài)度曖昧,而煙草院士也拒不退出。對(duì)這種僵局,公眾既覺得難以理解,又束手無策,。

現(xiàn)在,潘云鶴似乎說出了“真相”:之所以謝劍平繼續(xù)做他的“煙草院士”,是因?yàn)橹袊こ淘褐飨瘓F(tuán)會(huì)議沒能通過對(duì)煙草院士的復(fù)議案,而作為當(dāng)事人的謝劍平又堅(jiān)決不接受院方的“勸退”,。如此這般,煙草院士的去留似乎就成了個(gè)死結(jié)。

表面上看,這種局面的出現(xiàn)似乎無可厚非,工程院主席團(tuán)不同意復(fù)議,煙草院士拒不退出,結(jié)果只能這么僵持不下,?？蓪?shí)際上,問題的根源并不在“程序”的“錯(cuò)誤”,而是在于院士的退出機(jī)制先天不足。按照現(xiàn)有的規(guī)定,如果要取消院士的資格,必須首先得到主席團(tuán)會(huì)議的“點(diǎn)頭”,一旦主席團(tuán)會(huì)議通不過,取消院士資格就毫無可能,。從目前處理煙草院士的情況來看,一些主席團(tuán)成員的傾向?qū)嵲谧尮婋y以理解,。

所以,眼下作為中國工程院來說,最迫切的工作是進(jìn)行自身的改革,降低院士退出的門檻,這樣解決煙草院士的資格問題就毫無障礙了。如果一味強(qiáng)調(diào)按章辦事而又不修改游戲規(guī)則,那只能使問題一直僵在那里,。這也只能說明一點(diǎn),取消煙草院士的資格,首先需要完善自己的游戲規(guī)則,。

解鈴還需系鈴人。希望中國工程院不要再玩文字游戲,也不要寄希望于煙草院士的良心發(fā)現(xiàn),而是盡快完善院士退出機(jī)制,使煙草院士勸退不退的窘境早一點(diǎn)化解,給公眾和輿論一個(gè)滿意的交待,。