昨天是全市中小學(xué)開學(xué)第一天,，也是廈門市取消早讀的第一天,。 根據(jù)教育部門的規(guī)定，新學(xué)期起,，取消義務(wù)教育階段早讀,，小學(xué)階段將不得要求學(xué)生8點前到校等。這原本被認(rèn)為會叫好聲一片的 “減負(fù)令”,，在昨天卻引來諸多非議,。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少學(xué)校學(xué)生和平時一樣到校,，并開始習(xí)慣性早讀,。（海峽導(dǎo)報 2月28日）

家長倒苦水,，教師無奈何,，孩子“讀我的”——那個傾注“關(guān)愛”的減負(fù)令，現(xiàn)在看來竟然出師未捷,，無人買賬,？史上“最嚴(yán)減負(fù)令”,，看上去有點尷尬！“減負(fù)”初衷與必要性毋庸置疑,?？蔀樯丁皽p負(fù)令”幾乎遭到一致挑釁,？

筆者以為,，關(guān)鍵在于“取消早讀”的減負(fù)效果遭質(zhì)疑,。早讀時間半小時，這30分鐘時間說短不短，說長也實在不長,?；蛟S家長看來，讓孩子多睡30分鐘,，未必需要早上補(bǔ)覺來達(dá)到，晚上早睡半小時不就得了,？何況,，科學(xué)上還素來強(qiáng)調(diào)“早睡早起身體好”呢！

其次，取消早讀,，推遲上學(xué)與家長的工作時間直接產(chǎn)生沖突。很多孩子都由上班族的父母接送。孩子能夠延遲上學(xué),，可家長不能推遲上班,。孩子睡得起,，家長等不起。這也是一些家長對取消早讀的減負(fù)令不但不擁護(hù),，反而“很緊張”的一大原因。

尤為根本的因素是減負(fù)了,，但是學(xué)科壓力減不了,。中考,、高考的門檻還得邁,。所以，該學(xué)的還得學(xué),，該讀的還得讀,。早上不讀,，晚上也得讀,。不然能咋整？尤其對于語文,、英語之類的學(xué)科，要求背誦的比例相對較高,，不可不讀不背,。而早上一貫被認(rèn)為是記憶的黃金時段，此時不讀更待何時,？

現(xiàn)在社會一邊強(qiáng)調(diào)我們對孩子太嬌慣了,，孩子身體素質(zhì)與自理能力是每況愈下，一代不如一代,。但是另一邊我們的社會、政府都還在繼續(xù)嬌慣孩子,。這個要減那個要保，幾乎把孩子“照顧”得無微不至,?？墒窍胂肟?，我們，我們的父輩,，都是這么過來的。我們比他們吃得更差,，起得還早，也沒感到早起讀會兒書有多累的,。筆者以為,，孩子負(fù)擔(dān)多當(dāng)然得減,，但是也不能完全沒有壓力。早讀這點負(fù)擔(dān),，他們應(yīng)該承受得起,。

現(xiàn)在學(xué)生的負(fù)擔(dān),，不在早上那區(qū)區(qū)的三十分鐘時間里。而是多個選擇多條路的背景下,，家庭、社會往他們身上強(qiáng)加了許多額外的知識,。而學(xué)校，也在名目繁多的各類評比中無可避免地把孩子拉上了陣,。所以，取消早讀的減負(fù)其實并不具備針對性,，其效果可能適得其反,。一條初衷良好的政策,，如果誰也不認(rèn)可，那么教育部門是否也能夠放下身段,，深入一線，傾聽家長,、學(xué)校的真實需求，并作出相應(yīng)調(diào)整呢,？