我們不難理解教育部門的治師壓力，可是急功近利的心態(tài)很難抓出長效的成績,，最終要么走入“運動式治理”的怪圈,，要么淪為擺設(shè)被底下人的形式主義架空。

浙江省教育廳日前下發(fā)通知,，建立“教師師德師風(fēng)專項檢查制度”,，并將其作為教師資格認定、業(yè)績考核,、職稱評審等的首要內(nèi)容，對不合格教師實行“一票否決”,。

聽聞“一票否決”,，不禁讓人感嘆浙江教育部門“從嚴(yán)治師”的決心與力度。時下,，公眾對一些為人師者的道德風(fēng)范詬病已久,，作為受虐童案觸動而產(chǎn)生的制度性成果，師德師風(fēng)專項檢查制度不僅體現(xiàn)了當(dāng)?shù)刂鞴懿块T的雷厲風(fēng)行,，也為我們探討師德師風(fēng)建設(shè)提供了關(guān)切的線索,。

從必要性上看，師者,，首先應(yīng)當(dāng)具備“愛”和“責(zé)任”,，不在道德品質(zhì)上率先垂范，會從根本上影響學(xué)生的道德養(yǎng)成,。很難想象,，一個不愛學(xué)生的人如何成為合格的老師,，沒有責(zé)任感的人又有何資格去授業(yè)解惑。曝光的虐童事件,，只是教育失序背景下師德師風(fēng)建設(shè)式微的一個注腳,，將道德規(guī)范作為老師的職業(yè)資格之本，并納入常態(tài)化,、制度化的檢查監(jiān)督,，無疑具有現(xiàn)實意義,。

但用“立法”的眼光看,，這樣的制度面臨著界定不明和執(zhí)行模糊的困境,。任何一項制度,，如果不能清晰明確地傳遞行為規(guī)范和準(zhǔn)則，就很容易失去約束力,。比如,，考核項目中有“教師是否認真?zhèn)湔n上課,、認真批改作業(yè),、認真輔導(dǎo)學(xué)生”,，這里“認真”的具體標(biāo)準(zhǔn)是什么,？何種情況算“不認真”,？還比如,，“是否體罰或變相體罰學(xué)生或歧視學(xué)生”,，這里“體罰”的邊界如何把握,？與美國《優(yōu)秀教師行為守則》第一條規(guī)定“記住學(xué)生姓名”相比,，我們的制度設(shè)計更易給執(zhí)行帶來諸多不確定性,。

用“執(zhí)法”的眼光看,，該制度據(jù)稱先由學(xué)校自查,，采取問卷調(diào)查,、座談會,、教師互評等多種方式,，并“聽取家長、學(xué)生,、社會和本校教師的意見和建議”,，形成書面報告上報至縣(市、區(qū))教育局,。在“立法”本已模糊的情況下,，如此“執(zhí)法”更讓人擔(dān)憂。且不說生活中有多少“自查”是“認認真真走過場”,，單就“教師互評”和“聽取家長,、學(xué)生意見”兩項,，就很容易導(dǎo)致分寸盡失,。在“削尖腦袋”擠進名校的現(xiàn)實背景下，這種“運動式”檢查如何做到客觀,、中立與公正,，顯然還缺乏足夠的程序保障。

受輿論影響,，我們不難理解教育部門的治師壓力,，可是急功近利的心態(tài)很難抓出長效的成績，最終要么走入“運動式治理”的怪圈,，要么淪為擺設(shè)被底下人的形式主義架空,。其實,，2008年修訂的《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，已經(jīng)設(shè)定了愛國守法,、愛崗敬業(yè)、關(guān)愛學(xué)生,、教書育人,、為人師表、終身學(xué)習(xí)六項規(guī)范,。我國《教育法》更明確規(guī)定了教師“遵守憲法,、法律和職業(yè)道德”“關(guān)心,、愛護全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格”“制止有害于學(xué)生的行為或者其他侵犯學(xué)生合法權(quán)益的行為”等義務(wù),。與情急之下的制度建立相比,，如何將現(xiàn)有規(guī)范扎扎實實地予以末端落實，更是政府部門治理的當(dāng)務(wù)之急,。