如果說，這些名樓聯(lián)合申遺是為了更好地保護文物，那當然值得鼓勵。問題在于，十大名樓中不少是“假古董”,，連文保單位都不是，保護之類更無從談起,。

全國十大名樓聯(lián)合申遺的消息,，近日來在媒體上鬧得沸沸揚揚。一會兒報道稱,，各地將在第九屆名樓年會上簽署宣言,；一會兒又有消息稱“還在協(xié)調中”；還有媒體稱,，相關行動只是暫緩進行,，明年將繼續(xù)高舉申遺大旗。

這些真真假假的消息,，或許是有關方面在放風球,，觀察輿論反應。但從目前趨勢看,，出現(xiàn)批評的聲音大概也阻擋不住十大名樓申遺的腳步,。這些名樓既然找到了組織（名樓協(xié)會），又有協(xié)調機制（名樓年會）,，在其眼里抱團申遺自是水到渠成的事情,。姑且不論申遺結果如何，曝光一下也有利于提高自身知名度,，何樂而不為,？

但不得不說，這種抱團申遺的想法,，實在是個餿主意,。如果說，這些名樓聯(lián)合申遺是為了更好地保護文物,，那當然值得鼓勵,。問題在于，十大名樓中不少是“假古董”，連文保單位都不是,，保護之類更無從談起,。

例如，黃鶴樓是1957年新建的建筑,，且不是在舊址上重建,。重建后，還于1981年進行大修,，運用了鋼筋混凝土框架仿木結構,。這座樓如果不叫黃鶴樓，估計沒人會把它和“此地空余黃鶴樓”的那座歷史名樓聯(lián)系在一起,。又如山西鸛雀樓,，原建筑早于元初毀于戰(zhàn)火，而新落成的鸛雀樓設有兩部載人電梯,，這還能算文物嗎,？要說鸛雀樓有資格申報世界遺產(chǎn)，怎么著也得三五百年以后吧,。

十大名樓非但不都是“樓”,，其建筑功能、規(guī)模形制,、歷史內涵也不盡相同,。例如，西安鐘鼓樓的功能是擊鼓報時,，寧波天一閣則是藏書樓,，蓬萊閣卻是道教名勝（包括一組建筑群在內）。既然如此,，十大名樓申報世界遺產(chǎn)的定位在哪里,？國內確實有打包申遺且獲成功的案例，如2010年廣東丹霞山,、江西龍虎山,、浙江江郎山等6地以“中國丹霞”的名稱入選世界遺產(chǎn)名錄。這些自然景觀特點明顯,、定位明確,，并不是什么拉郎配。十大名樓聯(lián)合申遺,，卻讓人怎么看怎么別扭,，倘若付諸行動，很可能會成為一出鬧劇,。

文物談不上,，保護也說不上,，那么名樓打包申遺為了啥？不排除一點,，就是借勢炒作,，利用申遺加大旅游經(jīng)濟開發(fā)力度。這些名樓多數(shù)屬于旅游景點,，實行市場化運作,。抱團申遺后，一者可提高影響力和知名度,；再者可獲得申遺資金,；三來，申遺不成功并無損失,，一旦申遺成功,，卻可借機漲價。正如有人開玩笑說,，這分明是“拿我們的錢申遺再漲我們的價”,。這筆賬算下來，原來吃虧的還是消費者,。

當然,，十大名樓聯(lián)合申遺目前還只是設想，以上分析也不妨當作一種揣測,。基于當前輿論,，我看相關機構還是收起這個想法吧,，千萬別入戲太深了——那也純粹是浪費表情。特別是十大名樓中的那些國家文保單位,，其實沒必要蹚這個渾水,。