“幸?！闭蔀橹T多地方的施政目標(biāo)。不完全統(tǒng)計顯示,，全國至少18個省(市,、區(qū))明確提出了“幸福”的概念,。去年的數(shù)據(jù)則顯示,，已有100多個城市提出建設(shè)“幸福城市”。(10月30日《新京報》)

如此多的城市提出“幸?！蹦繕?biāo),，體現(xiàn)了執(zhí)政理念的進步，這也與社會的發(fā)展方向一致,，那就是讓人民享受幸福生活,。幸福作為一種虛無的東西，看不見也摸不著,，每個人的切身感受也不盡相同,，但從大方向來說，“幸福城市”至少反映了大多數(shù)人的民意訴求,。

現(xiàn)實的情形是,，不少地方將“幸福城市”僅僅當(dāng)作施政口號，大有幸?！胺簽E”之勢,，生活在這樣的城市中，民眾既感受不到城市的進步,，也毫無切身的幸福感可言,，即使口號叫得再響亮，也終究只是官方游戲,，與民眾利益無關(guān),。可以說，幸福不是喊出來的,，幸福是實實在在的民生感受,，如果單單以官方數(shù)據(jù)說了算，不讓民眾參與評價,，“幸福城市”只能是鏡中月水中花,，這樣的城市即便把“幸福”的標(biāo)語貼滿每個角落,，也會讓人嗤之以病,。

各地紛紛提出建設(shè)“幸福城市”雖然有積極意義，但其中難免有“跟風(fēng)”之嫌,，倘若周圍的城市都提出“幸?！笨谔枺瑳]提出口號的城市無形中落伍,，于是一個個城市都亮出“幸?！钡钠鞄谩Ｔ谝黄靶腋,！钡纳氏?，難免讓人產(chǎn)生錯覺，對于執(zhí)政者和城市管理者而言,，大會小會作報告均離不開“幸?！倍郑瑢嶋H上卻不利于城市的發(fā)展,，因為在“幸?！钡拇笏龄秩鞠拢罢嫘腋,！迸c“假幸?！弊屓穗y以分辨，勢必造成政績假象,，阻礙民生政策的實施,。

衡量“幸福城市”必然離不開“幸福指數(shù)”，然而“幸福指數(shù)”的“考官”究竟由誰擔(dān)任依然是問題的關(guān)鍵,。據(jù)媒體報道,，今年9月份，中國公共經(jīng)濟研究會和國家行政學(xué)院經(jīng)濟學(xué)部聯(lián)合對外發(fā)布了“中國幸福城市排行榜”,，合肥“幸福指數(shù)”高達43.40分,，超越北京、上海,、廣州等32個大城市，成為中國“最幸福城市”,，合肥市民卻聲稱“被幸?！?。這樣的“幸福指數(shù)”顯然已經(jīng)偏離了考核的基本要求，那就是脫離了廣大民眾,，只有將民眾訴求納入考核體系,，并作為最高標(biāo)準(zhǔn)，“幸福指數(shù)”才能真實存在,。如此看來,，對“幸福城市”也需要“打假”，只有擠去其中的水分,，讓廣大老百姓擁有發(fā)言權(quán),，站出來坦言是否幸福，“幸福城市”才有望成為現(xiàn)實,。

客觀地說,，“幸福城市”并沒有標(biāo)準(zhǔn)答案，但可以肯定的是,，“幸福城市”是經(jīng)濟,、醫(yī)療、教育,、社會保障,、公共服務(wù)等實現(xiàn)全方位覆蓋的綜合體，群眾安居樂業(yè),，病有所依,、老有所養(yǎng)、社會和諧,，這些因素對于“幸福城市”而言缺一不可,。各地建設(shè)“幸福城市”只有充分正視民眾訴求，緊緊圍繞“民生”二字,，才能使“幸?！睆目谔栟D(zhuǎn)化為真實感受，“幸福城市”才能自然呈現(xiàn),。