問民眾幸福感受,，回答無論幸或不幸,，抑或故意調(diào)侃，遠(yuǎn)要比那些幸福感,、幸福指數(shù)之類的抽象調(diào)查,、評比來得真實,。

有媒體在大街上尋找采訪對象,，問“你幸福嗎”,，招來一些被采訪者的“神回答”：“我姓曾”“我耳朵不好”。微博上一些知名大V便據(jù)此進(jìn)行調(diào)侃,、譏諷,。有人則認(rèn)為之所以引爭議，乃與媒體以正面宣傳為主的角色定位有關(guān),，如果是自媒體等進(jìn)行此類“議程設(shè)置”,，多半會引起平靜的反思，對社會和人生的哲理思考,。

平心而論,，問民眾幸福感受，回答無論幸或不幸,，抑或故意調(diào)侃,，遠(yuǎn)要比那些幸福感、幸福指數(shù)之類的抽象調(diào)查,、評比來得真實,。因為，幸福原本就是自己的主觀感受,，別人沒法代言,。我的生活幸與不幸，我不說你又怎么知道,？有的家庭你覺得什么都有肯定很幸福,，但深入了解才發(fā)現(xiàn)他們可能很不幸。有的人身處貧困逆境,，你覺得他肯定很不幸,，但與他促膝談心才知他其實感覺很幸福。

然而,，街頭采訪畢竟十分有限,，無論什么回答，都只是一種個體生活狀態(tài)的具象展示,，既不能說明民眾整體生活很幸福,，也不能說明大家的幸福感不高。因而,，假如要用這種個體幸福感的表達(dá),，來企圖說明整體的幸福感，是徒勞的,。同理,，那種不講統(tǒng)計科學(xué)與規(guī)范的幸福感調(diào)查,，讓極少數(shù)人代表絕大多數(shù)人填調(diào)查問卷，也只會扭曲民眾的真實幸福感,。倘若據(jù)此再做出相應(yīng)的民生決策,，就容易出現(xiàn)事與愿違的結(jié)果。

事實上,，這種主觀的幸福感,，又首先取決于人們的生活觀念與態(tài)度。樂觀型人格的幸福感,，往往要比悲觀型人格來得強(qiáng)烈,。懂得知足的人，遠(yuǎn)要比不知足的人更會感知幸福,、享受幸福,。有的人把目標(biāo)定得過高，總也實現(xiàn)不了,，期望越大失望越大,，幸福就不易得。有的人喜歡與條件最好的相比,，結(jié)果常是人比人氣死人,，幸福就總也不來。有的人則只與自己的過去比,，覺得日子越過越好就會感覺很幸福,。還有的人，這樣看很幸福,，那樣看就覺得不幸,；這樣比很幸福，那樣比就很不幸,；去年感覺很不幸,，今年感覺又很幸福。

由是觀之,，個體的幸福感,，不能簡單地與政府的民生福祉和社會的生活環(huán)境條件劃等號。但是,，如果民眾整體上都感覺生活不錯,，或都認(rèn)為不幸，則又必與政府和社會的因子相關(guān),。因為個體的不幸,，只是個體的遭遇。倘若整體民眾感到不幸,，則只能說明民眾的生活環(huán)境出了問題,，說明政府沒有盡到為民造福的責(zé)任,。

在這個意義上，我們期待科學(xué)地對待整體民眾幸福感的調(diào)查,，以此作為政府造福民眾的決策依據(jù),，政府更應(yīng)及時把握那些普遍影響群眾幸福感的問題以根治之。而對于個體來說,，建樹理性的生活觀,，就可能更懂得感知和享受幸福,。