干部急人民所急，想人民所想,，為人民想為,，與人民同心同德，那么“干部辛苦”就會(huì)最大程度轉(zhuǎn)化為“人民幸?！?。

據(jù)報(bào)道，2011年以來(lái),，貴州省貴陽(yáng)市結(jié)合縣鄉(xiāng)換屆考察,，探索實(shí)施干部“辛苦指數(shù)”測(cè)評(píng)，引導(dǎo)全市黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部在重點(diǎn)工程,、重大任務(wù),、重要工作中苦干實(shí)干，以干部“辛苦指數(shù)”提升人民“幸福指數(shù)”,。

測(cè)評(píng)干部“辛苦指數(shù)”,，并與人民“幸福指數(shù)”捆綁，回歸“先天下之憂而憂,，后天下之樂(lè)而樂(lè)”之官念,，其心可嘉。為官之道,，在于為民,，以干部之辛苦，增人民之福祉，其誠(chéng)堪贊,。至于干部“辛苦指數(shù)”與人民“幸福指數(shù)”之間的邏輯關(guān)系,，顯然沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

若說(shuō),，古代的“民本思想”,、“水舟理論”，官員為民眾謀福利是一種道義,，那么,，現(xiàn)代行政學(xué)的“委托—代理”關(guān)系決定干部為人民是一種責(zé)任。無(wú)論是道義,，還是責(zé)任,，干部“辛苦指數(shù)”與人民“幸福指數(shù)”確實(shí)高度相關(guān)。大義上,，社會(huì)發(fā)展,，官民共享，幸福你我,，不分官民,；細(xì)節(jié)上，兩者還是有別的,，人民話語(yǔ)權(quán)越大,、生活越幸福，干部的自由空間越狹窄,、工作越辛苦,。換言之，人民的“幸?！北厝皇墙⒃诟刹康摹靶量唷敝?。

反過(guò)來(lái)，干部越辛苦,，是否意味著人民越幸福,，即“吾貌雖瘦”則“天下必肥”？倒也未必,，干部辛苦并非人民幸福的充分條件,。老實(shí)說(shuō)，與其他國(guó)家相比,，我們的干部辛苦程度自稱“第二”,，無(wú)人誰(shuí)敢稱“第一”，尤其手握一定權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)干部,，連周末正常休息也難有保障,。那么,，公眾“幸福指數(shù)”有否水漲船高,？只因“干部辛苦”欲轉(zhuǎn)化為“人民幸?！保€有若干決定因素,，譬如工作方法,、效率、方向等,。

假如,，干部急人民所急，想人民所想,，為人民想為,，與人民同心同德，那么“干部辛苦”就會(huì)最大程度轉(zhuǎn)化為“人民幸?！?；倘若，干部的工作方法不對(duì),，效率不高,，說(shuō)的是空話，耍的是花槍,，如文山會(huì)海,，那么，干部再累也與人民幸福關(guān)系不大,；或者,，“中午圍著盤子轉(zhuǎn)，下午圍著骰子轉(zhuǎn),，晚上圍著裙子轉(zhuǎn)”,，干的是私活，想的是享樂(lè),，如吃喝玩樂(lè),，那么，干部越辛苦越?jīng)]精力為人民服務(wù),；抑或,，干部干的正是人民恨的，如政績(jī)工程,、鋪張浪費(fèi),、包N奶、貪污腐化等等,，則干部越“辛苦”百姓越不幸,，社會(huì)越不幸。腐敗干部越辛苦與人民幸福越背離，個(gè)別人臺(tái)上口口聲聲“為人民”,，臺(tái)下點(diǎn)點(diǎn)滴滴為自己,，這種例子也確實(shí)存在。

與“幸福指數(shù)”相比,，干部“辛苦指數(shù)”測(cè)評(píng)更無(wú)操作性,。一旦將偏于主觀感受的項(xiàng)目量化，難免陷入無(wú)厘頭的泥沼,。同樣的工作,，有人舉重若輕，有人舉輕若重,，辛苦不辛苦,，視乎個(gè)人的年齡、健康,、經(jīng)驗(yàn),、能力、觀念等,，何來(lái)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),？標(biāo)準(zhǔn)難以確定，測(cè)評(píng)更加可疑,。從報(bào)道來(lái)看,，貴陽(yáng)干部“辛苦指數(shù)”由三部分——“上評(píng)下”、“主官評(píng)成員”,、“下評(píng)上”構(gòu)成,。上、中,、下三個(gè)維度進(jìn)行,，似滴水不漏，無(wú)懈可擊,，關(guān)鍵的細(xì)節(jié)在于：“下評(píng)上”的權(quán)重有多大,。假如“下評(píng)上”只是“彩排”，干部“辛苦指數(shù)”測(cè)評(píng)最終仍是自說(shuō)自話的游戲,，一切將變得毫無(wú)意義,。

只有最大程度還原人民監(jiān)督公權(quán)的權(quán)利，才能確保干部在保障人民幸福的前提下,，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益的最大化,。