6歲女童小如，出生后一直都在河南老家跟爺爺奶奶生活,，直到今年8月中旬,，才到浙江樂(lè)清與打工的父母相聚，不料,，卻遭受“狼爸”張某的“嚴(yán)厲管教”,，被體罰原地跑步6小時(shí)致死,。8日，樂(lè)清警方披露,，“狼爸”涉嫌虐待罪,，已被刑拘。

悲劇就是把美好的東西撕碎給人看,，此言不虛,。一個(gè)留守兒童，好不容易與父母團(tuán)聚,，它本該續(xù)上溫馨結(jié)局,。沒(méi)料到，卻是悲劇收?qǐng)觥凇皭?ài)的致命傷”下,，她的生命畫(huà)上句號(hào),，“狼爸”也身陷囹圄。而罪魁,，就指向著“體罰教育”,。

或許，體罰總會(huì)披著“愛(ài)之切”的外衣：對(duì)“狼爸”張某而言,，傷害愛(ài)女,，非其本意；喪女之痛,，也始料未及,。只是，“追悔”無(wú)法改寫(xiě)結(jié)局,，他只能吞下自釀的苦酒,。

虐女致死，雖是個(gè)案,，卻不乏深意：當(dāng)施暴成了“狼爸”的代名詞,，“狼爸”難免裹上了貶義色彩?！袄前帧笔抢沁€是爸,，令人生疑。

前不久,，“虎媽”“狼爸”相繼走紅,，也引發(fā)輿論熱議。就拿“狼爸”蕭百佑來(lái)說(shuō),，他信奉“三天一頓打,，孩子進(jìn)北大”，用雞毛撣子將孩子全都“打進(jìn)名?！?。這番教育“神話”,，引起人們思忖：體罰教育，到底好不好,？從表象上看,，“狼爸”的成功，是極具感召力的——“望子成龍”,，不正是父母?jìng)兊墓餐谠S么,？

然而，“棍棒之下出人才”,，終究是個(gè)絢爛卻不經(jīng)一戳的泡沫,。當(dāng)過(guò)分管教、乃至虐待,，成了教育者的“法術(shù)”,，只會(huì)栽下悲劇的種子。而虐女悲劇,，就是印證,。

教育，無(wú)可避免會(huì)挾帶著說(shuō)教,、磨礪,，但就算是為了孩子好，也應(yīng)拿捏好分寸,，避免用力過(guò)度,。若將“不打不成器”“愛(ài)之深，責(zé)之深”奉若信條,，那么,，愛(ài)可能變成孩子不能承受之重。動(dòng)輒拾起棍棒,，會(huì)對(duì)孩子造成肉體傷害,、精神施暴。

“狼爸”張某,，也許是無(wú)心之失：他文化程度不高,，未必有“尊重孩子個(gè)性”的教育理性?？善浔瘎⌒缘淖呦?，卻異常沉重：孩子夭折，已無(wú)可救贖,，成了他終生的淵藪,。

“狼爸”式教育的蠱惑性，就在于其“速效”：看起來(lái)，它能砥礪孩子意志,，將其打造成“標(biāo)準(zhǔn)零件”?？蓪?shí)質(zhì)上,，它卻扼殺孩子個(gè)性，也在滋養(yǎng)其奴性,。

魯迅就曾批判不少人“以為父子關(guān)系,，只須‘父兮生我’一件事，幼者的全部,，便應(yīng)為長(zhǎng)者所有,。尤其墮落的，是因此責(zé)望報(bào)償,，以為幼者的全部,，理該做長(zhǎng)者的犧牲”，而主張順應(yīng)孩子天性,，塑造其獨(dú)立人格,。

歸根結(jié)底，“狼爸”們是在飲鴆止渴,。當(dāng)野蠻替代了對(duì)等尊重,，“狼爸”們的成功學(xué)，注定是在兜售觀念渣滓,。