蕭百佑被稱(chēng)為“中國(guó)狼爸”，只要孩子的日常品行、學(xué)習(xí)成績(jī)不符合他的要求,，就會(huì)遭到嚴(yán)厲的體罰,。他的四個(gè)孩子中的三個(gè)被北京大學(xué)錄取,。他的行為遭到眾多網(wǎng)友以及專(zhuān)家學(xué)者的質(zhì)疑,。蕭百佑堅(jiān)稱(chēng)自己是“全天下最好的父親”,，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分,。（11月15日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

我們質(zhì)疑與不滿蕭百佑的“體罰”家教,，但又不得不敬佩與羨慕他教的四個(gè)孩子有三個(gè)考上北京大學(xué)的事實(shí),。于是，我們掉入了一個(gè)矛盾體中,，到底“中國(guó)狼爸”的育子方式值不值得提倡呢,？提倡就得附帶嚴(yán)厲的體罰，有違常理與法律,，不提倡又違背父母“望子成龍望女成鳳”,、要求子女以清華北大為志向的迫切愿望。竊以為,，與其我們糾結(jié)于“中國(guó)狼爸”的育子方式到底有何不妥,，不如反思一下整個(gè)社會(huì)的境況。

首先毋庸置疑,，體罰一直是教育方式中的主題曲,。盡管如今法律條文中對(duì)體罰明令禁止，社會(huì)普遍也有一種共識(shí)——體罰是一種不科學(xué)的教育方式,，但無(wú)論在家庭教育抑或?qū)W校教育都能看到體罰的魅影,。事實(shí)上，如果說(shuō)對(duì)肉體的適當(dāng)懲罰無(wú)可非議,，畢竟孩子,、學(xué)生尚未有獨(dú)立的民事行為能力與尚未成熟的價(jià)值觀念，但是如今出現(xiàn)一系列的變相“體罰”難道不是體罰么,？綠領(lǐng)巾,、紅校服、測(cè)智商,、受凍教育等等,，學(xué)校與老師這些變相傷害孩子尊嚴(yán)與人格的教育方式，侵犯孩子正當(dāng)權(quán)益的體罰,，相比直接的“中國(guó)狼爸”的肉體懲罰,，其惡劣性質(zhì)更值得我們鄙斥與追究。

其次,，如今父母尤其是農(nóng)村等底層勞動(dòng)群眾的父母受制于一種“普世價(jià)值觀”的影響——只有孩子考上好的大學(xué)才是最好的出路,，而事實(shí)上，這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的寫(xiě)照中也正成為僅有的出路,。曾幾何時(shí),，我們調(diào)侃道“七十二行行出狀元”,，我們社會(huì)也一直宣傳贊揚(yáng)那些類(lèi)似于李嘉誠(chéng)一樣白手起家的成功者，那可是在公平公正的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的游戲,?？扇缃衲兀亢鷿?rùn)榜上的億萬(wàn)富翁有多少是白手起家的,？又有多少是在父輩的余蔭下“爆發(fā)”的,？再加上“拼爹”游戲、蘿卜招聘的流行,，官二代,、富二代擠占的大量資源使得窮二代上流的渠道愈來(lái)愈窄。于是在生存的危機(jī)與生活的壓迫下,，有點(diǎn)前瞻性的父母以及失去理性的父母只能從嚴(yán)教育孩子,，而從嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)常常落入到體罰的窠臼當(dāng)中。

另外,，歸根到底還是教育體制的問(wèn)題,，不剔除應(yīng)試教育模式，不擺脫唯分是舉的觀念,，不改變沖刺高考獨(dú)木橋的現(xiàn)狀,，就避免不了教育當(dāng)中的體罰。

當(dāng)然,，我不是贊成“狼爸”那種“蘊(yùn)含”“奴性教育”的方式,，也不提倡“狼爸”那種剝奪孩子童年幸福與快樂(lè)的“育兒經(jīng)”，更不贊成“狼爸”以學(xué)習(xí)成績(jī)?cè)u(píng)判孩子是否遭打的做法,，因?yàn)楫吘惯€有很多比孩子的成績(jī)更重要,。“狼爸”“體罰”出三個(gè)北大子女的個(gè)案就好比一只手術(shù)臺(tái)上的青蛙,，只是供我們研究與探討出其中的“五臟六腑”——優(yōu)與劣,，好與壞的“試驗(yàn)品”，取其精華去其糟粕,，而不應(yīng)該過(guò)分苛責(zé)與質(zhì)疑“狼爸”,，畢竟天下父母心，誰(shuí)不希望自己的孩子飛上枝頭變鳳凰,。更退一步說(shuō),，“中國(guó)狼爸”何嘗不是現(xiàn)存教育體制的的產(chǎn)物？