前有“美國虎媽”,，后有“中國狼爸”,。蕭百佑被稱為“中國狼爸”，只要孩子的日常品行,、學(xué)習(xí)成績不符合他的要求,，就會遭到嚴(yán)厲體罰。他的口號是“三天一頓打,，孩子進(jìn)北大”,，4個孩子3個被北大錄取。蕭百佑堅稱自己是“全天下最好的父親”,，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分,，11月14日在電視臺講述“棍棒底下出才子”的心得，遭到現(xiàn)場大學(xué)教授的強烈質(zhì)疑,，雙方爭得面紅耳赤,。

美籍華人蔡美兒用嚴(yán)厲教育將孩子送進(jìn)美國優(yōu)秀大學(xué)，香港商人蕭百佑用藤條把孩子送進(jìn)北京大學(xué),。然后,，他們的書都開始暢銷。這并不奇怪：中國素來就不缺少“不打不成才”,、“吃得苦中苦,，方為人上人”的觀念。更何況當(dāng)下中國教育觀念并不完備,，家長們常常處于內(nèi)心混亂,、莫衷一是甚至掙扎的狀態(tài)——嘴里念叨著素質(zhì)教育的好,，卻不得不唱著應(yīng)試教育的戲。聽到哪里有“成功”的教育案例,，難免丟了主見,，甚至去膜拜一番。

送進(jìn)北大就一定能夠成才,，一定是“教育成功”嗎,？當(dāng)然不是。但整個社會都是單一的評價體系,，缺少其他的顯性評價標(biāo)準(zhǔn),。能送進(jìn)北大，就被看成起碼是“階段性的成功”,，所以狼爸的《所以,，北大兄妹》能得到足夠關(guān)注。狼爸也可以沾沾自喜地四處“介紹先進(jìn)教育經(jīng)驗”,。他們的出現(xiàn)讓很多人陷入迷茫：跟孩子講尊重,、講寬容、講自由,、講權(quán)利,，是不是統(tǒng)統(tǒng)都是“扯淡”？只有“打”與“絕對聽話”才是真正的法寶,？這些年好不容易滋長起來的“素質(zhì)教育”,、“全面教育”萌芽，又被這種“反面教材”籠上一層冷霜,。

應(yīng)試游戲并沒有根本改變,，因此所有有利于創(chuàng)造成績、有利于管理的因素,，必然都不會被徹底拋棄,。看看狼爸的所謂理念：完不成作業(yè)要打,，背不好課文要打,；體罰是師長和家長的權(quán)力，是孩子的福祉,；家庭民主就是孩子們是民,，家長是主,；年幼的孩子不需要獨立思考,；不許隨便喝可樂、不能隨便開冰箱門……所有努力,，都服務(wù)于乖乖聽話,、考出成績,。“孩子們雖然沒有了自由,，卻有了豐富的學(xué)識”——至于人格成長如何,，綜合素質(zhì)如何，不都是可被“學(xué)識”所掩蓋的嗎,？

從道理上講,，大家不是看不到這種“棍棒教育”的局限性，也不是不憂慮教育完全陷入功利主義泥淖中,，“留下的傷疤和奴性是永遠(yuǎn)不可能被抹去的”,。而這些負(fù)面效應(yīng)深入骨髓，很可能要經(jīng)過幾十年才顯現(xiàn)出來,。但“成功考上名?！边@個光環(huán)太有誘惑力了，它足以讓很多人撇掉理性,，迷信起棍棒邏輯,，迷信于體罰。打就是打,，至于“科學(xué)地打”,、“有藝術(shù)地打”，不過都是自我安慰罷了,?；屧诿绹前ちR的，狼爸到美國也一定挨罵,，在中國卻可以帶著雞毛撣子去電視臺宣講,，豈不正因為有其心靈的土壤？

中國到底需要怎樣的教育理念,，一千個人可能就有一千個想法,，有相同的部分，也有相異的部分,。重要的是,，不簡單膜拜哪一種，而是在多種理念碰撞中,，尋找到符合人性,、符合先進(jìn)性、符合社會潮流的現(xiàn)代化教育理念,。某種意義上講,，“中國狼爸”既不是榜樣，也不完全是一個靶子——而是一個值得鏡鑒的教材：縱然“中國狼爸”不要溺愛,、放縱孩子的主張有其道理,，但簡單地靠“打”解決問題,、創(chuàng)造成績，卻不能被視為經(jīng)驗來膜拜,。