前有“美國(guó)虎媽”,，后有“中國(guó)狼爸”,。蕭百佑被稱(chēng)為“中國(guó)狼爸”，只要孩子的日常品行,、學(xué)習(xí)成績(jī)不符合他的要求,，就會(huì)遭到嚴(yán)厲體罰,。他的口號(hào)是“三天一頓打，孩子進(jìn)北大”,，4個(gè)孩子3個(gè)被北大錄取,。蕭百佑堅(jiān)稱(chēng)自己是“全天下最好的父親”，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分,，11月14日在電視臺(tái)講述“棍棒底下出才子”的心得,，遭到現(xiàn)場(chǎng)大學(xué)教授的強(qiáng)烈質(zhì)疑，雙方爭(zhēng)得面紅耳赤,。

美籍華人蔡美兒用嚴(yán)厲教育將孩子送進(jìn)美國(guó)優(yōu)秀大學(xué),，香港商人蕭百佑用藤條把孩子送進(jìn)北京大學(xué)。然后,，他們的書(shū)都開(kāi)始暢銷(xiāo),。這并不奇怪：中國(guó)素來(lái)就不缺少“不打不成才”、“吃得苦中苦,，方為人上人”的觀念,。更何況當(dāng)下中國(guó)教育觀念并不完備，家長(zhǎng)們常常處于內(nèi)心混亂,、莫衷一是甚至掙扎的狀態(tài)——嘴里念叨著素質(zhì)教育的好,，卻不得不唱著應(yīng)試教育的戲。聽(tīng)到哪里有“成功”的教育案例,，難免丟了主見(jiàn),，甚至去膜拜一番。

送進(jìn)北大就一定能夠成才,，一定是“教育成功”嗎,？當(dāng)然不是。但整個(gè)社會(huì)都是單一的評(píng)價(jià)體系,，缺少其他的顯性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),。能送進(jìn)北大，就被看成起碼是“階段性的成功”,，所以狼爸的《所以,，北大兄妹》能得到足夠關(guān)注。狼爸也可以沾沾自喜地四處“介紹先進(jìn)教育經(jīng)驗(yàn)”,。他們的出現(xiàn)讓很多人陷入迷茫：跟孩子講尊重,、講寬容、講自由,、講權(quán)利,，是不是統(tǒng)統(tǒng)都是“扯淡”？只有“打”與“絕對(duì)聽(tīng)話”才是真正的法寶,？這些年好不容易滋長(zhǎng)起來(lái)的“素質(zhì)教育”,、“全面教育”萌芽,，又被這種“反面教材”籠上一層冷霜。

應(yīng)試游戲并沒(méi)有根本改變,，因此所有有利于創(chuàng)造成績(jī),、有利于管理的因素，必然都不會(huì)被徹底拋棄,?？纯蠢前值乃^理念：完不成作業(yè)要打，背不好課文要打,；體罰是師長(zhǎng)和家長(zhǎng)的權(quán)力,，是孩子的福祉；家庭民主就是孩子們是民,，家長(zhǎng)是主,；年幼的孩子不需要獨(dú)立思考；不許隨便喝可樂(lè),、不能隨便開(kāi)冰箱門(mén)……所有努力,，都服務(wù)于乖乖聽(tīng)話、考出成績(jī),?！昂⒆觽冸m然沒(méi)有了自由，卻有了豐富的學(xué)識(shí)”——至于人格成長(zhǎng)如何,，綜合素質(zhì)如何,，不都是可被“學(xué)識(shí)”所掩蓋的嗎？

從道理上講,，大家不是看不到這種“棍棒教育”的局限性,，也不是不憂(yōu)慮教育完全陷入功利主義泥淖中，“留下的傷疤和奴性是永遠(yuǎn)不可能被抹去的”,。而這些負(fù)面效應(yīng)深入骨髓，很可能要經(jīng)過(guò)幾十年才顯現(xiàn)出來(lái),。但“成功考上名?！边@個(gè)光環(huán)太有誘惑力了，它足以讓很多人撇掉理性,，迷信起棍棒邏輯,，迷信于體罰。打就是打,，至于“科學(xué)地打”,、“有藝術(shù)地打”，不過(guò)都是自我安慰罷了,?；屧诿绹?guó)是挨罵的,，狼爸到美國(guó)也一定挨罵，在中國(guó)卻可以帶著雞毛撣子去電視臺(tái)宣講,，豈不正因?yàn)橛衅湫撵`的土壤,？

中國(guó)到底需要怎樣的教育理念，一千個(gè)人可能就有一千個(gè)想法,，有相同的部分,，也有相異的部分。重要的是,，不簡(jiǎn)單膜拜哪一種,，而是在多種理念碰撞中，尋找到符合人性,、符合先進(jìn)性,、符合社會(huì)潮流的現(xiàn)代化教育理念。某種意義上講,，“中國(guó)狼爸”既不是榜樣,，也不完全是一個(gè)靶子——而是一個(gè)值得鏡鑒的教材：縱然“中國(guó)狼爸”不要溺愛(ài)、放縱孩子的主張有其道理,，但簡(jiǎn)單地靠“打”解決問(wèn)題,、創(chuàng)造成績(jī)，卻不能被視為經(jīng)驗(yàn)來(lái)膜拜,。