日前，廣東省佛山市首次出臺《城市容貌標準》,，明確規(guī)定“廣場,、車站、港口,、碼頭,、人行天橋、體育場館,、劇場,、公園、旅游景點等公共場所無人員乞討,、露宿”,，禁止乞丐在公共場所出沒,。該市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局相關(guān)工作人員稱，乞討屬于“不文明”現(xiàn)象,，有損城市形象,，所以要劃定禁止乞討區(qū)域。（8月30日《北京晨報》）

設(shè)立“禁討區(qū)”,，并非佛山首創(chuàng),，類似的地方性法規(guī)和政策在此之前也出現(xiàn)不少。如何對流浪乞討人員進行科學有效的管理,，是城市化進程中頗受社會關(guān)注的問題,。在筆者看來，對流浪乞討人員一禁了之,，并非是適當,、有效的辦法。

乞丐是城市化進程中的自然現(xiàn)象,，即使是在經(jīng)濟程度相對發(fā)達的西方國家,，也屢見不鮮。城市如果太注重面子,，過多地追求外在形象,，而要求公共場合一律無乞丐，不僅城市管理缺乏人情味,，也容易產(chǎn)生一系列的社會問題,。比如,，間接切斷了行乞者的收入來源,，可能威脅到他們的生存；設(shè)立“禁討區(qū)”只是把乞討者趕到其他的區(qū)域,，容易造成了對“非禁討區(qū)”公眾正常生活的變相侵害等,。

從深層次講，某些城市設(shè)立“禁討區(qū)”,，并不是想從根本上解決乞討問題,，而成了一些領(lǐng)導干部的“政績工程”、“面子工程”,。目前設(shè)立“禁討區(qū)”的城市,，無一例外地把星級賓館、機場車站,、公園廣場等繁華地段列入其中,。這就在表面上制造了人為的繁華，在一定程度上隱瞞了社會生活的真實情況,。

“禁討區(qū)”的設(shè)立,，要調(diào)和的是社會秩序與公民自由之間的矛盾,。自由和秩序都是法律保護的對象，關(guān)鍵是二者哪一個應(yīng)當優(yōu)先的問題,。在現(xiàn)代法制社會,，尊重和保護公民享有的法律賦予的各種自由和權(quán)利，應(yīng)當是各級政府優(yōu)先考慮的,。針對乞丐問題,，如果不去完善救助機制，反倒先把強制驅(qū)逐的態(tài)度樹立起來,，這無疑是一種顛倒,。一個良性發(fā)展的社會，應(yīng)該把公民權(quán)利的底座做得盡可能大,。這其中,，可能像乞討這樣的權(quán)利會讓人覺得不舒服，但是只要不傷害別人,，就應(yīng)該秉持寬容的態(tài)度,。從某種程度上講，對于乞丐現(xiàn)象的治理,，不僅是對政府創(chuàng)新服務(wù)社會管理的檢驗,，也是對社會寬容性的檢驗,。

以人為本,、平等地對待社會地位和經(jīng)濟條件不同的個體，是社會文明進步的重要標志,。解決流浪人員乞討問題,，從根本上講，是要健全和完善社會救助體系,，而不是采取設(shè)立“禁討區(qū)”等舍本逐末的辦法。對乞討人員建立長效管理機制,，其實可以采取更多理性化,、人性化的舉措。據(jù)了解,，美國、加拿大等國家,，在城市劃出幾個地域?qū)ｉT供乞丐乞討,，定期或不定期組織慈善機構(gòu)和愛心人士在那里捐款捐物，既發(fā)展了慈善事業(yè),、培育了公眾愛心,，又保障了乞丐的生活，規(guī)范了乞討行為,。這種“雙贏”的管理理念值得我們研究借鑒,。