日前,，廣東省佛山市首次出臺(tái)《城市容貌標(biāo)準(zhǔn)》，明確規(guī)定“廣場(chǎng),、車站,、港口、碼頭、人行天橋,、體育場(chǎng)館,、劇場(chǎng)、公園,、旅游景點(diǎn)等公共場(chǎng)所無人員乞討,、露宿”，禁止乞丐在公共場(chǎng)所出沒,。該市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局相關(guān)工作人員稱,，乞討屬于“不文明”現(xiàn)象，有損城市形象,，所以要?jiǎng)澏ń蛊蛴憛^(qū)域,。（8月30日《北京晨報(bào)》）

設(shè)立“禁討區(qū)”，并非佛山首創(chuàng),，類似的地方性法規(guī)和政策在此之前也出現(xiàn)不少,。如何對(duì)流浪乞討人員進(jìn)行科學(xué)有效的管理，是城市化進(jìn)程中頗受社會(huì)關(guān)注的問題,。在筆者看來,，對(duì)流浪乞討人員一禁了之，并非是適當(dāng),、有效的辦法,。

乞丐是城市化進(jìn)程中的自然現(xiàn)象，即使是在經(jīng)濟(jì)程度相對(duì)發(fā)達(dá)的西方國家,，也屢見不鮮,。城市如果太注重面子，過多地追求外在形象,，而要求公共場(chǎng)合一律無乞丐,，不僅城市管理缺乏人情味，也容易產(chǎn)生一系列的社會(huì)問題,。比如,，間接切斷了行乞者的收入來源，可能威脅到他們的生存,；設(shè)立“禁討區(qū)”只是把乞討者趕到其他的區(qū)域,，容易造成了對(duì)“非禁討區(qū)”公眾正常生活的變相侵害等。

從深層次講,，某些城市設(shè)立“禁討區(qū)”,，并不是想從根本上解決乞討問題,，而成了一些領(lǐng)導(dǎo)干部的“政績工程”,、“面子工程”。目前設(shè)立“禁討區(qū)”的城市，無一例外地把星級(jí)賓館,、機(jī)場(chǎng)車站,、公園廣場(chǎng)等繁華地段列入其中。這就在表面上制造了人為的繁華,，在一定程度上隱瞞了社會(huì)生活的真實(shí)情況,。

“禁討區(qū)”的設(shè)立，要調(diào)和的是社會(huì)秩序與公民自由之間的矛盾,。自由和秩序都是法律保護(hù)的對(duì)象,，關(guān)鍵是二者哪一個(gè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先的問題。在現(xiàn)代法制社會(huì),，尊重和保護(hù)公民享有的法律賦予的各種自由和權(quán)利,，應(yīng)當(dāng)是各級(jí)政府優(yōu)先考慮的。針對(duì)乞丐問題,，如果不去完善救助機(jī)制,，反倒先把強(qiáng)制驅(qū)逐的態(tài)度樹立起來，這無疑是一種顛倒,。一個(gè)良性發(fā)展的社會(huì),，應(yīng)該把公民權(quán)利的底座做得盡可能大。這其中,，可能像乞討這樣的權(quán)利會(huì)讓人覺得不舒服,，但是只要不傷害別人，就應(yīng)該秉持寬容的態(tài)度,。從某種程度上講,，對(duì)于乞丐現(xiàn)象的治理，不僅是對(duì)政府創(chuàng)新服務(wù)社會(huì)管理的檢驗(yàn),，也是對(duì)社會(huì)寬容性的檢驗(yàn),。

以人為本、平等地對(duì)待社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)條件不同的個(gè)體,，是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志,。解決流浪人員乞討問題，從根本上講,，是要健全和完善社會(huì)救助體系,，而不是采取設(shè)立“禁討區(qū)”等舍本逐末的辦法。對(duì)乞討人員建立長效管理機(jī)制,，其實(shí)可以采取更多理性化,、人性化的舉措。據(jù)了解,，美國,、加拿大等國家，在城市劃出幾個(gè)地域?qū)ｉT供乞丐乞討，定期或不定期組織慈善機(jī)構(gòu)和愛心人士在那里捐款捐物,，既發(fā)展了慈善事業(yè),、培育了公眾愛心，又保障了乞丐的生活,，規(guī)范了乞討行為,。這種“雙贏”的管理理念值得我們研究借鑒。