更多觀點(diǎn)：

“善待質(zhì)疑”也是一種執(zhí)政能力

共努力,，塑造一個光明磊落的中國

因為“老不應(yīng)”,，才有“老不信”

槍擊案嫌犯周克華被擊斃后，不少人質(zhì)疑他并沒有死,，甚至有傳言說死者是長沙警方派往重慶的一名便衣民警,。長沙和重慶警方均通過官方渠道辟謠，但質(zhì)疑仍然沒有平息,。

周克華一案性質(zhì)惡劣,、影響巨大，為了抓捕他,，各方面投入的力量,、付出的努力都很少見，在各方面配合下告破的重大惡性案件,，警方宣布嫌犯被擊斃,，這樣的結(jié)果民眾都不相信,，實(shí)在讓人深思,。

近年來,，在許多熱點(diǎn)事件面前，老百姓成了“老不信”是一種很普遍的說法,。一方面,，官方的回應(yīng)和調(diào)查結(jié)論不僅不能收獲信任，反而給社會信任造成了傷害,；另一方面,，回應(yīng)和調(diào)查哪怕是公正的，民眾就是不信,。被擊斃的也許是周克華,，但人們不相信你，怎么辦,？問題在此,。

民眾對權(quán)力的不信任，依托社會事件呈現(xiàn)出來,，然而實(shí)際上,，這已經(jīng)高度“社會問題化”。政府缺乏人民對它的信任,，其合法性就要打折扣,，政府及社會的運(yùn)行也會受影響，如果政府信任缺失成了一個普遍問題,，不信任的危機(jī)就有可能轉(zhuǎn)變?yōu)樯钪氐恼魏蜕鐣C(jī),。

在具體的事件中，對制造謠言者依法予以懲戒,，并無問題,。但在整體社會現(xiàn)象上，僅靠悲嘆和指責(zé)民眾不講理和可笑,，顯然無助問題的解決,。

首先要看到，民眾質(zhì)疑政府,，是權(quán)利,，是社會進(jìn)步的表現(xiàn)。如果一個政府完全聽不到或者完全不想聽到質(zhì)疑的聲音,，說明問題更嚴(yán)重,。無論是一起重大案件，還是一項重大決策,，經(jīng)得起民眾質(zhì)疑是基本要求,，否則權(quán)力就會變成不受控制的怪獸,。政府要習(xí)慣和適應(yīng)被民眾質(zhì)疑，面對質(zhì)疑要靠事實(shí)說話,、靠真誠說話,，而不是靠威權(quán)壓制。

民眾的許多質(zhì)疑看起來不理性,、不專業(yè)甚至胡攪蠻纏,，這跟公民素質(zhì)的培養(yǎng)有關(guān)，但更要因此反思社會信息機(jī)制的不足,。權(quán)力并不具有天然說真話的本能,，在任何國家和社會都是如此。這就需要有專業(yè)的相對獨(dú)立的媒體機(jī)構(gòu),，代表公眾監(jiān)督權(quán)力,。但現(xiàn)實(shí)是在公眾關(guān)注的重大問題上，媒體往往噤聲或者失聲,，或者習(xí)慣了不去質(zhì)疑,。有時候，民眾質(zhì)疑的角度和銳度,，足以令專業(yè)媒體人員汗顏,。

政府信任的缺失很難說是哪一天突然爆發(fā)的，很大程度上是政府日常言行加深了人們不信任的印象,。周克華之所以被懷疑沒有死,，可能混雜了人們對擊斃現(xiàn)場、事前處理過程以及權(quán)力的日常形象等多方面的感受與認(rèn)知,。這樣一來,，如何在一起事件中如何恢復(fù)民眾對權(quán)力的信任，無疑是巨大挑戰(zhàn),。

信任是可以修復(fù)的,，需要的是政府不要說謊，社會信息機(jī)制發(fā)揮正常功能,。但這需要一個過程,，就像信任的丟失有其因果一樣，信任修復(fù)同樣不可能逆因果而進(jìn)行,。

□ 本報評論員 肖擎