近日，深圳市綠色基金會發(fā)起近20年來首次義捐活動,，稱獲捐資金將用于城市景觀林帶建設(shè),。媒體稱發(fā)起義捐是因?yàn)檎?cái)政綠化經(jīng)費(fèi)未到位。對義捐網(wǎng)友支持者寥寥,，網(wǎng)友稱“作為納稅人，我已經(jīng)納稅了,?！惫俜交貞?yīng)稱并非因綠化資金不足發(fā)起活動。該活動目前未收到捐款,。（8月1日東方網(wǎng)）

如果這樣的募捐活動是由純公益性的民間組織來組織進(jìn)行的,，并且不是將募集到的資金投向政府已經(jīng)計(jì)劃投資或有義務(wù)投資的地方，那就無可厚非,，甚至值得稱贊,。但是，發(fā)生在深圳的這一募捐活動卻不是這樣,，這一活動的發(fā)起者具有強(qiáng)烈的官方色彩,，其中市城管局,、市綠化委員會皆為行政單位。而且,，按照綠委會負(fù)責(zé)人的說法,，原本是想以前兩家單位的名義發(fā)起，只是因?yàn)榭紤]到兩者都屬行政單位,，所以才把綠基會拉進(jìn)來,，委托其執(zhí)行募捐，而兩家行政單位作為指導(dǎo)單位出現(xiàn),。

也就是說,，這次募捐實(shí)質(zhì)上是純粹的行政單位的意思，與公益原本毫無干涉,，之所以拉進(jìn)來一個(gè)半官方的公益組織,，只是為了避嫌。那么,，避的是什么嫌呢,？這兩家行政單位，原本就是城市景觀林帶建設(shè)的責(zé)任單位,，而相應(yīng)的建設(shè)資金,，都是由政府財(cái)政作為保障的，在現(xiàn)在城市建設(shè),、綠化到處都如火如荼的情況下,，這樣的部門原本是不應(yīng)該缺錢的——即便缺錢，也應(yīng)該由財(cái)政來解決,，因?yàn)榫拖窬W(wǎng)友們所說的那樣,，“作為納稅人，我已經(jīng)納稅了”,，而不是向納稅人重復(fù)伸手,。所以，這兩家單位要避的嫌,，就是怕別人說他們“重復(fù)伸手”,。

也就是說，這兩家單位在伸手要錢時(shí),，還是感覺很不好意思的,。只是不知道這樣的“不好意思”，是不是來自于對“重復(fù)伸手”的愧疚,。

之前媒體報(bào)道稱,，發(fā)起募捐是因?yàn)檎?cái)政原本計(jì)劃投入的5.7億城市綠化經(jīng)費(fèi)，“由于無法全部到位，部分經(jīng)費(fèi)需要社會籌集解決”,，但是在遭遇網(wǎng)友質(zhì)疑后又改口說“今年計(jì)劃下達(dá)的市區(qū)兩級資金均已到位”,，并且否認(rèn)存在資金不足的問題，認(rèn)為媒體的報(bào)道“是因?yàn)樾侣劙l(fā)布會上有工作人員說錯(cuò)了”,。

城市景觀林帶建設(shè)本就是這兩家行政單位的職責(zé),，在資金充足的情況下，他們卻仍然要堅(jiān)持搞一個(gè)募捐活動,，以籌集額外的資金——搞募捐的真實(shí)目的到底是什么,？這些額外的資金要用于何處？在腐敗問題層出不窮的當(dāng)下,，人們有理由懷疑這樣的募捐是別有用心的,，也有理由擔(dān)憂那到位的5.7億資金的使用情況。

消除這樣的疑問和擔(dān)憂的唯一辦法,，就是使資金的使用做到公開透明,。但是，無論是募捐資金的使用,，還是建設(shè)資金的使用,，最缺乏的恰恰是相應(yīng)的透明機(jī)制。在這種情況下,，網(wǎng)友對募捐活動應(yīng)者寥寥可數(shù),，質(zhì)疑者眾多，也就在情理之中了,。這樣的募捐是否合理,，5.7億的資金將如何使用，相關(guān)部門應(yīng)該給出一個(gè)明確的說法,，并且建立起一個(gè)公開透明的監(jiān)督機(jī)制和監(jiān)督渠道來,，以消除公眾質(zhì)疑，重建政府部門的公信力,。