中國煙草總公司在今年世界環(huán)保日獲頒“2011生態(tài)中國貢獻獎”,，對此中國控煙協(xié)會建議撤銷該獎,。該獎項主辦方中國綠化基金會稱，此次評獎主要以捐款金額作為主要參考標準,，中國煙草總公司去年共捐了1億元用于促進綠化,。而獎項已頒出“很難收回”。（《京華時報》7月19日）

理解控煙協(xié)會的反感,，一是有著“種植致土壤板結(jié),、烘烤煙葉消耗大量能源和制作卷煙每年砍伐200萬棵大樹”破壞生態(tài)環(huán)境“三宗罪”的中國煙草居然能夠獲得“生態(tài)中國貢獻獎”，本身就是對生態(tài)貢獻的一種諷刺,；二是中國煙草拿到“生態(tài)中國貢獻獎”,，本身就是在為煙草做廣告，如果煙草對“生態(tài)中國貢獻獎”進行再開發(fā)利用，必將進一步混淆公眾對煙草的認識,，不利于禁煙,。

同時，我們也應(yīng)該面對兩個現(xiàn)實,，一個現(xiàn)實是：無論煙草的社會形象如何,，煙草行業(yè)目前依然是允許的行業(yè),，煙草公司銷售的產(chǎn)品是有害的,，但卻是合法的。第二個現(xiàn)實是：《世界煙草控制框架公約》第13條明確要求：“締約方應(yīng)廣泛禁止所有的煙草廣告,、促銷和贊助,。”廣告,、促銷容易鑒別,，但問題是贊助與公益或者慈善怎么區(qū)分呢？其實區(qū)分并不難,，贊助天然懷有營銷的目的,，公益或者慈善發(fā)自內(nèi)心善念，不求名利,。

于是,，對待煙草從事公益或慈善的態(tài)度，就非常明確了,，即,，煙草可以“投桃”，但不能對煙草“報李”,。應(yīng)鼓勵煙草多捐資促進綠化,，但無論捐資多少，都不應(yīng)該給予煙草“2011生態(tài)中國貢獻獎”,；應(yīng)鼓勵煙草多捐助希望工程,，但不應(yīng)該允許“煙草希望學(xué)校”的冠名,；鼓勵煙草資助“母親水窖”,、“母親健康快車”等，但不應(yīng)該允許以“金葉基金”的形式出現(xiàn),；允許煙草捐資世博會,，但不允許煙草以此發(fā)布新聞、宣傳產(chǎn)品……

煙草自有做公益和慈善的自由與權(quán)利,，將煙草拒絕在公益的大門之外,，既不合情也不合理。“吸煙有害健康”,，人盡皆知,，一個人選擇吸煙與否，與煙草企業(yè)是否做公益,、慈善捐贈并無必然聯(lián)系,。確實，做公益,、慈善捐贈,，會在一定程度上影響煙草企業(yè)的社會形象，但只要我們和煙草企業(yè)約法三章,，“不得有任何形式的發(fā)布和利用,，不得有任何的附加條件”即可。類似的情況,，并非中國獨有,，美國很多公益組織都采用的是如此方法。

其實,，中國的煙草作為國有壟斷的行業(yè),，很多時候并非不是出于真正的企業(yè)社會責任，但相反,，恰恰是一些帶著“控煙”帽子的人士,，幫助煙草客觀上實現(xiàn)了炒作的效果。比如,，2009年5月7日,，上海煙草向上海世博會中國國家館捐贈了2億元人民幣，在雙方都保持沉默的背景之下,，20多位“控煙專家”卻非要將此事挑起,，最后的結(jié)果，上海煙草不僅得到了闡述“公益”的機會與載體,，上海世博局還退回了2億元人民幣捐贈,，真是不花一分錢做了大廣告。

其實,，在對待煙草公益和慈善的方面,，不僅美國“把丑話說在前面”的做法可以借鑒，英國的做法也是可以學(xué)習(xí)的,。一方面,，針對吸煙人群，采取特定區(qū)域立法禁煙,、不斷調(diào)高煙草稅,、提高購煙法定年齡,、資助戒煙行動、加強打擊香煙走私等立體措施,，進行控煙,；另一方面，2003年初,，英國通過并實施《煙草廣告及促銷限制法》,，禁止煙草公司以商標形式贊助各項體育賽事；除煙草貿(mào)易中針對買方進行煙草介紹外,，煙草廣告,、宣傳等直接或間接鼓勵擴大煙草消費的一切活動被全面禁止，從而以法律的形式禁止了煙草搭公益或者慈善的便車,。

總之,，煙草有害，但公益無害,；我們反對帶有任何營銷目的煙草“慈善”，但我們不反對煙草純粹的公益,。當然,，關(guān)鍵是我們自己的立場：在歡迎煙草“投桃”的時候，能否堅定不對之“報李”的前提,。