記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，在中牟縣拍賣超編公車一事中,，主持該批公車價值評估的鐘壘，身兼主持此次拍賣的拍賣師職務(wù),。（7月16日《大河報》）

所有欲蓋彌彰,，不過一語成讖。一連串的“反?！?，不過為了杜絕真相流傳后的種種聯(lián)想。

還是網(wǎng)友說得好,，解釋就是掩飾,，掩飾就是編故事?；仡^看這件事,，確實多有懸疑：一者，既然按規(guī)定,，評估公司,、拍賣公司必須互相獨立，那么,，為什么程序上要趟渾水,？二者，既然相關(guān)部門認為這種“二合一”的兼職并無不妥,，為什么要抵死狡辯，在網(wǎng)絡(luò)公示中動用“橡皮擦”,？三者,，一個買主競拍到的車里,，竟然就出現(xiàn)4年未年審、無法打火,、違章未處理等問題,。競標前不把這些情況講清楚，算不算交易欺詐,？至于“年審”,、“違章”的賴皮，難道真是某些公權(quán)VIP露出的小尾巴,？

39.11萬元的成交價格是多是少不重要,，重要的是，拍賣超編公車不能成為權(quán)力私相授受的一個“新財機”,。

主動拍賣當(dāng)然是好事,，但如果賣不好，恐怕又會為新的尋租開辟道路,。公眾的擔(dān)心顯然不是多余的,，在買賣問題上，少數(shù)權(quán)力往往有極端的傾向：只買貴的,，只賣便宜的,。專家估計，20世紀90年代后半期,，國有資產(chǎn)每年損失量達5000億至6000億元,，約占當(dāng)年GDP的6.6%至8.6%。

這種異化的“改革成本”,，既可能是失范權(quán)力的最后一搏,，也可能是公權(quán)自肥的一種慣性。凡涉國有資產(chǎn)或公共資源交易的地方,，就當(dāng)以最大限度的避嫌求得最小限度的損失,。于此而言，沒有什么比“無賴假定”更合適,、沒有什么比公開的監(jiān)督更得力,。 （鄧海建）