公車(chē)改革是一項(xiàng)難題,，在過(guò)去許多年中，不少地方開(kāi)展了多種形式的改革探索,，試圖破解這一難題,，迄今仍未取得滿意答案。

杭州市兩年前全面實(shí)施車(chē)改,，所有局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部全部取消專(zhuān)車(chē),，自行解決出行問(wèn)題，市財(cái)政給予一定補(bǔ)貼,。（新華網(wǎng)）

公車(chē)改革呼聲一直很高,，可杭州車(chē)改不但沒(méi)有贏得喝彩，相反質(zhì)疑的聲音此伏彼起,，特別是按照級(jí)別確定“車(chē)貼”數(shù)額,，更被認(rèn)為是特權(quán)的明碼標(biāo)價(jià)，而拿著職務(wù)工資的公務(wù)員憑什么享受“車(chē)貼”,，也是大家追問(wèn)的焦點(diǎn),。

杭州車(chē)改的破冰意義毋庸置疑，任何改革嘗試所取得的哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)進(jìn)步都值得肯定和褒獎(jiǎng),，而不應(yīng)地習(xí)慣性地潑冷水,，也不能苛求其一步到位。不過(guò),，有道是,，不看廣告看療效,，評(píng)判杭州車(chē)改價(jià)值和成功與否,，最好的辦法就是讓大家看看到底有沒(méi)有取得實(shí)質(zhì)性的效果。

有關(guān)部門(mén)對(duì)車(chē)改前后財(cái)務(wù)開(kāi)支進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn),，第一批車(chē)改單位公車(chē)開(kāi)支比車(chē)改前下降32％,，第二批車(chē)改單位下降30％，兩年節(jié)約公務(wù)交通費(fèi)用總計(jì)3442萬(wàn)元,。從這數(shù)字來(lái)看,，收效堪稱(chēng)相當(dāng)明顯了，大家咋還不買(mǎi)賬？問(wèn)題在于,，公眾最關(guān)心,、也最有必要公布的數(shù)字沒(méi)有公示：兩年究竟發(fā)了多少“車(chē)貼”？

車(chē)改后公車(chē)費(fèi)用下降是必然的,，微觀數(shù)字看得更明顯：“農(nóng)辦”7輛公車(chē)全部上繳,，公車(chē)開(kāi)支費(fèi)用從111萬(wàn)多元下降到74萬(wàn)多元，降低33％以上,；安監(jiān)局7輛公車(chē)也全部上繳,，從83萬(wàn)多元下降到50萬(wàn)多元，降低39％以上,。其實(shí)得出這樣的結(jié)果很正常,，公車(chē)上繳了，開(kāi)支不降說(shuō)得過(guò)去嗎,？

然而,，僅有這一數(shù)據(jù)并不真正具有說(shuō)服力，甚而讓人覺(jué)得很蒼白,。車(chē)改后公車(chē)開(kāi)支費(fèi)用與發(fā)給公務(wù)員的車(chē)貼相加,，比車(chē)改前的公車(chē)總開(kāi)支是降了還是持平，抑或增加了,？沒(méi)有翔實(shí)的數(shù)據(jù),，就不可能有說(shuō)服力。撇開(kāi)“車(chē)貼”談車(chē)改效果,，既像是敷衍民眾,，更像是在自欺欺人，當(dāng)然難打消人們對(duì)特權(quán)福利的質(zhì)疑和不滿,。

因此,，杭州車(chē)改成功不成功，有沒(méi)有積極意義,，是否具有推廣,、效仿價(jià)值，不能只強(qiáng)調(diào)節(jié)約“成果”一面,，而對(duì)支出增加的另一面“車(chē)貼”避而不談,。這或許正是杭州車(chē)改兩年來(lái)始終難獲認(rèn)可、亦難得到普及推廣的關(guān)鍵所在,。因?yàn)樘貦?quán)不除的“車(chē)改”注定了換湯不換藥,，甚至真正得到實(shí)惠的可能還是特權(quán)者，并且加重財(cái)政負(fù)擔(dān),。