對于杭州車改，筆者是持贊成態(tài)度的。理由很簡單：杭州車改既大幅度減少了公車的數(shù)量,，又大幅度降低了公車消費(fèi)和行政支出——這正是公車改革的目的,。

公眾的質(zhì)疑主要集中在“車貼”上。的確,，每月300元到2600元的“車貼”看上去不少，但在杭州這樣經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)、收入普遍較高的城市,，這個(gè)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)并不算很高。相對于每輛公車年消費(fèi)額平均為8萬至10萬元,，發(fā)放“車貼”節(jié)省了不少開支,。

幾年前，遼寧省遼陽市弓長嶺區(qū)等一些地方也曾進(jìn)行過以“車貼”為主要內(nèi)容的車改,，弓長嶺區(qū)區(qū)委書記和區(qū)長每年享受的“車貼”高達(dá)8萬元,。這曾引起全國輿論的嘩然，直接導(dǎo)致這些地方的車改被叫停,。相比之下,，杭州的“車貼”標(biāo)準(zhǔn)低得多，應(yīng)該是可以接受的,。

公車改革喊了多年,，幾乎沒有什么進(jìn)展，為什么,？一方面是因?yàn)楦母镎呔褪潜桓母镎?，因而缺乏積極性；另一方面也是因?yàn)楣姷钠谕?，很多人總是希望公車無條件取消,，而這種“理想主義”確實(shí)很不現(xiàn)實(shí),。

公車改革必須循序漸進(jìn)，這種帶有贖買性質(zhì)的改革路徑是較為可行的,，關(guān)鍵就在價(jià)格上,。經(jīng)過多個(gè)回合的博弈，綜合各方面的因素,，筆者認(rèn)為,，杭州車改的制度設(shè)計(jì)以及執(zhí)行情況都是比較合理和有效的。（福建日報(bào)）