從7月1日起,，階梯電價將在全國范圍內(nèi)開始施行。多年來,，以電價為典型的資源性產(chǎn)品價格改革始終“步履蹣跚”,，雖然改革方案早在上世紀80年代末便已形成。一項改革的推進,，無論是摸著石頭過河的大膽嘗試,，抑或是從頂層設計層面的大刀闊斧，這不僅是簡單地沖破“思想藩籬”,，更是各種利益的重新調(diào)整和分配,，而改革之難，正在于利益調(diào)整之難,。而圍繞電價改革的爭議,，更因牽涉利益分配的極度復雜性，尤顯艱難,，改革一拖再拖,。

今年年初，國家權威大報《人民日報》發(fā)出“寧要不完美的改革,，不要不改革的危機”的聲音,，可謂一語道出了“改革”之緊要,。積極推進電價改革，已經(jīng)成為體制內(nèi)外的共識,，形成共識固然關鍵,，但接下來“如何改”的問題，才算真正進入深水區(qū),，畢竟改革并不是總能化腐朽為神奇,。如何讓電價改革得到順利推進，順利實現(xiàn)電價改革初衷,？這才是電價改革要重點闖關的地方,。

如今，電價改革終于迎來破冰,，破冰之后,，面對難啃的“硬骨頭”，如何面對“躲不開,、繞不過”的體制機制障礙,，如何面對資源價改之下的末端之困，如何面對不可承受之重的民意和輿論追問,。自6月25日起,，新華社“新華視點”連發(fā)四篇重量級報道關注資源類價格改革，直面資源類價格改革“陣痛”,。

理順定價機制,、選擇改革時機、把握價格改革重點,、凝聚改革決心等等,，這似乎都可以成為改革中方法論的座上賓和萬金油，但如果舍棄或忽略了對民意的尊重,，電價改革闖關只會惘然,。

電價改革不同于一般商品價改，需找到“國情平衡點”,。改革開放以來,，尤其是在建立完整的市場經(jīng)濟體制之后，環(huán)視市場價格體系,，基本上已經(jīng)形成了需求—供給機制下的價格形成模式,，由供需決定價格，這不僅是資源配置最為合理的方式,，也是市場機制下公平,、公開、競爭特色的集中體現(xiàn),。電,、水,、油等生產(chǎn)生活必須品，從其本身屬性來看,，是具備了典型的商品屬性,，為什么不能像其他商品一樣進入市場自由交易呢？首先,，從其本身自然屬性看,，這些都是資源類產(chǎn)品，具備天然的壟斷屬性,，既然是壟斷，在定價機制上,，就缺乏與一般商品相同的定價環(huán)境,；其次，這些資源類產(chǎn)品,，往往還與國計民生有著強烈的關聯(lián),，可以說是一頭連著民生之本，一頭則牽著國民經(jīng)濟,，老百姓的日常生活無法離開它們,，而一個國家的發(fā)展，更需要以它們?yōu)榛?，從民生角度而言,，以最?yōu)惠價格為民服務，成為民眾最為關切的訴求,，但從國民經(jīng)濟發(fā)展層面而言,，通過穩(wěn)健價格，增加其發(fā)展后勁,，壯大其基礎,，也是合理和正當?shù)脑V求。正是基于這樣的產(chǎn)品特點,，決定了電價改革必須考慮國情,，既要保民生，又要促發(fā)展,，電價改革之難便在于找到平衡點,。

平衡點在哪？正如前文所言,，改革最核心的內(nèi)容,，不是制度設計的調(diào)整，而是利益的調(diào)整,。任何改革的推進,，都必然涉及到利益的調(diào)整,，從這一點講，與其說是找到改革的平衡點,，不如說是找準改革中利益調(diào)整的平衡點,。在明確了這樣的事實邏輯后，接下來要確定的便是利益主體的訴求,，最終還是要回到民意這一立體的元素符號上,。

首先便是要傾聽民意?；仡櫞舜坞A梯電價的出臺過程,，一個極為喜人的亮點便是，許多地方對傾聽民意表現(xiàn)出極大的誠意,。在今年五月以來各地密集召開的聽證會上,，流于形式的走過場越來越少，消費者代表敢說話,，發(fā)出真實的聲音,，成為一道極為靚麗的風景線。這樣的新氣象,，固然與民眾權利覺醒意識的成熟相關,，但更緊要的還在于體制內(nèi)對體制外聲音的尊重，能夠放下身段,，傾聽民意的訴求,。在今年《人民日報》一篇頗受關注的評論中，便有這樣的一段話：發(fā)出聲音,，是主張利益的基礎,。有利益的表達才有相對的利益均衡，有相對的利益均衡才有長久的社會穩(wěn)定,。事實表明,，諸多矛盾沖突事件背后，往往是利益表達機制的缺失,。以政府之力,，維護弱勢人群的表達權，使他們的利益能夠通過制度化規(guī)范化渠道正常表達,，這是共建共享的應有之義,，是構建和諧社會的關鍵所在。只有這樣,，才能讓“說話”,、“發(fā)聲”不僅是表達訴求的基本手段，更成為培育健康社會心態(tài)的重要環(huán)節(jié)，成為社會長治久安的堅實基礎,。