廣州老人區(qū)少坤6年來用手機隨手拍公車私用,，共舉報100余輛公車,。區(qū)少坤也經(jīng)常因此被罵、被威脅刪照片,、被吐口水,、被打。但區(qū)少坤表示,，誰都可以監(jiān)督三公消費,，只要還活著，就會繼續(xù)監(jiān)督下去,。

一直以來,，對公車私用的治理，可以說是勞心費力,，甚至連GPS這樣的高精尖技術(shù)都用上了,，奈何難以禁絕。相形之下,，一位老人的“隨手拍”,，居然對公車私用產(chǎn)生些許觸動，多少令人意外,。

有照為證,，當然不能隨便抵賴。盡管只是“隨手抓拍”,，但區(qū)伯舉報的100余輛公車私用,，卻是鐵證如山。當然,，“隨手拍”并非全無風險,。為了拍公車私用亂象，區(qū)伯付出了相當大的代價,，不僅被罵,、被威脅刪照片，甚至還被吐口水,、被打,。“隨手拍公車私用”這活計,，看來絕非人人都能勝任,。

隨手拍“公車私用”，儼然是孤膽義舉,，形成的監(jiān)督作用難免有限,。不過，網(wǎng)絡(luò)時代，“隨手拍”已成一種公民發(fā)現(xiàn)與分享習慣,，就事論事來說,，公車私用是對納稅人授權(quán)的濫用，由公民來監(jiān)督,，實是天經(jīng)地義,。

區(qū)伯的“隨手拍”，影響或許有限,，可卻為治理提供了參照,。事實上，真要有誠意和決心,，公車私用完全可以成公民監(jiān)督的“通行地帶”,。可以設(shè)想的是,，當公車私用隨時都可能被“隨手拍”時,，GPS恐怕也無需被派上用場。

要“隨手拍公車”,，前提當然是要識別出誰是公車,。否則，如果公車私車難從外表標識上區(qū)分,，公車難免披上“私”的馬甲,。讓公眾一眼可知，是公車管理的常識,。在國內(nèi),，許多地方讓公車帶“標”上路,，就是為了方便辨識,。

當然，監(jiān)督是否有效,，還在于后續(xù)的懲處機制是否給力,。在意大利，曾經(jīng)有一位市長,，因其妻子使用了公車,，該市長被判刑監(jiān)禁半年。相形之下,，廣州區(qū)伯舉報的100輛公車,，又受到了怎樣的追責和處理呢？假如民眾的監(jiān)督完全成了“石沉大?！?，非但沒有任何違規(guī)者受懲處，監(jiān)督的民眾卻要冒被公權(quán)報復(fù)打擊的風險,，與其說是治理“公車私用”缺乏有效對策,，毋寧說更多暴露出治理的口是心非,。

很多時候，看似難題的求解其實更需回歸常識,。治理公車私用若是真有誠意和決心,，也大可不必眾里尋他千百度地遍尋絕招。不妨多多落實“公車標識”,、“公民隨手拍”這類“土辦法”,，讓公車的“公”標識更為明顯，為公民監(jiān)督營造激勵的氛圍,，才能醞釀對公車濫用“低容忍”的現(xiàn)實土壤,，讓公車使用回歸制度理性。

（相關(guān)報道見7月1日《東莞時報》）