久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

首頁 - 新聞排行 - 西岸社區(qū) - 榕樹大院 - 海西 - 福建 - 臺(tái)灣 - 國內(nèi) - 國際 - 評論 - 娛樂
   最高人民法院日前下發(fā)《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》(以下簡稱《規(guī)定》),要求人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督,。同時(shí),,新聞媒體如果對正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道,損害司法權(quán)威,,違反法律規(guī)定的,,將依法追究相應(yīng)責(zé)任。
    《規(guī)定》中的第九條在媒體,、評論界引發(fā)了熱烈討論,,多數(shù)人質(zhì)疑其是否為輿論監(jiān)督設(shè)置了障礙,質(zhì)疑《規(guī)定》中的“嚴(yán)重失實(shí)”,、“惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道”的標(biāo)準(zhǔn)和界定…… 詳細(xì)
《規(guī)定》為輿論監(jiān)督設(shè)礙,?
為媒體立規(guī)矩法院權(quán)力何來,?
   司法和新聞本是不同領(lǐng)域。法院在其內(nèi)部以何種方式強(qiáng)調(diào)司法公開都是法院的事,,媒體雖有權(quán)報(bào)道,、有權(quán)質(zhì)疑、有權(quán)評論,,卻無權(quán)干涉,。另一方面,法院對媒體報(bào)道或評論可以積極回應(yīng),,若認(rèn)為媒體侵犯法院正當(dāng)權(quán)益可依法回?fù)?,但卻不可超越法律,對媒體報(bào)道進(jìn)行單方強(qiáng)制或干涉,。 >>>詳細(xì)
何為惡意報(bào)道,,最高法院能否給個(gè)標(biāo)準(zhǔn)?
   什么是“惡意”,?什么是“傾向性”,?什么是“嚴(yán)重失實(shí)”?如此種種定性,,應(yīng)該由誰界定,?法院作為被監(jiān)督者,自己來界定顯然不合適,。而且,,不管誰來界定,都需要對這些問題,,做出具體而又明確的規(guī)定,,而不能只是籠統(tǒng)的概念性規(guī)定,以致于“公說公有理,,婆說婆有理”,。最高法能否就此發(fā)個(gè)指導(dǎo)意見? >>>詳細(xì)
先解決司法公開再追責(zé)媒體失實(shí)
   必須在保證司法充分公開的基礎(chǔ)上,,追責(zé)媒體失實(shí)報(bào)道才有實(shí)際意義,,否則,只能淪為某些集團(tuán)新的“作戰(zhàn)工具”,。一旦司法信息不能如實(shí)公開,,而媒體因從“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)帖”的新聞遭受強(qiáng)力的追責(zé),那么很大程度上就束縛了媒體的監(jiān)督作用,,自然而然地,,公眾的監(jiān)督作用也因?yàn)樾畔⑶赖牟煌〞扯鵁o法充分發(fā)揮。 >>>詳細(xì)
典型案例:媒體炒作會(huì)造成輿論審判嗎,?
“胡斌替身說”為何愈演愈烈,?
   為什么部分網(wǎng)友對法院的說法頻頻質(zhì)疑?胡斌肇事案從一開始就被蒙上了黑幕的面紗,當(dāng)?shù)毓簿值谝粓鲂侣劙l(fā)布會(huì)所犯下的錯(cuò)誤在很多網(wǎng)友心中留下了陰影,加上胡斌身世的傳聞,使得黑幕之說根深蒂固,。法院后來的積極表現(xiàn)應(yīng)當(dāng)說使“黑幕”的攻擊降了許多分貝,可是,任何一點(diǎn)不積極的回應(yīng)都可能再次引發(fā)群情激憤。 >>>詳細(xì)
鄧玉嬌免刑責(zé) 結(jié)果正義大于程序正義,?
   引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注的鄧玉嬌案終于落下帷幕,。16日,巴東法院判處鄧玉嬌犯故意傷害罪,,但免于刑事處罰,。鄧玉嬌被免牢獄之災(zāi),或許值得高興,,民意也得到響應(yīng),。不過,這樣的判決卻讓人高興不起來,。從司法角度而言,法院的判決事實(shí)認(rèn)定不清,,判決說理不明,;從民意而言,公眾要的不僅僅是一個(gè)免于刑責(zé),,而是一個(gè)公正合理的判決,。 >>>詳細(xì) 【延伸閱讀:鄧玉嬌案:一起簡單刑事命案演變成公共事件的軌跡
張明寶案的另一種交鋒
   可以說,張明寶一案,,再次陷入了法律理性與社會(huì)情緒的對立中,。這種對立并非有害,反而是法治過程中的必修一課,。每個(gè)公民都有通過合法渠道渲瀉情緒的權(quán)利,,沒有情緒表達(dá)的社會(huì)注定沒有希望。當(dāng)然,,在此過程中,,法律界和相關(guān)部門不該坐視不理,而應(yīng)以詳盡的解釋,、更完善的程序和充分的依據(jù)來撫平?jīng)_動(dòng),,讓公民知法懂法,學(xué)會(huì)以法律為準(zhǔn)繩來規(guī)范自己的行為,。  >>>詳細(xì) 【相關(guān)閱讀:醉駕五死四傷者獲輕判是一個(gè)法律“傳奇”
司法權(quán)威與輿論監(jiān)督應(yīng)相互砥礪
獨(dú)立審判需要善意而公正的輿論環(huán)境
   審判活動(dòng)本質(zhì)上是一種高度理性化,、專業(yè)化和程序化的判斷推理的過程,要求法官盡可能保持一種不偏不倚的中立態(tài)度,,要求審判活動(dòng)盡可能排除情感因素以及外界非法律因素的干擾和介入,。作為保障社會(huì)公正的最后一道堡壘,法院是獨(dú)立審判的,,它只需要從法律的理性出發(fā),,而不受任何外界壓力的干涉,。 >>>詳細(xì)
輿論監(jiān)督不是司法進(jìn)步的障礙
   法律權(quán)威的建立,不在于批評者的意見對錯(cuò),,而在于司法者自身的修養(yǎng),、素質(zhì)和法律信仰。如果法院不能公正,、公開,、公平地審理案件,而讓當(dāng)事人不斷上訴,、上訪,,就是媒體里找不到一丁點(diǎn)批評,又有什么用,?最高司法機(jī)關(guān)要求媒體不干擾司法,、不影響司法權(quán)威,這些都沒錯(cuò),,不光媒體從業(yè)人員,,全體社會(huì)成員都要尊重法官的形象、意見和最終裁決,。不過,,司法人員自身素質(zhì)過硬,才有建立這種信任的基石,。 >>>詳細(xì)
維護(hù)司法公正本是媒體的訴求
   媒體在報(bào)道中尊重法治精神,,遵守必要的司法程序,加以客觀,、平衡,、中立的報(bào)道和評論,這是大眾媒體應(yīng)有的職業(yè)操守,,相信媒體專業(yè)人士不會(huì)對此有疑義,。在真正的法治環(huán)境下,司法審判的公信力不成問題,,自然會(huì)與媒體報(bào)道產(chǎn)生良性的互動(dòng),,從而在司法公正的前提下兌現(xiàn)公眾寄望于媒體的那一切。然而,,法治理想與媒體期待仍要克服現(xiàn)實(shí)制約,,尋求基于公義的交集。 >>>詳細(xì) 【相關(guān)閱讀:2009年,,“影響性訴訟”繼續(xù)推進(jìn)法治中國
   新聞媒體的輿論監(jiān)督和法院的獨(dú)立審判,,從實(shí)質(zhì)上講并不矛盾,都是為了追求社會(huì)的公平和正義,。但我們知道,,司法腐敗往往是在缺乏監(jiān)督的情況下發(fā)生,而由于媒體相對于司法機(jī)關(guān)往往處于弱勢的地位,,更容易引起人們的共鳴,,無形中使得輿論對司法審判施加壓力。因此,,唯有司法機(jī)關(guān)自覺接受媒體監(jiān)督、媒體正當(dāng)行使話語“權(quán)力”,,二者相互砥礪形成良性互動(dòng),,才能維護(hù)司法的公正和權(quán)威,推動(dòng)我國法治社會(huì)的建設(shè),。(責(zé)編:徐嶸 劉寶琴)
網(wǎng)友評論:
昵稱: