相關(guān)評(píng)論：維護(hù)司法公正本是媒體的訴求
????????????問責(zé)媒體的同時(shí)還應(yīng)規(guī)范法院行為
高人民法院日前下發(fā)《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》,，要求人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督,。同時(shí)，新聞媒體如果對(duì)正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道,，損害司法權(quán)威,，違反法律規(guī)定的，依法追究相應(yīng)責(zé)任（12月24日《中國青年報(bào)》）,。
看完這則新聞我和很多網(wǎng)友一樣困惑：何為“惡意”報(bào)道,，何為“傾向性”報(bào)道？判別的標(biāo)準(zhǔn)是什么,？如果在沒有把事情弄清楚以前是不是不能報(bào)道,？最高法能否就此發(fā)個(gè)指導(dǎo)意見？
很多事件發(fā)生后,，公眾需要知道事件發(fā)生的原因,，處理的過程，處理的結(jié)果,。新聞媒體適時(shí)跟進(jìn),，第一時(shí)間的報(bào)道，讓公眾了解真相,，獲悉真情,，滿足了公眾的知情權(quán)。從而使人們對(duì)典型社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行辨證和分析,，做出自己的評(píng)價(jià),，進(jìn)而改變自己的行為,，推動(dòng)社會(huì)的進(jìn)步。而司法機(jī)關(guān)往往在這些事件的處理過程中擔(dān)當(dāng)了重要角色,，影響著事件的最終結(jié)果,，也影響著社會(huì)公眾最終的價(jià)值觀，理應(yīng)受到社會(huì)公眾的關(guān)注,。如果信息是公開透明的,，何來失實(shí)報(bào)道？群眾的眼睛是雪亮的,，想騙也騙不住嘛,！
大家都知道，司法腐敗往往就是在缺乏監(jiān)督的情況下發(fā)生的,。一些司法機(jī)構(gòu),，在辦案過程中受到權(quán)力和財(cái)勢(shì)的影響左右，喪失應(yīng)有的公正,，對(duì)弱勢(shì)者的利益保護(hù)不夠,，使得公眾對(duì)其缺乏信任，因此人們寄希望于新聞媒體披露真相,，形成輿論壓力,，最終促成公眾價(jià)值觀的完整。事實(shí)證明一些案件都是司法不公正,，媒體和民意干預(yù)了,，才得以糾正。從2002年的繁峙礦難,，2003年的孫志剛案,、阜陽劣質(zhì)奶粉事件、劉涌案,，2004年的嘉禾拆遷事件,、西安寶馬彩票案和山東濟(jì)寧副市長(zhǎng)下跪事件，以及近年來的虎照事件,、許霆事件,、周久耕事件、鄧玉嬌事件無一不是通過媒體的介入,，才使事件得以充分曝光,，并最終促成事件的公正判決。
反過來說,，司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治國家的一項(xiàng)重要原則,。它主要是指審判權(quán)的獨(dú)立，即審判權(quán)的行使不以其他機(jī)關(guān)社會(huì)組織或個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移,，法官只服從法律,，法官對(duì)案件的審理是終局性的,。如果你維護(hù)的是公平正義，維護(hù)的是公眾的價(jià)值觀,，何須害怕媒體善意或惡意的報(bào)道呢,？如此，司法公正不想受媒體和輿論的影響,，是否在此規(guī)定之前應(yīng)先給出一個(gè)善意與惡意的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)意見,？
中國有句俗話，根正不怕狂風(fēng)擺,，說的就很有道理,，只要自己做得正行的端，就不怕任何風(fēng)言風(fēng)語,。因此,，媒體監(jiān)督司法是必要的，不可或缺的,，是要加強(qiáng)而不是要限制,，自覺接受才是正理,。
- 2009-12-19法院“管吃住”別成半截善政
- 2009-11-17保護(hù)“民告官”不能單靠法院
- 2009-09-19如何治理法院裁決后的“老賴”,？
- 2009-07-29飽受詬病之下急不擇言,，教育部門居然把自己當(dāng)法院了。
- 2009-07-16“民告官”檢驗(yàn)政府與法院公信
- 2009-07-03法院的“習(xí)慣性執(zhí)法”很危險(xiǎn)
- 2009-06-12保護(hù)廣州海事法院的“深喉”
|
|