最高人民法院日前下發(fā)《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》,,要求人民法院應(yīng)當(dāng)主動接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。同時,,新聞媒體如果對正在審理的案件報道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報道,,損害司法權(quán)威,違反法律規(guī)定的,,依法追究相應(yīng)責(zé)任,。(據(jù)11月24日《中國青年報》)
無論從記者的職業(yè)道德還是媒體的本質(zhì)屬性出發(fā),失實(shí)報道都是不該發(fā)生的,?!罢妗弊鳛樾侣劦娜蟊举|(zhì)特征之一,注定是不能弄虛作假,、故弄玄虛的,。單這個方面來講,對于那些道聽途說的新聞報道的確有必要追責(zé),。
但社會是復(fù)雜關(guān)系的整體,,任何事情都必須一分為二地去看待,就好比四大美女即便都有“一顧傾人城,,再顧傾人國”之貌,,也有瑕疵——西施是大腳,楊玉環(huán)有狐臭,,王昭君是斜肩膀,,貂禪耳朵小。而《巴黎圣母院》中的“丑人王”即便其相貌丑陋到無法再丑,,但其卻擁有那個世界上最“美”的心靈,。同樣的道理,新聞報道中有“失實(shí)”的狀況,,其也有“好的失實(shí)”和“壞的失實(shí)”之分,。盡管最高院強(qiáng)調(diào)的“惡意傾向性報道”,但最終決定權(quán)還在于法院,,這惡意的標(biāo)準(zhǔn)還是得由法院說了算,。在案件審理中,利益糾葛已經(jīng)讓法院擔(dān)當(dāng)著“運(yùn)動員”的角色,,這回又當(dāng)“裁判員”,,明顯有失公平公正。
故而,,必須在保證司法充分公開的基礎(chǔ)上,,追責(zé)媒體失實(shí)報道才有實(shí)際意義,否則,只能淪為某些集團(tuán)新的“作戰(zhàn)工具”,。司法公開就如同“陽光”,,而失實(shí)報道則好比大地的污垢,如果沒有陽光,,伸手不見五指,,那“污垢”如何談及,豈不完全可以“指鹿為馬”,?畢竟,,周圍都是黑的,誰也分不清污垢在哪,,真相如何,。
換言之,一旦司法信息不能如實(shí)公開,,而媒體因從“網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)帖”的新聞遭受強(qiáng)力的追責(zé),,那么很大程度上就束縛了媒體的監(jiān)督作用,自然而然地,,公眾的監(jiān)督作用也因?yàn)樾畔⑶赖牟煌〞扯鵁o法充分發(fā)揮,。而另一端的網(wǎng)絡(luò)上即便有“職業(yè)刪帖人”,也同樣會通過QQ群,、聊天室等通訊工具傳播,,甚至?xí){言四起,在傳播過程中再加上傳播人的主觀臆斷,、猜測,,最終受到損害的還是司法的公信力。
前不久,,惡意透支被要求強(qiáng)烈追責(zé)了,,可是惡意發(fā)卡并沒有得到任何約束,于是公眾質(zhì)疑,;還有,,農(nóng)民工討薪不成上演“跳樓秀”“跳橋秀”,本是無奈的極端行為,,可公安局只管抓人,,不管把他“推”上的“無形之手”,,同樣讓公眾拍磚,。這一系列社會發(fā)展的痕跡在告訴我們一個常識,那就是在民主觀念深入人心的時候,,誰也別想鉆法律的空子,,繼而伺機(jī)圖謀不軌,違背公眾意愿辦事,只會越辦越亂,。公正的司法審判不會懼怕媒體報道,,只有“躲貓貓”的行為才會躲躲閃閃,畢竟“做了虧心事,,才怕鬼敲門”,。
媒體是社會良心,是民眾的耳目與口舌,,從某種意義上說,,維護(hù)媒體記者的合法權(quán)益就是維護(hù)公眾的合法權(quán)益。尤記得“逯軍復(fù)出”的“假新聞”,,正因?yàn)椤八痉ü_”的力度不夠,,才導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)謠言四起,盡管如今還是不了了之,,但是對于相比起“逯軍復(fù)出”的假新聞和悄無聲息,,公眾恐怕更愿意看看“假新聞”,其原因不言而喻,。司法公開的問題沒解決好,,就嚷著要追責(zé)媒體的失實(shí)報道,這個,,問問公眾答應(yīng)否,?
- 2009-12-25布朗寫信為毒販求情背后的司法問題
- 2009-12-25司法權(quán)威與輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)互相砥礪
- 2009-12-25司法和輿論
- 2009-12-25輿論監(jiān)督不是司法進(jìn)步的障礙
- 2009-12-24維護(hù)司法公正本是媒體的訴求
- 2009-12-15健全司法才能遏制律師造假沖動
- 2009-11-27明目張膽阻撓司法 蔡英文實(shí)在有失分寸
- 2009-11-27足球重整山河,司法療毒是治標(biāo)之舉
|