久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

更多觀點(diǎn):

福利院都用上奔馳,,還不“過分”,?

兒童福利院購(gòu)豪車何以理直氣壯

福利院“奔馳”,,福利誠(chéng)信“跛行”

本網(wǎng)評(píng)論熱詞:福利院購(gòu)豪車

有網(wǎng)友曝,,去年,合肥市兒童福利院花了四五十萬(wàn)社會(huì)捐款,,購(gòu)買豪華奔馳車,入戶上牌近一年,始終閑置在車庫(kù),,偶爾使用,也是供廳機(jī)關(guān)或局領(lǐng)導(dǎo),。福利院院長(zhǎng)回應(yīng)是上級(jí)撥款,,否認(rèn)該車涉嫌公車私用,稱其主要用來涉外招待,。

購(gòu)豪車式的揮霍舉動(dòng),,與指向救濟(jì)的慈善本質(zhì)似乎不搭調(diào)。正因如此,,福利院購(gòu)奔馳,,才會(huì)引起強(qiáng)勢(shì)圍觀。伴著錯(cuò)位感而來的,,是輿論質(zhì)疑:這輛豪車,,在配置時(shí),,是否挪用了善款?它究竟是用在何處,?

涉事福利院院長(zhǎng)回應(yīng):購(gòu)車是上級(jí)撥款,,該車并未涉嫌公車私用。這個(gè)答復(fù),,與網(wǎng)帖內(nèi)容截然不同——挪用善款,,私用公車,只是訛傳,。如果院長(zhǎng)所說屬實(shí),,那么,強(qiáng)加給福利院的多項(xiàng)“罪名”系子虛烏有,。

當(dāng)然,,一面之詞,難斷是非,。該福利院有無(wú)將善款挪用,,或讓豪車成“領(lǐng)導(dǎo)特供”,還需獨(dú)立調(diào)查,,還原真相,。許多人的“疑罪從有”的推定傾向,或許是先行臆斷,、情緒宣泄,,并無(wú)實(shí)據(jù)。

能正視疑點(diǎn),,值得肯定,;但坦誠(chéng)回應(yīng),未必就能漂白過失,。就算福利院購(gòu)豪車系上面撥款,,依舊難逃責(zé)難:上級(jí)撥款的來源是納稅,將撥款用作購(gòu)車,,而不是濟(jì)貧扶弱,,就有揮霍公帑之嫌。這里面牽涉到的命題,,當(dāng)仔細(xì)考量:慈善機(jī)構(gòu)濫用公共資源,,妥嗎?

對(duì)福利院而言,,救濟(jì)資源供不應(yīng)需,,是不可回避的現(xiàn)實(shí)掣肘。資金短缺,,也構(gòu)成眼下的慈善“短板”,。因而,,將錢用到所需處,是慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)恪守的底線,。無(wú)論社會(huì)捐贈(zèng),、財(cái)政撥款,都屬于公共資源,,當(dāng)投入到愛心救助中去,。如果是私人消費(fèi),哪怕是一擲千金,,質(zhì)疑聲想必也不會(huì)涌來,。

而購(gòu)買豪車,顯然是資源錯(cuò)置,。奔馳車上牌近一年,,卻一直閑置,偶爾使用,,可見其使用率之低,。而“涉外招待”,即便需要體面的待客方式,,可在資源緊張,、弱者需要“救助”的情境下,每筆公務(wù)支出,,要學(xué)會(huì)算細(xì)賬,,也需更審慎的考量。

作為兒童福利院,,為孤兒,、殘廢兒童等提供生活保障,改善其生活質(zhì)地,,應(yīng)是基本的職責(zé),。哪怕有閑錢,不妨多給孩子添置些生活學(xué)習(xí)用品,,制造更好的成長(zhǎng)環(huán)境。善款不容挪用,,財(cái)政撥款也應(yīng)用在“刀刃上”——購(gòu)豪車之舉,,偏離了慈善目的,納稅人能答應(yīng)么,?

豪車不該是福利院的“形象代言”,。若公辦慈善機(jī)構(gòu)失去了樸素氣質(zhì),只顧擁抱起物質(zhì)享受,,以面子改善替代切實(shí)救濟(jì),,那么,,勢(shì)必有悖于慈善倫理。福利院購(gòu)豪車,,之所以飽受詬病,,原因在于,它并非在增加孩子的“福利”——這跟其資金來源是善款抑或財(cái)政撥款,,關(guān)系不大,。

近日,,有網(wǎng)帖稱安徽合肥市兒童福利院利用社會(huì)捐款買豪華奔馳商務(wù)車,,并一直閑置。對(duì)此,,合肥兒童福利院表示,,奔馳車是用上級(jí)財(cái)政撥款39萬(wàn)元購(gòu)買的,主要用于外國(guó)客人來兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用,,平時(shí)很少使用,,“偶爾我們也使用”。(9月4日新華網(wǎng))

嶄新奢華的奔馳車放在福利院里,,是那么的突兀扎眼,,難免不讓人產(chǎn)生豐富的質(zhì)疑式聯(lián)想。目前,,合肥兒童福利院雖然已經(jīng)做出了回應(yīng),,對(duì)車的經(jīng)費(fèi)來源、用途等進(jìn)行了解釋,,但這種回應(yīng)屬于自說自話式的單方面回應(yīng),,缺少說服力,其真實(shí)性尚待權(quán)威部門的進(jìn)一步查實(shí),。

退一步講,,即便福利院的回應(yīng)屬實(shí),也仍有極大的荒謬之嫌,。

福利院應(yīng)該把每一筆錢都花在刀刃上,,無(wú)論這筆錢是捐款還是上級(jí)財(cái)政撥款,福利院都應(yīng)該一視同仁地精打細(xì)算,,使其產(chǎn)生最大價(jià)值,,充分服務(wù)于福利事業(yè)。上級(jí)財(cái)政撥款也同樣不能被揮霍浪費(fèi),,浪費(fèi)上級(jí)財(cái)政撥款的性質(zhì)與浪費(fèi)捐款的性質(zhì)是完全一樣的,,不要以為浪費(fèi)的是上級(jí)財(cái)政撥款就沒有責(zé)任或者責(zé)減一等,合肥兒童福利院用“花上級(jí)財(cái)政撥款買奔馳車”來作為擋箭牌根本就站不住腳,。

另外,,合肥兒童福利院是一家事業(yè)單位,,而事業(yè)單位購(gòu)車是要履行審批程序甚至要實(shí)行政府統(tǒng)一采購(gòu)的,如果審批或統(tǒng)一采購(gòu)的環(huán)節(jié)能夠盡到責(zé)任,,福利院的購(gòu)車申請(qǐng)就應(yīng)該被卡住——對(duì)于福利院而言,,如此昂貴的奔馳車顯然是超標(biāo)的。那么,,我們不禁要問:是誰(shuí)批準(zhǔn)福利院買奔馳車的,?福利院買車到底又走了哪些審批程序?無(wú)疑,,福利院買奔馳車存在著明顯的審批瑕疵,。

至于“奔馳車主要用于外國(guó)客人來兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用”一說則最讓人憤慨。我們不反對(duì)福利院對(duì)前來認(rèn)養(yǎng)兒童的外國(guó)客人提供必要的接送服務(wù)或者其他方便,,但福利院用普通的車輛或服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)即可,,資金并不充裕的福利院,在兒童福利資金尚捉襟見肘的情況下,,打腫臉充胖子,,刻意用奔馳車裝點(diǎn)門面,專門向外國(guó)客人提供奢華光鮮的服務(wù),,褻瀆了慈善和福利事業(yè)的真諦,,媚態(tài)盡顯,著實(shí)令人作嘔,。相信有良知的外國(guó)客人也會(huì)對(duì)此感到不齒,。

最讓人“感興趣”的是“偶爾我們也使用”?!芭紶枴笔菐状??是不是“我們”比外國(guó)客人用的次數(shù)還多?“我們”都有誰(shuí),?用車都干了什么,?福利院的“我們”用奔馳車是更不合適的,不管答案是什么,,“偶爾我們也用”都進(jìn)一步暴露了福利院購(gòu)買奔馳車的浪費(fèi)和荒唐,。

福利院的奔馳車傷了公眾的心,傷了福利誠(chéng)信——福利院在“奔馳”,,福利誠(chéng)信卻在“跛行”,。這種尷尬的對(duì)比已經(jīng)多次上演,而每一次上演都會(huì)給慈善福利事業(yè)的發(fā)展之路設(shè)置一次障礙,。

澳門最大的慈善機(jī)構(gòu)澳門明愛總會(huì)的負(fù)責(zé)人都是用破舊的摩托車接迎外地客人,卻把社會(huì)捐贈(zèng)的好車留給孩子們用,,這種做法讓人肅然起敬,,也告訴我們一個(gè)道理:慈善或福利組織應(yīng)該把最好最重要最光鮮的資源用于慈善本質(zhì),,而用于慈善本質(zhì)以外環(huán)節(jié)的資源則應(yīng)該被盡可能地壓縮、減檔,。要真正實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),,我們尚任重道遠(yuǎn),我們還需要不斷努力,。

合肥市兒童福利院有奔馳車一輛,。網(wǎng)曝稱用社會(huì)捐款購(gòu)買,長(zhǎng)期閑置,,偶爾為廳和局領(lǐng)導(dǎo)一用,。院方回應(yīng)說,車輛由財(cái)政撥款購(gòu)買,,因車輛夠用而閑置,,不存在被廳局領(lǐng)導(dǎo)使用的事情,這輛車主要用于外國(guó)客人來院認(rèn)養(yǎng)兒童使用,。

這個(gè)回應(yīng),,為擅用社會(huì)捐款和領(lǐng)導(dǎo)擅用公車作了澄清,但坐實(shí)了福利院有豪車,、豪車被閑置,、豪車由財(cái)政購(gòu)買、豪車接待來院收養(yǎng)兒童的外國(guó)人等事項(xiàng),。這些被坐實(shí)了的事項(xiàng),,每一個(gè)都滑稽,總起來是一個(gè)大滑稽,。

福利院車輛夠用,,仍購(gòu)買豪車;財(cái)政局出資購(gòu)買,,買來車輛閑置,。這些足夠荒唐。政府舉辦的福利事業(yè),,社會(huì)發(fā)起的慈善事業(yè),,都是扶持貧弱,每一分錢都當(dāng)用得其所,,不事鋪張,。以豪車等候接待外國(guó)人來收養(yǎng)兒童,不只是車輛閑置,,不只是違背福利事業(yè)的精神,,這種特別善待外國(guó)人的陋俗,還內(nèi)含差等對(duì)待國(guó)人與外國(guó)人的心理。

院方回應(yīng)后,,緊接著合肥市民政局又有回應(yīng),。這個(gè)回應(yīng),實(shí)在比院方回應(yīng)更加精彩,。院方的回應(yīng),,還只是被動(dòng)應(yīng)付質(zhì)疑。局方的回應(yīng),,卻是高調(diào)聲辯“豪車買得好”,。據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道,合肥市民政局相關(guān)負(fù)責(zé)人說:“政府給這樣一個(gè)福利單位買輛好車并不過分,,我認(rèn)為還可以再好點(diǎn),。”有這么好的心態(tài),,行為是完全還可以再墮落點(diǎn)的,。

該負(fù)責(zé)人表示,購(gòu)車程序合乎規(guī)定,。這是由兒童福利院提出預(yù)算,,報(bào)經(jīng)市財(cái)政局同意,又經(jīng)市人大審批通過,,由市政府統(tǒng)一招標(biāo)采購(gòu),。看,,程序果然完備,。然而,完備的程序,,到底是要為歪門邪道預(yù)作合法性背書,,還是為著避免歪門邪道的發(fā)生呢?在這個(gè)社會(huì),,這確實(shí)是個(gè)問題,。兒童福利院車輛夠用,仍要申購(gòu)豪車,,申請(qǐng)以后就一路綠燈,,那些程序所起的作用,不過是為一個(gè)不合理,、不必要的花錢作出批準(zhǔn),,使之受到追問時(shí)可以梗起脖子說“合乎規(guī)定”。這里,,我們可以看到,,“程序合法”怎樣為“實(shí)質(zhì)不合法”暗度陳倉(cāng),。

該負(fù)責(zé)人又表示,這輛奔馳是國(guó)產(chǎn),,“并不是很豪華”,。局方還表示,“合肥兒童福利院是華東第一,、全國(guó)知名的福利院,而合肥近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速”,,“在這樣一個(gè)背景下”,,兒童福利院購(gòu)奔馳就“并不過分”了,而且據(jù)他透露,,其他省會(huì)城市兒童福利院的車有的比合肥的還要好,。

聽話聽音,現(xiàn)在看一些地方財(cái)政花錢,,不能再看是否必要,,是否急需了,而要看是否花得起,、是否配得上檔次,、是否跟得上外地??蓢@經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,,未必能提高民生福祉,只是現(xiàn)在一些地方政府有錢,,因而花得起錢去買豪車,、起豪樓、吃魚翅,、游萬(wàn)國(guó),。

一個(gè)事情做到了“華東第一、全國(guó)知名”,,那家伙,,不配置相當(dāng)?shù)脑O(shè)施,就說不過去了,,甚至不這樣,,是既不好意思,也無(wú)以顯示表彰先進(jìn)了,。其實(shí),,事情做得很不像樣,又怎樣呢,,一樣是要先進(jìn)設(shè)施的,,越是落后越是要首先改進(jìn)不落后的形象,、“適當(dāng)超前”啊??傊痪湓?,別的地方已經(jīng)豪華到什么程度了,所有地方就都得豪華到什么程度,,誰(shuí)也不甘落后,,誰(shuí)也不虧心。例如辦公大樓,,在編24人蓋106間辦公室的,,人均面積600多平方米的,都叫“適當(dāng)超前”,,鎮(zhèn)政府建筑超省部級(jí)標(biāo)準(zhǔn)并給鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)專配電梯的,,還表示“超前是最大的節(jié)約”,跟“福利院購(gòu)奔馳不過分,,還可以更好”一個(gè)腔調(diào),。

全套程序?yàn)橥衢T邪道保駕,瞎花財(cái)政款振振有辭,,手里有了錢就用之如泥沙,,不管人們的觀感如何,表情如何,,評(píng)價(jià)如何,,嬉笑怒罵也好,道路以目也好,,一些地方相關(guān)部門的自我評(píng)價(jià)總是覺得“并不過分”,,甚至有“最大的節(jié)約”。

合肥市民政局負(fù)責(zé)人的“好車思維”、“形象思維”,,實(shí)在奇怪得很,。

對(duì)合肥市兒童福利院買奔馳車一事,合肥市民政局回應(yīng)稱:合肥兒童福利院是華東第一,、全國(guó)知名的福利院,,而合肥近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,在這一背景下,,“買輛好車并不過分,,我認(rèn)為還可以再好點(diǎn)”。其他省會(huì)城市兒童福利院的車有的比合肥的還要好,。

按照民政部門這位負(fù)責(zé)人的說法,,合肥市兒童福利院的購(gòu)車預(yù)算顯然低了,。不僅與其“華東第一”、“全國(guó)知名”的名氣不相稱,,也有損“近年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速”的合肥市的形象,,還拖了其他省會(huì)城市兒童福利院的后腿。這一說法引發(fā)的輿論反彈,,甚至超過了公眾對(duì)奔馳車的質(zhì)疑,。兒童福利院都用上奔馳了,還不過分,?公車的分寸到底在哪里,?

根據(jù)合肥兒童福利院網(wǎng)站上的信息,其對(duì)公眾捐款一兩百元照單全收,,新建福利中心兒童公寓需要幾百臺(tái)風(fēng)扇,還呼吁社會(huì)捐助,,可見,,其資金并不寬裕。在資金并不寬裕的情況下,,政府的撥款應(yīng)該把資金盡可能多地花在孩子的福利上,,改善孩子們的處境,接納更多無(wú)依無(wú)靠的孩子,,等等,。簡(jiǎn)言之,兒童福利院辦得好不好,,關(guān)鍵并不在于是不是有一輛與國(guó)際接軌的豪車,,而是在于孩子們的真實(shí)感受如何,在于社會(huì)公眾對(duì)于福利院在保護(hù)兒童福利方面的努力是不是滿意,。

此外,,國(guó)產(chǎn)車為什么不能進(jìn)入合肥市兒童福利院的采購(gòu)視野?用了本地品牌的車,,在“涉外接待”中就一定掉價(jià)嗎,?孩子們外出活動(dòng)、看病,,坐上奔馳車就會(huì)感覺不一般嗎,?合肥市民政局負(fù)責(zé)人的“好車思維”、“形象思維”,,實(shí)在奇怪得很,。

在合肥市民政局這位負(fù)責(zé)人的眼里,國(guó)家有關(guān)部門的堂皇規(guī)定可以視若無(wú)睹,,洶涌的民意質(zhì)疑也可以置之不理,,其所在意的,,只是自己認(rèn)定的“理”,自己掌握的“分寸”而已,。這樣的“自由裁量”,,當(dāng)然難逃輿論質(zhì)疑,也經(jīng)不起推敲,。

□胡印斌(記者)

讓人奇怪!一邊是孩子上課無(wú)課桌,,一邊卻是兒童福利院的豪車的閑置,。用那么多的錢來購(gòu)買豪車,為何就不考慮利用買豪車的錢,,改善改善孩子們生活的物質(zhì)和文化需求,,支柱更需要這筆錢的孩子呢?這不是更好,?更有價(jià)值嗎,?著實(shí)讓人費(fèi)解!

近日,,有網(wǎng)友貼出照片爆料,,合肥市兒童福利院疑似用社會(huì)捐款購(gòu)置了一輛豪華奔馳商務(wù)車,平時(shí)處于閑置狀態(tài),,偶爾供領(lǐng)導(dǎo)使用,。兒童福利院院長(zhǎng)尹學(xué)萍否認(rèn),稱奔馳車是上級(jí)財(cái)政去年撥款39萬(wàn)多元所買,,主要用于外國(guó)客人來兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用,,“偶爾我們也使用”。(2012/9/4人民網(wǎng))

兒童福利院作為慈善機(jī)構(gòu),,兒童福利院本該向社會(huì)展示一種愛心與精神,,讓孩子健康成長(zhǎng),體現(xiàn)出慈善事業(yè)的本質(zhì),。就如王開玉所言,,“用于外國(guó)客人來兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用,不能成為逃避責(zé)任的借口,,這與慈善事業(yè)的理念是完全相悖的,。”兒童福利院也搞出了“豪車病”,,從兒童福利院自身的理念和本質(zhì)出發(fā),,該不該購(gòu)買這豪車的爭(zhēng)論,已然沒有必要,,答案也已經(jīng)很明顯,。此刻更應(yīng)該關(guān)注購(gòu)豪車的病究竟從哪里來,?又要到何處去?如何解決問題防止這類事情再度上演,?杜絕“豪”這錯(cuò)誤理念在慈善事業(yè)的大道上橫沖直撞,!

首先,購(gòu)置豪車接待前來認(rèn)養(yǎng)兒童的外國(guó)客人,,與其說是為了贏得別人的好感,,倒不如說是這些管理者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),和對(duì)慈善事業(yè)理念,、精神理解上的偏差在作怪,。由于虛榮心的支撐,豪車也只能充當(dāng)他們所謂的門面為其“長(zhǎng)臉”,。換而言之,,福利院這樣的做法,讓人懷疑這是在做慈善,?還只是招搖撞騙,?通過筆者“把脈”得出“豪車病”的來源,主要還是思想認(rèn)識(shí)的不到位,,導(dǎo)致這種“打腫臉充胖子”行為的“登臺(tái)”。

其次,,豪車不但沒讓福利院“長(zhǎng)臉”,,反倒都折射了部分慈善機(jī)構(gòu)對(duì)慈善認(rèn)識(shí)走進(jìn)了誤區(qū)。眾所周知,,合肥市兒童福利院這類慈善行業(yè)出現(xiàn)“豪病”已不是個(gè)例,,為給外賓留下良好印象而“打腫臉充胖子”的數(shù)不勝數(shù),這是很多慈善組織的通病,。不是危言聳聽,,如果不能及時(shí)阻止這類“豪病”的蔓延,那在不就之后這種慈善機(jī)構(gòu)的“豪病”將會(huì)沖刺著我們“路過”的眼球,,屆時(shí)那就請(qǐng)別再問這種“豪病”從何而來,!

因此筆者認(rèn)為,要想從根本上解決這類“豪病”,,第一,、相關(guān)制度的建設(shè)、完善和落實(shí)不能袖手旁觀,!第二,、還需勇于揮刀“自宮”,斬?cái)嗄切┍揪筒辉搶儆诖壬菩袠I(yè)的不法利益鏈條,。第三,、全面糾正這類“打腫臉充胖子”的“長(zhǎng)臉”虛榮心,,不斷優(yōu)化慈善機(jī)構(gòu)自身管理,以及辦實(shí)事能力等等,。別讓這樣的“長(zhǎng)臉”意識(shí),,隔三差五的搞出各式各樣的“豪病”,污染了慈善事業(yè)和慈善精神,!

近日,,有網(wǎng)帖稱合肥市兒童福利院利用社會(huì)捐款買豪華奔馳商務(wù)車,并一直閑置,。對(duì)此,,合肥市兒童福利院表示,奔馳車是上級(jí)財(cái)政撥款39萬(wàn)元購(gòu)買的,,主要用于外國(guó)客人來兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用,,平時(shí)很少使用,“偶爾我們也使用”,。(9月4日《人民網(wǎng)》)

這樣的回應(yīng)卻并不能令我們對(duì)此釋然,。面對(duì)“福利院購(gòu)奔馳車”,公眾尚有三重追問,。

一問,,涉外接待就一定要用豪車嗎?接待外賓的“面子”與照料孩子的“里子”,,孰輕孰重,,不言自明。當(dāng)3元一頓午餐仍是一些貧困山區(qū)孩子的奢望,,合肥市兒童福利院卻能花上近40萬(wàn)元買車,,令人咂舌。

其實(shí),,外國(guó)客人來認(rèn)養(yǎng)兒童,,憑的是一顆公益愛心,而不是沖著所謂豪車接待,。澳門明愛總會(huì)的負(fù)責(zé)人,,每次騎著破舊的摩托車接送考察者,這種樸素到寒酸的禮節(jié),,卻并不妨礙其成為澳門最大的慈善機(jī)構(gòu),。說白了,外國(guó)客人認(rèn)養(yǎng)兒童一年到頭也沒有幾次,,相比涉外接待的幌子,,公眾更愿意相信合肥市兒童福利院是醉翁之意不在酒,滿足某些領(lǐng)導(dǎo)的私欲。

二問,,揮霍財(cái)政撥款就能心安理得,?正如安徽省慈善事業(yè)發(fā)展研究中心主任王開玉指出,“作為一個(gè)慈善機(jī)構(gòu),,所有的錢更應(yīng)該用在孩子身上,,向社會(huì)展示一種愛心與精神,改善孩子們的生活,、教育以及機(jī)構(gòu)的軟硬件方面,,讓孩子健康成長(zhǎng)?!?/p>

即使花的不是社會(huì)捐款,,上級(jí)財(cái)政撥款同樣是納稅人的錢,福利院購(gòu)奔馳車有悖公益慈善的理念,,也辜負(fù)了公眾的社會(huì)期待,。在郭美美事件等負(fù)面新聞嚴(yán)重戕害慈善公信力的背景下,這一行為無(wú)疑釋放出可怕的“負(fù)能量”,,冷了人們對(duì)于公益慈善的熱忱,,阻礙愛心的傳遞。

三問,,巨款購(gòu)車是如何通過審批的,?按照國(guó)家規(guī)定,公務(wù)用車采購(gòu)屬于各政府部門,、事業(yè)單位預(yù)算內(nèi)計(jì)劃,,有著嚴(yán)格制度管理。對(duì)于兒童福利院這家事業(yè)單位來說,,近40萬(wàn)元的奔馳車顯然屬于超標(biāo),,同時(shí),,在車輛已經(jīng)夠用的情況下購(gòu)車,,又屬于超編;如是超編又超標(biāo)的奔馳車,,卻能順利獲得財(cái)政撥款,,令人驚詫。目前,,全國(guó)事業(yè)單位正在進(jìn)行公車大摸底,,“福利院購(gòu)奔馳車”的荒謬折射出公車管理還任重道遠(yuǎn)。

社會(huì)福利單位提供的公共服務(wù),,是以實(shí)現(xiàn)公共利益為根本宗旨的,,公共服務(wù)的效率與堅(jiān)持、維護(hù)公平和正義原則有著同等重要的地位和意義。倘若公共社會(huì)資源得不到合理充分的利用,,社會(huì)公共利益尤其是孤老殘幼等弱勢(shì)群體的利益得不到充分的實(shí)現(xiàn),,既難以體現(xiàn)社會(huì)正義與公平,又難以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的效率,。

對(duì)于合肥市兒童福利院來說,,必須給公眾一個(gè)詳細(xì)的交代,一個(gè)誠(chéng)懇的道歉,。對(duì)于社會(huì)來說,,通過解剖這只麻雀,糾正理念偏差,,堵上制度漏洞,,有助于社會(huì)福利事業(yè)的健康發(fā)展。

近日,,有人發(fā)帖稱,去年,,合肥市兒童福利院花費(fèi)社會(huì)捐款購(gòu)買了一輛奔馳車,,入戶上牌近一年,始終閑置在車庫(kù)中,。合肥市兒童福利院院長(zhǎng)尹學(xué)萍介紹,,是上級(jí)財(cái)政撥款39萬(wàn)多元購(gòu)買了這輛奔馳商務(wù)車,該車主要用于外國(guó)客人來合肥市兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用,,平時(shí)很少使用,。(9月4日人民網(wǎng))

“福利院豪車”,再一次引爆輿論,。合肥兒童福利院豪車是否合乎要求,?所購(gòu)豪車財(cái)務(wù)明細(xì)是否透明?都成為公眾心頭的一串串問號(hào),,亟待解答,。

合肥兒童福利院作為政府部門,院方回應(yīng)稱是上級(jí)財(cái)政撥款,,盡管只是一面之詞,,但也并無(wú)不可。只是,,國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局等相關(guān)部門制定的《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車選用車型目錄管理細(xì)則》有明確規(guī)定,,一般公務(wù)用車和執(zhí)法執(zhí)勤用車價(jià)格不超過18萬(wàn)元。由此看來,,39萬(wàn)元的奔馳是嚴(yán)重超標(biāo)了,。

此外,該車主要用于外國(guó)客人來合肥市兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用,也讓公眾心存疑竇,,如此奢華的車,,如此用途一年能用上幾次?既然只是有限地使用,,這般奢侈是否有必要,?更何況,福利院作為公益機(jī)構(gòu),,本身接受社會(huì)捐贈(zèng),,有那么多的錢用來改善兒童們的生活質(zhì)量不是更有價(jià)值嗎?

無(wú)論豪車奔馳是否為公款所購(gòu)買,,對(duì)于兒童福利院而言,,都是一件非常奢華的事情。更何況,,人們很容易聯(lián)想到,,這輛豪車有可能是利用公共的捐款所購(gòu)買,倘若這樣,,公眾的慈善熱情必然會(huì)受到打擊,,對(duì)政府的信任度也會(huì)進(jìn)一步降低。

因此,,合肥兒童福利院的資金運(yùn)作以及接受社會(huì)捐贈(zèng)的使用情況,,都應(yīng)該有明確的說法,有完備的財(cái)務(wù)制度和財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn),,有第三方審計(jì)部門的審計(jì)報(bào)告,,能讓公眾通過公開的財(cái)務(wù)信息明確購(gòu)買豪車的費(fèi)用究竟來自何處,只有這些信息保證充分的透明,,才能夠避免過多的猜測(cè),。

如果購(gòu)買豪車的費(fèi)用確系公款支出,相關(guān)部門也應(yīng)對(duì)合肥兒童福利院的“超標(biāo)”行為進(jìn)行問責(zé),,并追究相關(guān)審批等程序人員的責(zé)任,。

□趙缶(職員)