久久综合综合久久综合_六月丁香婷婷色狠狠久久_麻豆AV一区二区天美传媒_麻豆产精品一二三产区区_麻豆精品无码国产在线果冻_免费吃奶摸下激烈视频青青网_免费无码又爽又刺激网站_嫩草院一区二区乱码_女人喷液抽搐高潮视频_欧产日产国产精品,亚洲免费视频在线播放,一区二区99精品国产黄色电影,美女精品永久福利在线

更多觀點(diǎn):

福利院都用上奔馳,還不“過(guò)分”,?

兒童福利院購(gòu)豪車何以理直氣壯

福利院“奔馳”,,福利誠(chéng)信“跛行”

本網(wǎng)評(píng)論熱詞:福利院購(gòu)豪車

有網(wǎng)友曝,,去年,,合肥市兒童福利院花了四五十萬(wàn)社會(huì)捐款,購(gòu)買(mǎi)豪華奔馳車,,入戶上牌近一年,,始終閑置在車庫(kù),偶爾使用,,也是供廳機(jī)關(guān)或局領(lǐng)導(dǎo),。福利院院長(zhǎng)回應(yīng)是上級(jí)撥款,否認(rèn)該車涉嫌公車私用,,稱其主要用來(lái)涉外招待,。

購(gòu)豪車式的揮霍舉動(dòng),與指向救濟(jì)的慈善本質(zhì)似乎不搭調(diào),。正因如此,,福利院購(gòu)奔馳,才會(huì)引起強(qiáng)勢(shì)圍觀,。伴著錯(cuò)位感而來(lái)的,,是輿論質(zhì)疑:這輛豪車,在配置時(shí),,是否挪用了善款,?它究竟是用在何處?

涉事福利院院長(zhǎng)回應(yīng):購(gòu)車是上級(jí)撥款,,該車并未涉嫌公車私用,。這個(gè)答復(fù),與網(wǎng)帖內(nèi)容截然不同——挪用善款,,私用公車,,只是訛傳。如果院長(zhǎng)所說(shuō)屬實(shí),,那么,,強(qiáng)加給福利院的多項(xiàng)“罪名”系子虛烏有。

當(dāng)然,,一面之詞,,難斷是非,。該福利院有無(wú)將善款挪用,或讓豪車成“領(lǐng)導(dǎo)特供”,,還需獨(dú)立調(diào)查,,還原真相。許多人的“疑罪從有”的推定傾向,,或許是先行臆斷,、情緒宣泄,并無(wú)實(shí)據(jù),。

能正視疑點(diǎn),,值得肯定;但坦誠(chéng)回應(yīng),,未必就能漂白過(guò)失,。就算福利院購(gòu)豪車系上面撥款,依舊難逃責(zé)難:上級(jí)撥款的來(lái)源是納稅,,將撥款用作購(gòu)車,,而不是濟(jì)貧扶弱,就有揮霍公帑之嫌,。這里面牽涉到的命題,,當(dāng)仔細(xì)考量:慈善機(jī)構(gòu)濫用公共資源,妥嗎,?

對(duì)福利院而言,救濟(jì)資源供不應(yīng)需,,是不可回避的現(xiàn)實(shí)掣肘,。資金短缺,也構(gòu)成眼下的慈善“短板”,。因而,,將錢(qián)用到所需處,是慈善機(jī)構(gòu)應(yīng)恪守的底線,。無(wú)論社會(huì)捐贈(zèng),、財(cái)政撥款,都屬于公共資源,,當(dāng)投入到愛(ài)心救助中去,。如果是私人消費(fèi),哪怕是一擲千金,,質(zhì)疑聲想必也不會(huì)涌來(lái),。

而購(gòu)買(mǎi)豪車,顯然是資源錯(cuò)置,。奔馳車上牌近一年,,卻一直閑置,,偶爾使用,可見(jiàn)其使用率之低,。而“涉外招待”,,即便需要體面的待客方式,可在資源緊張,、弱者需要“救助”的情境下,,每筆公務(wù)支出,要學(xué)會(huì)算細(xì)賬,,也需更審慎的考量,。

作為兒童福利院,為孤兒,、殘廢兒童等提供生活保障,,改善其生活質(zhì)地,應(yīng)是基本的職責(zé),。哪怕有閑錢(qián),,不妨多給孩子添置些生活學(xué)習(xí)用品,制造更好的成長(zhǎng)環(huán)境,。善款不容挪用,,財(cái)政撥款也應(yīng)用在“刀刃上”——購(gòu)豪車之舉,偏離了慈善目的,,納稅人能答應(yīng)么,?

豪車不該是福利院的“形象代言”。若公辦慈善機(jī)構(gòu)失去了樸素氣質(zhì),,只顧擁抱起物質(zhì)享受,,以面子改善替代切實(shí)救濟(jì),那么,,勢(shì)必有悖于慈善倫理,。福利院購(gòu)豪車,之所以飽受詬病,,原因在于,,它并非在增加孩子的“福利”——這跟其資金來(lái)源是善款抑或財(cái)政撥款,關(guān)系不大,。

近日,有網(wǎng)帖稱安徽合肥市兒童福利院利用社會(huì)捐款買(mǎi)豪華奔馳商務(wù)車,,并一直閑置,。對(duì)此,合肥兒童福利院表示,,奔馳車是用上級(jí)財(cái)政撥款39萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的,,主要用于外國(guó)客人來(lái)兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用,,平時(shí)很少使用,“偶爾我們也使用”,。(9月4日新華網(wǎng))

嶄新奢華的奔馳車放在福利院里,,是那么的突兀扎眼,難免不讓人產(chǎn)生豐富的質(zhì)疑式聯(lián)想,。目前,,合肥兒童福利院雖然已經(jīng)做出了回應(yīng),對(duì)車的經(jīng)費(fèi)來(lái)源,、用途等進(jìn)行了解釋,,但這種回應(yīng)屬于自說(shuō)自話式的單方面回應(yīng),缺少說(shuō)服力,,其真實(shí)性尚待權(quán)威部門(mén)的進(jìn)一步查實(shí),。

退一步講,即便福利院的回應(yīng)屬實(shí),,也仍有極大的荒謬之嫌,。

福利院應(yīng)該把每一筆錢(qián)都花在刀刃上,無(wú)論這筆錢(qián)是捐款還是上級(jí)財(cái)政撥款,,福利院都應(yīng)該一視同仁地精打細(xì)算,,使其產(chǎn)生最大價(jià)值,充分服務(wù)于福利事業(yè),。上級(jí)財(cái)政撥款也同樣不能被揮霍浪費(fèi),,浪費(fèi)上級(jí)財(cái)政撥款的性質(zhì)與浪費(fèi)捐款的性質(zhì)是完全一樣的,不要以為浪費(fèi)的是上級(jí)財(cái)政撥款就沒(méi)有責(zé)任或者責(zé)減一等,,合肥兒童福利院用“花上級(jí)財(cái)政撥款買(mǎi)奔馳車”來(lái)作為擋箭牌根本就站不住腳,。

另外,合肥兒童福利院是一家事業(yè)單位,,而事業(yè)單位購(gòu)車是要履行審批程序甚至要實(shí)行政府統(tǒng)一采購(gòu)的,如果審批或統(tǒng)一采購(gòu)的環(huán)節(jié)能夠盡到責(zé)任,,福利院的購(gòu)車申請(qǐng)就應(yīng)該被卡住——對(duì)于福利院而言,,如此昂貴的奔馳車顯然是超標(biāo)的。那么,,我們不禁要問(wèn):是誰(shuí)批準(zhǔn)福利院買(mǎi)奔馳車的,?福利院買(mǎi)車到底又走了哪些審批程序?無(wú)疑,,福利院買(mǎi)奔馳車存在著明顯的審批瑕疵,。

至于“奔馳車主要用于外國(guó)客人來(lái)兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用”一說(shuō)則最讓人憤慨。我們不反對(duì)福利院對(duì)前來(lái)認(rèn)養(yǎng)兒童的外國(guó)客人提供必要的接送服務(wù)或者其他方便,,但福利院用普通的車輛或服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)即可,,資金并不充裕的福利院,,在兒童福利資金尚捉襟見(jiàn)肘的情況下,打腫臉充胖子,,刻意用奔馳車裝點(diǎn)門(mén)面,,專門(mén)向外國(guó)客人提供奢華光鮮的服務(wù),褻瀆了慈善和福利事業(yè)的真諦,,媚態(tài)盡顯,,著實(shí)令人作嘔。相信有良知的外國(guó)客人也會(huì)對(duì)此感到不齒,。

最讓人“感興趣”的是“偶爾我們也使用”,。“偶爾”是幾次,?是不是“我們”比外國(guó)客人用的次數(shù)還多,?“我們”都有誰(shuí)?用車都干了什么,?福利院的“我們”用奔馳車是更不合適的,,不管答案是什么,“偶爾我們也用”都進(jìn)一步暴露了福利院購(gòu)買(mǎi)奔馳車的浪費(fèi)和荒唐,。

福利院的奔馳車傷了公眾的心,,傷了福利誠(chéng)信——福利院在“奔馳”,福利誠(chéng)信卻在“跛行”,。這種尷尬的對(duì)比已經(jīng)多次上演,,而每一次上演都會(huì)給慈善福利事業(yè)的發(fā)展之路設(shè)置一次障礙。

澳門(mén)最大的慈善機(jī)構(gòu)澳門(mén)明愛(ài)總會(huì)的負(fù)責(zé)人都是用破舊的摩托車接迎外地客人,,卻把社會(huì)捐贈(zèng)的好車留給孩子們用,,這種做法讓人肅然起敬,也告訴我們一個(gè)道理:慈善或福利組織應(yīng)該把最好最重要最光鮮的資源用于慈善本質(zhì),,而用于慈善本質(zhì)以外環(huán)節(jié)的資源則應(yīng)該被盡可能地壓縮,、減檔。要真正實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),,我們尚任重道遠(yuǎn),,我們還需要不斷努力。

合肥市兒童福利院有奔馳車一輛,。網(wǎng)曝稱用社會(huì)捐款購(gòu)買(mǎi),,長(zhǎng)期閑置,偶爾為廳和局領(lǐng)導(dǎo)一用,。院方回應(yīng)說(shuō),,車輛由財(cái)政撥款購(gòu)買(mǎi),因車輛夠用而閑置,,不存在被廳局領(lǐng)導(dǎo)使用的事情,,這輛車主要用于外國(guó)客人來(lái)院認(rèn)養(yǎng)兒童使用,。

這個(gè)回應(yīng),為擅用社會(huì)捐款和領(lǐng)導(dǎo)擅用公車作了澄清,,但坐實(shí)了福利院有豪車,、豪車被閑置、豪車由財(cái)政購(gòu)買(mǎi),、豪車接待來(lái)院收養(yǎng)兒童的外國(guó)人等事項(xiàng),。這些被坐實(shí)了的事項(xiàng),每一個(gè)都滑稽,,總起來(lái)是一個(gè)大滑稽,。

福利院車輛夠用,仍購(gòu)買(mǎi)豪車,;財(cái)政局出資購(gòu)買(mǎi),,買(mǎi)來(lái)車輛閑置。這些足夠荒唐,。政府舉辦的福利事業(yè),,社會(huì)發(fā)起的慈善事業(yè),都是扶持貧弱,,每一分錢(qián)都當(dāng)用得其所,,不事鋪張。以豪車等候接待外國(guó)人來(lái)收養(yǎng)兒童,,不只是車輛閑置,,不只是違背福利事業(yè)的精神,這種特別善待外國(guó)人的陋俗,,還內(nèi)含差等對(duì)待國(guó)人與外國(guó)人的心理,。

院方回應(yīng)后,緊接著合肥市民政局又有回應(yīng),。這個(gè)回應(yīng),,實(shí)在比院方回應(yīng)更加精彩。院方的回應(yīng),,還只是被動(dòng)應(yīng)付質(zhì)疑,。局方的回應(yīng),卻是高調(diào)聲辯“豪車買(mǎi)得好”,。據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道,合肥市民政局相關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō):“政府給這樣一個(gè)福利單位買(mǎi)輛好車并不過(guò)分,,我認(rèn)為還可以再好點(diǎn),。”有這么好的心態(tài),,行為是完全還可以再墮落點(diǎn)的,。

該負(fù)責(zé)人表示,,購(gòu)車程序合乎規(guī)定。這是由兒童福利院提出預(yù)算,,報(bào)經(jīng)市財(cái)政局同意,,又經(jīng)市人大審批通過(guò),由市政府統(tǒng)一招標(biāo)采購(gòu),??矗绦蚬煌陚?。然而,,完備的程序,到底是要為歪門(mén)邪道預(yù)作合法性背書(shū),,還是為著避免歪門(mén)邪道的發(fā)生呢,?在這個(gè)社會(huì),這確實(shí)是個(gè)問(wèn)題,。兒童福利院車輛夠用,,仍要申購(gòu)豪車,申請(qǐng)以后就一路綠燈,,那些程序所起的作用,,不過(guò)是為一個(gè)不合理、不必要的花錢(qián)作出批準(zhǔn),,使之受到追問(wèn)時(shí)可以梗起脖子說(shuō)“合乎規(guī)定”,。這里,我們可以看到,,“程序合法”怎樣為“實(shí)質(zhì)不合法”暗度陳倉(cāng),。

該負(fù)責(zé)人又表示,這輛奔馳是國(guó)產(chǎn),,“并不是很豪華”,。局方還表示,“合肥兒童福利院是華東第一,、全國(guó)知名的福利院,,而合肥近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速”,“在這樣一個(gè)背景下”,,兒童福利院購(gòu)奔馳就“并不過(guò)分”了,,而且據(jù)他透露,其他省會(huì)城市兒童福利院的車有的比合肥的還要好,。

聽(tīng)話聽(tīng)音,,現(xiàn)在看一些地方財(cái)政花錢(qián),不能再看是否必要,是否急需了,,而要看是否花得起,、是否配得上檔次、是否跟得上外地,??蓢@經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,未必能提高民生福祉,,只是現(xiàn)在一些地方政府有錢(qián),,因而花得起錢(qián)去買(mǎi)豪車、起豪樓,、吃魚(yú)翅,、游萬(wàn)國(guó)。

一個(gè)事情做到了“華東第一,、全國(guó)知名”,,那家伙,不配置相當(dāng)?shù)脑O(shè)施,,就說(shuō)不過(guò)去了,,甚至不這樣,是既不好意思,,也無(wú)以顯示表彰先進(jìn)了,。其實(shí),事情做得很不像樣,,又怎樣呢,,一樣是要先進(jìn)設(shè)施的,越是落后越是要首先改進(jìn)不落后的形象,、“適當(dāng)超前”啊,。總之一句話,,別的地方已經(jīng)豪華到什么程度了,,所有地方就都得豪華到什么程度,誰(shuí)也不甘落后,,誰(shuí)也不虧心,。例如辦公大樓,在編24人蓋106間辦公室的,,人均面積600多平方米的,,都叫“適當(dāng)超前”,鎮(zhèn)政府建筑超省部級(jí)標(biāo)準(zhǔn)并給鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)專配電梯的,,還表示“超前是最大的節(jié)約”,,跟“福利院購(gòu)奔馳不過(guò)分,,還可以更好”一個(gè)腔調(diào)。

全套程序?yàn)橥衢T(mén)邪道保駕,,瞎花財(cái)政款振振有辭,手里有了錢(qián)就用之如泥沙,,不管人們的觀感如何,,表情如何,評(píng)價(jià)如何,,嬉笑怒罵也好,,道路以目也好,一些地方相關(guān)部門(mén)的自我評(píng)價(jià)總是覺(jué)得“并不過(guò)分”,,甚至有“最大的節(jié)約”,。

合肥市民政局負(fù)責(zé)人的“好車思維”,、“形象思維”,實(shí)在奇怪得很,。

對(duì)合肥市兒童福利院買(mǎi)奔馳車一事,,合肥市民政局回應(yīng)稱:合肥兒童福利院是華東第一、全國(guó)知名的福利院,,而合肥近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速,,在這一背景下,“買(mǎi)輛好車并不過(guò)分,,我認(rèn)為還可以再好點(diǎn)”,。其他省會(huì)城市兒童福利院的車有的比合肥的還要好。

按照民政部門(mén)這位負(fù)責(zé)人的說(shuō)法,,合肥市兒童福利院的購(gòu)車預(yù)算顯然低了,。不僅與其“華東第一”、“全國(guó)知名”的名氣不相稱,,也有損“近年來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速”的合肥市的形象,,還拖了其他省會(huì)城市兒童福利院的后腿。這一說(shuō)法引發(fā)的輿論反彈,,甚至超過(guò)了公眾對(duì)奔馳車的質(zhì)疑,。兒童福利院都用上奔馳了,還不過(guò)分,?公車的分寸到底在哪里,?

根據(jù)合肥兒童福利院網(wǎng)站上的信息,其對(duì)公眾捐款一兩百元照單全收,,新建福利中心兒童公寓需要幾百臺(tái)風(fēng)扇,,還呼吁社會(huì)捐助,可見(jiàn),其資金并不寬裕,。在資金并不寬裕的情況下,,政府的撥款應(yīng)該把資金盡可能多地花在孩子的福利上,改善孩子們的處境,,接納更多無(wú)依無(wú)靠的孩子,,等等。簡(jiǎn)言之,,兒童福利院辦得好不好,,關(guān)鍵并不在于是不是有一輛與國(guó)際接軌的豪車,而是在于孩子們的真實(shí)感受如何,,在于社會(huì)公眾對(duì)于福利院在保護(hù)兒童福利方面的努力是不是滿意,。

此外,國(guó)產(chǎn)車為什么不能進(jìn)入合肥市兒童福利院的采購(gòu)視野,?用了本地品牌的車,,在“涉外接待”中就一定掉價(jià)嗎?孩子們外出活動(dòng),、看病,,坐上奔馳車就會(huì)感覺(jué)不一般嗎?合肥市民政局負(fù)責(zé)人的“好車思維”,、“形象思維”,,實(shí)在奇怪得很。

在合肥市民政局這位負(fù)責(zé)人的眼里,,國(guó)家有關(guān)部門(mén)的堂皇規(guī)定可以視若無(wú)睹,,洶涌的民意質(zhì)疑也可以置之不理,其所在意的,,只是自己認(rèn)定的“理”,,自己掌握的“分寸”而已。這樣的“自由裁量”,,當(dāng)然難逃輿論質(zhì)疑,,也經(jīng)不起推敲。

□胡印斌(記者)

讓人奇怪,!一邊是孩子上課無(wú)課桌,一邊卻是兒童福利院的豪車的閑置,。用那么多的錢(qián)來(lái)購(gòu)買(mǎi)豪車,,為何就不考慮利用買(mǎi)豪車的錢(qián),改善改善孩子們生活的物質(zhì)和文化需求,,支柱更需要這筆錢(qián)的孩子呢,?這不是更好,?更有價(jià)值嗎?著實(shí)讓人費(fèi)解,!

近日,,有網(wǎng)友貼出照片爆料,合肥市兒童福利院疑似用社會(huì)捐款購(gòu)置了一輛豪華奔馳商務(wù)車,,平時(shí)處于閑置狀態(tài),,偶爾供領(lǐng)導(dǎo)使用。兒童福利院院長(zhǎng)尹學(xué)萍否認(rèn),,稱奔馳車是上級(jí)財(cái)政去年撥款39萬(wàn)多元所買(mǎi),主要用于外國(guó)客人來(lái)兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用,,“偶爾我們也使用”,。(2012/9/4人民網(wǎng))

兒童福利院作為慈善機(jī)構(gòu),兒童福利院本該向社會(huì)展示一種愛(ài)心與精神,,讓孩子健康成長(zhǎng),,體現(xiàn)出慈善事業(yè)的本質(zhì)。就如王開(kāi)玉所言,,“用于外國(guó)客人來(lái)兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用,,不能成為逃避責(zé)任的借口,這與慈善事業(yè)的理念是完全相悖的,?!眱和@阂哺愠隽恕昂儡嚥 保瑥膬和@鹤陨淼睦砟詈捅举|(zhì)出發(fā),,該不該購(gòu)買(mǎi)這豪車的爭(zhēng)論,,已然沒(méi)有必要,答案也已經(jīng)很明顯,。此刻更應(yīng)該關(guān)注購(gòu)豪車的病究竟從哪里來(lái),?又要到何處去?如何解決問(wèn)題防止這類事情再度上演,?杜絕“豪”這錯(cuò)誤理念在慈善事業(yè)的大道上橫沖直撞,!

首先,購(gòu)置豪車接待前來(lái)認(rèn)養(yǎng)兒童的外國(guó)客人,,與其說(shuō)是為了贏得別人的好感,,倒不如說(shuō)是這些管理者的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),和對(duì)慈善事業(yè)理念,、精神理解上的偏差在作怪,。由于虛榮心的支撐,豪車也只能充當(dāng)他們所謂的門(mén)面為其“長(zhǎng)臉”,。換而言之,,福利院這樣的做法,,讓人懷疑這是在做慈善?還只是招搖撞騙,?通過(guò)筆者“把脈”得出“豪車病”的來(lái)源,,主要還是思想認(rèn)識(shí)的不到位,導(dǎo)致這種“打腫臉充胖子”行為的“登臺(tái)”,。

其次,,豪車不但沒(méi)讓福利院“長(zhǎng)臉”,反倒都折射了部分慈善機(jī)構(gòu)對(duì)慈善認(rèn)識(shí)走進(jìn)了誤區(qū),。眾所周知,,合肥市兒童福利院這類慈善行業(yè)出現(xiàn)“豪病”已不是個(gè)例,為給外賓留下良好印象而“打腫臉充胖子”的數(shù)不勝數(shù),,這是很多慈善組織的通病,。不是危言聳聽(tīng),如果不能及時(shí)阻止這類“豪病”的蔓延,,那在不就之后這種慈善機(jī)構(gòu)的“豪病”將會(huì)沖刺著我們“路過(guò)”的眼球,,屆時(shí)那就請(qǐng)別再問(wèn)這種“豪病”從何而來(lái)!

因此筆者認(rèn)為,,要想從根本上解決這類“豪病”,,第一、相關(guān)制度的建設(shè),、完善和落實(shí)不能袖手旁觀,!第二、還需勇于揮刀“自宮”,,斬?cái)嗄切┍揪筒辉搶儆诖壬菩袠I(yè)的不法利益鏈條,。第三、全面糾正這類“打腫臉充胖子”的“長(zhǎng)臉”虛榮心,,不斷優(yōu)化慈善機(jī)構(gòu)自身管理,,以及辦實(shí)事能力等等。別讓這樣的“長(zhǎng)臉”意識(shí),,隔三差五的搞出各式各樣的“豪病”,,污染了慈善事業(yè)和慈善精神!

近日,,有網(wǎng)帖稱合肥市兒童福利院利用社會(huì)捐款買(mǎi)豪華奔馳商務(wù)車,,并一直閑置。對(duì)此,,合肥市兒童福利院表示,,奔馳車是上級(jí)財(cái)政撥款39萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)的,主要用于外國(guó)客人來(lái)兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用,,平時(shí)很少使用,,“偶爾我們也使用”,。(9月4日《人民網(wǎng)》)

這樣的回應(yīng)卻并不能令我們對(duì)此釋然。面對(duì)“福利院購(gòu)奔馳車”,,公眾尚有三重追問(wèn),。

一問(wèn),涉外接待就一定要用豪車嗎,?接待外賓的“面子”與照料孩子的“里子”,,孰輕孰重,不言自明,。當(dāng)3元一頓午餐仍是一些貧困山區(qū)孩子的奢望,,合肥市兒童福利院卻能花上近40萬(wàn)元買(mǎi)車,令人咂舌,。

其實(shí),,外國(guó)客人來(lái)認(rèn)養(yǎng)兒童,憑的是一顆公益愛(ài)心,,而不是沖著所謂豪車接待。澳門(mén)明愛(ài)總會(huì)的負(fù)責(zé)人,,每次騎著破舊的摩托車接送考察者,,這種樸素到寒酸的禮節(jié),卻并不妨礙其成為澳門(mén)最大的慈善機(jī)構(gòu),。說(shuō)白了,,外國(guó)客人認(rèn)養(yǎng)兒童一年到頭也沒(méi)有幾次,相比涉外接待的幌子,,公眾更愿意相信合肥市兒童福利院是醉翁之意不在酒,,滿足某些領(lǐng)導(dǎo)的私欲。

二問(wèn),,揮霍財(cái)政撥款就能心安理得,?正如安徽省慈善事業(yè)發(fā)展研究中心主任王開(kāi)玉指出,“作為一個(gè)慈善機(jī)構(gòu),,所有的錢(qián)更應(yīng)該用在孩子身上,,向社會(huì)展示一種愛(ài)心與精神,改善孩子們的生活,、教育以及機(jī)構(gòu)的軟硬件方面,,讓孩子健康成長(zhǎng)?!?/p>

即使花的不是社會(huì)捐款,,上級(jí)財(cái)政撥款同樣是納稅人的錢(qián),福利院購(gòu)奔馳車有悖公益慈善的理念,,也辜負(fù)了公眾的社會(huì)期待,。在郭美美事件等負(fù)面新聞嚴(yán)重戕害慈善公信力的背景下,,這一行為無(wú)疑釋放出可怕的“負(fù)能量”,冷了人們對(duì)于公益慈善的熱忱,,阻礙愛(ài)心的傳遞,。

三問(wèn),巨款購(gòu)車是如何通過(guò)審批的,?按照國(guó)家規(guī)定,,公務(wù)用車采購(gòu)屬于各政府部門(mén)、事業(yè)單位預(yù)算內(nèi)計(jì)劃,,有著嚴(yán)格制度管理,。對(duì)于兒童福利院這家事業(yè)單位來(lái)說(shuō),近40萬(wàn)元的奔馳車顯然屬于超標(biāo),,同時(shí),,在車輛已經(jīng)夠用的情況下購(gòu)車,又屬于超編,;如是超編又超標(biāo)的奔馳車,,卻能順利獲得財(cái)政撥款,令人驚詫,。目前,,全國(guó)事業(yè)單位正在進(jìn)行公車大摸底,“福利院購(gòu)奔馳車”的荒謬折射出公車管理還任重道遠(yuǎn),。

社會(huì)福利單位提供的公共服務(wù),,是以實(shí)現(xiàn)公共利益為根本宗旨的,公共服務(wù)的效率與堅(jiān)持,、維護(hù)公平和正義原則有著同等重要的地位和意義,。倘若公共社會(huì)資源得不到合理充分的利用,社會(huì)公共利益尤其是孤老殘幼等弱勢(shì)群體的利益得不到充分的實(shí)現(xiàn),,既難以體現(xiàn)社會(huì)正義與公平,,又難以實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的效率。

對(duì)于合肥市兒童福利院來(lái)說(shuō),,必須給公眾一個(gè)詳細(xì)的交代,,一個(gè)誠(chéng)懇的道歉。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō),,通過(guò)解剖這只麻雀,,糾正理念偏差,堵上制度漏洞,,有助于社會(huì)福利事業(yè)的健康發(fā)展,。

近日,,有人發(fā)帖稱,,去年,,合肥市兒童福利院花費(fèi)社會(huì)捐款購(gòu)買(mǎi)了一輛奔馳車,入戶上牌近一年,,始終閑置在車庫(kù)中,。合肥市兒童福利院院長(zhǎng)尹學(xué)萍介紹,是上級(jí)財(cái)政撥款39萬(wàn)多元購(gòu)買(mǎi)了這輛奔馳商務(wù)車,,該車主要用于外國(guó)客人來(lái)合肥市兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用,,平時(shí)很少使用。(9月4日人民網(wǎng))

“福利院豪車”,,再一次引爆輿論,。合肥兒童福利院豪車是否合乎要求?所購(gòu)豪車財(cái)務(wù)明細(xì)是否透明,?都成為公眾心頭的一串串問(wèn)號(hào),,亟待解答。

合肥兒童福利院作為政府部門(mén),,院方回應(yīng)稱是上級(jí)財(cái)政撥款,,盡管只是一面之詞,但也并無(wú)不可,。只是,,國(guó)務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局等相關(guān)部門(mén)制定的《黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車選用車型目錄管理細(xì)則》有明確規(guī)定,一般公務(wù)用車和執(zhí)法執(zhí)勤用車價(jià)格不超過(guò)18萬(wàn)元,。由此看來(lái),39萬(wàn)元的奔馳是嚴(yán)重超標(biāo)了,。

此外,,該車主要用于外國(guó)客人來(lái)合肥市兒童福利院認(rèn)養(yǎng)兒童時(shí)使用,也讓公眾心存疑竇,,如此奢華的車,,如此用途一年能用上幾次?既然只是有限地使用,,這般奢侈是否有必要,?更何況,福利院作為公益機(jī)構(gòu),,本身接受社會(huì)捐贈(zèng),,有那么多的錢(qián)用來(lái)改善兒童們的生活質(zhì)量不是更有價(jià)值嗎?

無(wú)論豪車奔馳是否為公款所購(gòu)買(mǎi),,對(duì)于兒童福利院而言,,都是一件非常奢華的事情。更何況,,人們很容易聯(lián)想到,,這輛豪車有可能是利用公共的捐款所購(gòu)買(mǎi),,倘若這樣,公眾的慈善熱情必然會(huì)受到打擊,,對(duì)政府的信任度也會(huì)進(jìn)一步降低,。

因此,合肥兒童福利院的資金運(yùn)作以及接受社會(huì)捐贈(zèng)的使用情況,,都應(yīng)該有明確的說(shuō)法,,有完備的財(cái)務(wù)制度和財(cái)務(wù)標(biāo)準(zhǔn),有第三方審計(jì)部門(mén)的審計(jì)報(bào)告,,能讓公眾通過(guò)公開(kāi)的財(cái)務(wù)信息明確購(gòu)買(mǎi)豪車的費(fèi)用究竟來(lái)自何處,,只有這些信息保證充分的透明,才能夠避免過(guò)多的猜測(cè),。

如果購(gòu)買(mǎi)豪車的費(fèi)用確系公款支出,,相關(guān)部門(mén)也應(yīng)對(duì)合肥兒童福利院的“超標(biāo)”行為進(jìn)行問(wèn)責(zé),并追究相關(guān)審批等程序人員的責(zé)任,。

□趙缶(職員)