相關(guān)評(píng)論:
兒慈會(huì)公布賬單,別怕公眾“看不懂”
慈善機(jī)構(gòu)盯緊你的“小數(shù)點(diǎn)”
面對(duì)賬單風(fēng)波,,兒慈會(huì)應(yīng)拿出誠意

爆料人周筱赟(左)與中華兒慈會(huì)傳播部部長助理姜瑩面對(duì)面進(jìn)行“對(duì)質(zhì)”,。新京報(bào)記者 浦峰 攝
近日,,中華兒慈會(huì)“48億元神秘賬目”事件引起熱議,兒慈會(huì)稱事件因財(cái)務(wù)人員誤寫小數(shù)點(diǎn)所致,,將4.75億元寫成了47.5億元,,并稱將公布68頁銀行對(duì)賬單以證清白。12月13日,,兒慈會(huì)改口稱對(duì)賬單暫不公布,,將組成臨時(shí)機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)問題進(jìn)行審查,然后給公眾一個(gè)全面的答復(fù),。
一個(gè)小數(shù)點(diǎn),,惹來大爭議。究竟是數(shù)據(jù)烏龍還是涉嫌洗錢,?臺(tái)上激辯N回合,,臺(tái)下圍觀者無數(shù)。眼看著就到了關(guān)鍵的“68頁銀行對(duì)賬單”上場,,但前一天說誓拿賬單一洗冤屈,,次日又說暫不公布賬單。這般出爾反爾的姿態(tài),,確實(shí)令人浮想聯(lián)翩,。
事關(guān)數(shù)十億的賬目,層層專業(yè)審核后,,仍能讓小數(shù)點(diǎn)“亂跑”——若不拿出扎實(shí)的證據(jù),,恐怕很難令公眾信服這只是誤會(huì)一場。那么,,兒慈會(huì)為什么在自證清白的關(guān)鍵環(huán)節(jié)又不使用對(duì)賬單這一“殺手锏”了呢,?當(dāng)事部門的說法是,“由于對(duì)賬單共68頁,,數(shù)據(jù)繁多,且都是專業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)字,,即便公開了,,公眾也不易看懂。為此,,兒慈會(huì)在請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)所有賬單核查并作出相應(yīng)文字說明后,,再給公眾一個(gè)容易懂且系統(tǒng)全面的答復(fù)”。
這樣的說辭,,恐怕逃不脫三重質(zhì)疑:
一者,,輿論監(jiān)督連“手表史”、“華南虎史”等邊緣科目都能刨根究底的情況下,,區(qū)區(qū)68頁賬單,,相較于公共監(jiān)督所走過的路程,,估計(jì)連滄海一粟都談不上,何以說什么“數(shù)據(jù)繁多”,?
二者,,不過是對(duì)賬單,就算是所謂“專業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)字”,,民間從來就不缺研判真相的高手,,再說財(cái)務(wù)知識(shí)又不是高尖端學(xué)科,“不易看懂”之說是低估公眾監(jiān)督能力,、抑或是不愿公開的拙劣借口,?
三者,最為可疑的是“兒慈會(huì)請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)核查并作出說明”,,遠(yuǎn)的不說,,只看塑化劑風(fēng)波中的酒企,不照樣請(qǐng)到北大教授出面斷論出“三聚氰胺都沒事兒,、人類排毒能力強(qiáng)大”的彪悍邏輯嗎,?公眾擔(dān)心的是,只要兒慈會(huì)出面,,即便無須這68頁賬單,,找到“清白牌”專家很難嗎?當(dāng)然,,最大的問題是,,何時(shí)給出一個(gè)“全面的答復(fù)”,兒慈會(huì)眼下還沒有提供一個(gè)確切的“有效期”,。
只見客觀理由的辯解,,不見主觀反思的坦誠;只見宏觀公益的煽情,,不見權(quán)責(zé)對(duì)等的處理——也許這才是真正令公眾倍感糾結(jié)的地方,。12月13日,中國紅會(huì)秘書長王汝鵬向社會(huì)公布了年度“賬本”:據(jù)其介紹,,本報(bào)告年度,,紅總會(huì)社會(huì)捐贈(zèng)收入為4億元人民幣,而上一個(gè)報(bào)告年度為5.5億元人民幣,,捐贈(zèng)收入比去年降1.5億元,。直面公信癥結(jié),遠(yuǎn)比粉飾太平或諱疾忌醫(yī)更為迫切,。
好在這是一個(gè)官方慈善開始“血拼”公信的年代,,公民意識(shí)勃興、監(jiān)督意識(shí)高漲,,看起來都是一些倒逼的力量,,但確實(shí)在鞭策著中國慈善事業(yè)往更規(guī)范,、更有序、更經(jīng)得起考驗(yàn)的路上邁越,。只是,,既然兒慈會(huì)的對(duì)賬單是清白與否的關(guān)鍵,忽然“暫不公布”,,難道這賬單也有“難言之隱”嗎,?
□海建(媒體人) |