近日,，一位劉姓消費(fèi)者向記者反映，鐵路部門又出現(xiàn)霸王條款,，自己實(shí)名購買的火車票丟失后,，憑身份證不能退票和改簽。記者撥通12306咨詢電話,，一位工作 人員解釋，火車票屬于鐵路與消費(fèi)者簽訂的合同,，票面丟失屬消費(fèi)者個(gè)人原因造成,，不能辦理退票和改簽,，并一再強(qiáng)調(diào)這是鐵路部門規(guī)定。（6月4日《南方日報(bào)》）

“實(shí)名制”其實(shí)從來就不是萬能的,。假如認(rèn)為火車票實(shí)名制之后,，“實(shí)名”便能徹底替代“車票”，僅憑一張身份證,，火車票的退改簽便統(tǒng)統(tǒng)不在話下,，就算丟了火車票，旅客也照樣能“走遍天下都不怕”,。當(dāng)然,，這只是筆者的一廂情愿。君不見,，雖然火車票實(shí)名了,，但如果不小心遺失車票，“實(shí)名”卻并不管用,，旅客只能望“退票”與“改簽”興嘆,。而按照鐵路方面的規(guī)定，丟失車票屬乘客的個(gè)人責(zé)任,，此時(shí),，乘客的唯一選擇，只能是重新買票上車,。

如此“實(shí)名制”,，的確顯得名不副實(shí)?？磥?，實(shí)名制僅僅在方便鐵路部門管理時(shí)實(shí)名，一旦關(guān)乎乘客權(quán)益,，“實(shí)名”又將處處受阻,。如此片面，甚至單向的“實(shí)名”,，如何逃脫選擇性“實(shí)名制”之嫌,？

當(dāng)然,，如果把火車票丟失不能實(shí)名退票,，全部歸咎于“鐵老大”做派下的蛋，也不免有些冤枉,。即便是身為行業(yè)標(biāo)桿的歐洲鐵路,，規(guī)定同樣是“火車票或火車證如同現(xiàn)金,，一旦丟失或被竊，不可申請補(bǔ)發(fā)或退款”,。如此看來,， 國內(nèi)鐵路部門的相關(guān)規(guī)定,，也不過是依據(jù)了行業(yè)慣例,，并非刻意刁難乘客。更何況,，將火車票等同現(xiàn)金,，也并非一點(diǎn)道理都沒有,。遺失的車票同樣可能被用于乘車,，就算是掛失后,，自動(dòng)檢票口對此票已設(shè)置無法通過,，人工檢票口恐怕也難于識別,。鐵路部門之所以不接受實(shí)名掛失換票，恐怕也不乏對丟失車票掛失管理難以處理的現(xiàn)實(shí)顧慮,。

不過,，恐怕以上諸條并不能成為國內(nèi)鐵路亦步亦趨,，邯鄲學(xué)步的理由,。盡管丟失車票的掛失管理,，以及如何在檢票流程中同步等問題的確存在客觀難度,。但是,，實(shí)名制火車票,，至少已為丟失車票的掛失補(bǔ)票管理創(chuàng)造了條件,，提供了可能。鐵總只需實(shí)現(xiàn)檢票,、驗(yàn)票與售票的真正聯(lián)網(wǎng),，丟失的車票被使用的漏洞完全有望被封堵。

更何況真正意義上的火車票實(shí)名制，本不該對紙質(zhì)車票設(shè)置太多的依賴,，唯有車票丟失掛失補(bǔ)票等環(huán)節(jié)也支持實(shí)名制了,，它才算是名副其實(shí),。對于試圖展現(xiàn)高鐵技術(shù)與運(yùn)營管理先進(jìn)性的國內(nèi)鐵路部門來說，不妨在這類管理細(xì)節(jié)方面做出更多的創(chuàng)新與突破,。