據(jù)新華社報(bào)道,，近日,，一名劉姓消費(fèi)者向記者反映，自己因日程改變確需辦理退票或改簽,，但因票面丟失,，只能掛失補(bǔ)票,，后補(bǔ)車票不能退票和改簽，幾百元車票錢打了水漂,。當(dāng)記者向12306反映這一問(wèn)題,，并提出能否向鐵路總公司提出合理建議時(shí)，工作人員表示,，火車票屬于鐵路與消費(fèi)者簽訂的合同,，票面丟失是消費(fèi)者個(gè)人原因造成的，不能辦理退票和改簽,，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)這是鐵路部門的規(guī)定,。

在火車票實(shí)名制以前,，旅客丟了車票只能自認(rèn)倒霉，由于不是實(shí)名購(gòu)票,，沒(méi)有購(gòu)票人身份信息留存,，車站無(wú)法判斷旅客是否購(gòu)買車票，旅客也無(wú)法證明自己購(gòu)買了車票,。但實(shí)名制火車票不一樣,，由于一張車票對(duì)應(yīng)一張身份證件，旅客丟失車票后,，售票系統(tǒng)里仍有據(jù)可查,，車站很容易查證旅客是否購(gòu)買車票，若情況屬實(shí),，則鐵路部門仍然要認(rèn)這個(gè)賬,，可以而且應(yīng)該給旅客補(bǔ)辦車票，即使拿所補(bǔ)的票也應(yīng)可以辦理退票和改簽手續(xù),。

這正是火車票實(shí)名制的一大好處,，既方便了旅客，又不會(huì)讓鐵路部門遭受損失——因?yàn)槭菍?shí)名制車票,，所以其他人撿到丟失的車票無(wú)法使用,，即使旅客補(bǔ)票后又找到原來(lái)的車票，他也只能使用其中一張,，另一張作廢,，其中并無(wú)漏洞可鉆，不會(huì)給旅客貪便宜的機(jī)會(huì),?；疖嚻睂?shí)名制的這一優(yōu)勢(shì)，鐵路部門沒(méi)有理由不加以利用,。

丟失車票的確是旅客的責(zé)任,，但這不足以成為旅客需要重新購(gòu)票的理由。打個(gè)比方：一個(gè)人把錢存進(jìn)銀行,，卻把銀行卡或存折弄丟了,，難道銀行就可以據(jù)此不認(rèn)賬嗎？當(dāng)然不行,，也沒(méi)有哪家銀行這么不講理,。12306工作人員說(shuō)得對(duì)，旅客購(gòu)買火車票,，的確相當(dāng)于與鐵路部門簽訂了運(yùn)輸合同,。但是，旅客丟失火車票,，只相當(dāng)于丟失了合同文本,，而不等于合同本身作廢。當(dāng)仍有確切信息證明這份合同存在并且有效,，鐵路部門就有義務(wù)繼續(xù)履行合同（補(bǔ)票）,，或者按照旅客的要求，依據(jù)相關(guān)規(guī)定變更合同（改簽）甚至終止合同（退票）,。如果鐵路部門規(guī)定補(bǔ)的票不能退票不能改簽,，就相當(dāng)于單方面撕毀合同，占了旅客的便宜,，侵犯了旅客的正當(dāng)權(quán)益,。

其實(shí)，我們可以拿航空電子客票作對(duì)比,。機(jī)票也實(shí)行實(shí)名制,，正因?yàn)槭菍?shí)名制機(jī)票，所以旅客僅憑身份證就可換取登機(jī)牌,，根本不必?fù)?dān)心機(jī)票丟失問(wèn)題,。而即使在電子客票出現(xiàn)以前，旅客丟失機(jī)票后也可補(bǔ)辦,、改簽或退票,，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)有旅客因此渾水摸魚，占了航空公司的便宜,。這么簡(jiǎn)單的操作模式,，這么好的成功經(jīng)驗(yàn)，鐵路部門為何不借鑒之,？

可以說(shuō),，實(shí)名制火車票丟失后，憑所補(bǔ)票不能退票和改簽,，這是鐵路部門單方面作出的對(duì)旅客不公平,、對(duì)自身有利的不合理規(guī)定，屬于典型的霸王條款,。這一規(guī)定使得旅客只承擔(dān)了實(shí)名制的成本,，而沒(méi)有享受到實(shí)名制的好處，可以說(shuō)是對(duì)火車票實(shí)名制的歪曲和羞辱,。而這種霸王條款之所以出爐,，緣于鐵路部門的特殊地位，正是這種地位給了他們侵犯旅客權(quán)益的底氣,。壟斷使得旅客處于弱勢(shì)地位,，無(wú)力撼動(dòng)這樣的霸王條款，那么，相關(guān)監(jiān)管部門又在哪里,？

晏揚(yáng) （媒體評(píng)論員）